Критерии оценивания ОГЭ 2026 по литературе: материалы для экспертов

Текст документа

Текст извлечён из официального PDF ФИПИ автоматически: формулы, таблицы и рисунки могут отображаться неточно — сверяйтесь с документом выше.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ _______________________________________________________________________ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ»

Методические материалы для предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ОГЭ 2026 года

ЛИТЕРАТУРА

Москва 2026

Авторы-составители: М.А. Барабанова, С.А. Зинин, Е.А. Зинина, Л.В. Новикова

Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ОГЭ 2026 года по литературе актуализированы в соответствии с Тематическим планом работ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный институт педагогических измерений» на 2026 г. Пособие предназначено для подготовки экспертов по оцениванию выполнения заданий с развёрнутым ответом, которые являются частью контрольных измерительных материалов (КИМ) для сдачи основного государственного экзамена (ОГЭ) по литературе. Пособие по предмету включает в себя описание экзаменационной работы 2026 г., научно-методические подходы к проверке и оцениванию выполнения заданий с развёрнутым ответом, примеры ответов участников экзамена с комментариями к оцениванию этих ответов, а также материалы для самостоятельной работы эксперта. Авторы будут благодарны за предложения по совершенствованию пособия.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Общая характеристика КИМ ОГЭ по литературе 2026 года ....................... 5 1.1. Особенности экзаменационной модели ОГЭ по литературе .......................... 5 1.2. Характеристика структуры и содержания КИМ............................................... 9 1.3. Образец варианта экзаменационной работы ................................................... 13 2. Общие подходы к оцениванию выполнения заданий с развёрнутым ответом ...................................................................................................................... 19 2.1. Общий комментарий к оцениванию всех ответов .......................................... 19 2.2. Задания 1.1/1.2, 3.1/3.2 и критерии оценивания его выполнения ................. 22 2.3. Задание 2.1/2.2 и критерии оценивания его выполнения .............................. 25 2.4. Задание 4 и критерии оценивания его выполнения........................................ 27 2.5. Задания части 2 (5.1–5.5) и критерии оценивания их выполнения .............. 30 2.6. Рекомендации по порядку работы эксперта .................................................... 37 3. Типы ошибок (фактические, логические, речевые, грамматические, орфографические и пунктуационные) ................................................................ 42 3.1. Фактические ошибки ....................................................................................... 42 3.2. Логические ошибки ............................................................................................ 43 3.3. Речевые ошибки.................................................................................................. 46 3.4. Грамматические ошибки................................................................................. 49 3.5. Орфографические, пунктуационные ошибки .............................................. 52 4. Примеры оценивания выполнения заданий разных типов с комментариями к оценке ответов ....................................................................... 57 4.1. Примеры оценивания выполнения заданий 1.1/1.2, 2.1/2.2 с комментариями к оценке ответов.......................................................................... 57 4.2. Примеры оценивания выполнения заданий 3.1/3.2, 4 с комментариями к оценке ответов ............................................................................................................ 67 4.3. Примеры оценивания выполнения заданий части 2 (сочинение) с комментариями к оценке ответов......................................................................... 74 5. Материалы для практических занятий по оцениванию выполнения заданий ...................................................................................................................... 84 5.1. Материалы для практических занятий по оцениванию выполнения отдельных заданий разных типов ............................................................................ 84 Ответы на задания 1.1/1.2, 2.1/2.2 части 1 .............................................................. 84 Ответы на задания 3.1/3.2, 4 части 1 ........................................................................ 87 Ответы на задания 5.1–5.5 части 2 (сочинение) ..................................................... 91 5.2. Тренировочные варианты .................................................................................. 96 КИМ № 1 ..................................................................................................................... 96 Работа № 1 ................................................................................................................... 99 Работа № 2 ................................................................................................................. 101 Работа № 3 ................................................................................................................. 104 КИМ № 2 ................................................................................................................... 106 Работа № 4 ................................................................................................................. 108 Работа № 5 ................................................................................................................. 110 3

Работа № 6 ................................................................................................................. 112 Оценки за ответы на задания из раздела 5.1 «Материалы для практических занятий по оцениванию выполнения отдельных заданий разных типов» ....... 116 Оценки за ответы на задания из раздела 5.2 «Тренировочные варианты» ...... 117 ПРИЛОЖЕНИЕ. Система оценивания экзаменационной работы по литературе............................................................................................................... 118

1. Общая характеристика КИМ ОГЭ по литературе 2026 года 1.1. Особенности экзаменационной модели ОГЭ по литературе Экзаменационная модель по литературе отличается по ряду принципиальных позиций от экзаменационных моделей по другим предметам. В ней присутствуют только задания с развёрнутым ответом. На данном этапе обучения представляется нецелесообразным формулировать специальные вопросы для проверки знания школьниками литературных фактов и уровня владения ими литературоведческой терминологией. Экзаменуемый опосредованно использует этот пласт содержания учебного предмета при написании развёрнутых ответов (в системе оценивания сочинения есть критерий «Опора на теоретиколитературные понятия»). Экзаменационная работа рассчитана на выпускников IX класса образовательных организаций разных типов (школ, гимназий, лицеев), включая классы с углублённым изучением литературы. Структура экзаменационной работы отвечает цели построения системы дифференцированного обучения в современной школе: выявляет степень освоения выпускником обязательной (базовой) части программы по литературе, даёт информацию о повышенном уровне его подготовки по литературе, позволяет сделать выводы о наличии у него литературных способностей и о его готовности изучать литературу в старших классах гуманитарного профиля. Экзаменационная работа построена с учётом принципа вариативности: экзаменуемым предоставляется право выбора отдельных заданий части 1 (1.1 или 1.2, 2.1 или 2.2, 3.1 или 3.2), а также одного из пяти заданий части 2. Система оценивания выполнения каждого задания и экзаменационной работы в целом учитывает требования теории и практики педагогических измерений, традиций преподавания литературы, межпредметные связи (литература и русский язык). Ниже приведены и прокомментированы изменения, внесённые в документы, определяющие структуру и содержание КИМ ОГЭ 2026 г., в сравнении с КИМ 2025 г. Структура и содержание КИМ ОГЭ 2026 г. по литературе не претерпели изменений, но следует указать на ряд уточнений, внесённых в спецификацию. В ней чётко показано соответствие КИМ нормативным документам: федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС) и конкретизирующим их федеральным рабочим программам (ФРП) основного общего образования. С этой целью в спецификацию ОГЭ по литературе включён раздел 3 «Соответствие заданий КИМ ОГЭ школьной программе». Центральное место в нём занимает таблица 1, в которой представлена информация о проверяемых на ОГЭ элементах содержания с указанием класса, в котором изучается тот или иной литературный материал, и соответствующих пунктов ФРП, фиксирующих этот материал. Совершенствование ОГЭ по литературе 2026 г. связано с корректировкой инструкций к заданиям (включены дополнительные установки в пошаговые рекомендации по выполнению заданий) и уточнением системы оценивания развёрнутых ответов. Изменения в экзаменационную модель внесены на основе выводов, полученных по итогам анализа результатов ОГЭ 2025 г., а также результатов апробации уточнённых критериев оценивания развёрнутых ответов (проведена в 2025 г.). Система оценивания экзаменационной работы обновлена в целях повышения её объективности, согласованности работы экспертов, более точной дифференциации участников ОГЭ по уровню их образовательной подготовки по учебному предмету «Литература». Уточнено содержание критериев оценивания развёрнутых ответов:  за выполнение заданий 1.1/1.2 и 3.1/3.2 балл повышен с 4 до 5;  за сочинение (задание 5) балл повышен с 16 до 17 (по критерию К1 балл снижен с 3 до 2; отдельно выведен критерий «Фактологическая точность сочинения»: 2 балла);  максимальный первичный балл за всю работу повышен с 37 до 40. 5

Ниже прокомментированы некоторые уточнения, внесённые в упомянутые выше документы в 2026 г. 1. Внесение дополнительных акцентов при разъяснении понятий, важных для выполнения заданий и оценивания ответов. Понимание условий выполнения задания и принципов его оценивания важно как для участников экзамена, так и для экспертов, осуществляющих проверку ответов. Внятная постановка задачи содействует созданию равных условий при проведении экзамена и обеспечению единства подходов к оцениванию ответов. В преамбулу, относящуюся ко всей системе оценивания экзаменационной работы, включено разъяснение важнейшего понятия «авторская позиция», за искажение которой выставляется 0 баллов за весь ответ: «При оценивании всех развёрнутых ответов следует обращать внимание на случаи искажения авторской позиции, т.е. на деформацию наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок» (ранее данное разъяснение было помещено в сноске). Для сопоставительного задания 4 особенно важным является понятие «заданное направление сопоставительного анализа». Оно введено в требования, которые учитываются при оценивании выполнения этого задания по основному критерию К1 «Указание сходства/различия». В сноске 1 к критериям в 2026 г. даны разъяснения: «Направление сопоставительного анализа задано в формулировке задания: указаны объекты сопоставления, дана установка на выявление сходства или различия произведений. Несоответствие заданному направлению сопоставительного анализа может проявляться по-разному. Несоответствие заданному направлению сопоставительного анализа может проявляться по-разному. Например, сопоставлены не те объекты, которые указаны в задании, выявлены только различия, а задание требовало выявить сходство, или выявлено только сходство вместо требуемых различий». Кроме понятий «авторская позиция» и «заданное направление сопоставительного анализа», ключевым понятием является «анализ текста». Оно раскрыто через инструкции и критерии, в которых представлены требования к ответу. 2. Уточнение инструкций к заданиям. Главным при выполнении всех заданий с развёрнутым ответом является умение анализировать художественное произведение: при написании развёрнутого ответа на ОГЭ по литературе всегда требовалась опора на текст для аргументации суждений, причём текст следовало привлекать на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. В инструкциях прошлых лет эта установка была оформлена прямо: «Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ приведённого (для задания 2 – выбранного) фрагмента» (задания 1–3); «Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ двух текстов» (сопоставительное задание 4). Аналогичная инструкция прилагалась к комплекту тем сочинений (задание 5). Понятие «анализ текста» в 2025 г. раскрывалось в сноске № 1 к критериям оценивания: «привлечение текста на уровне анализа» предполагает интерпретацию художественного произведения, содержащую конкретный пример из текста и суждение(-я) экзаменуемого об этом примере» (см. демонстрационный вариант 2025 г.). Важнейшее универсальное для всех заданий требование провести анализ текста сохранено и в ОГЭ по литературе 2026 г., но инструкции оформлены более чётко, с описанием всех элементов требования. Едиными для всех инструкций являются следующие установки: сформулировать утверждение, аргументировать его, привести подтверждающие его примеры. В инструкциях к разным заданиям есть своя специфическая часть. Например, в ответе на задание 4 акцент делается на задачу сопоставления (требуется указать сходство ИЛИ различие произведений (в соответствии с заданием), привести аргументы, подтверждающие указанное сходство/различие, и т.п.). В сочинении требуется сформулировать не менее двух аргументированных утверждений, раскрывающих тему, и подтвердить их конкретными примерами из текста, объясняя, как именно эти примеры подтверждают утверждения. В инструкцию к сочинению введена новая установка: «избегайте отступления от темы». 6

Ниже рассмотрены принципиальные изменения. 2.1. Общие установки для комплекса заданий 1 и 2 (аналогично для заданий 3 и 4) вынесены в отдельную общую инструкцию к указанным комплексам заданий. Такое перераспределение информации между инструкциями обеспечивает лаконичность и функциональность инструкций к конкретным заданиям. При написании развёрнутых ответов на задания 1 и 2 не искажайте авторской позиции, приводите конкретные примеры из текста произведения, не допускайте фактических и логических ошибок, соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво. 2.2. Конкретизированы инструкции к заданиям 1–4. Инструкция к заданиям 1.1/1.2, 3.1/3.2 Выберите ОДНО из заданий… В бланк ответов № 2 запишите его номер. 2025 г. 2026 г. …сформулируйте прямой связный ответ Дайте аргументированный связный ответ на вопрос (3–5 предложений). на вопрос задания (3–5 предложений): Аргументируйте свои суждения, опираясь – сформулируйте утверждение; на анализ приведённого фрагмента. – аргументируйте его; – приведите из предложенного фрагмента текста не менее двух примеров, подтверждающих сформулированное утверждение. Инструкция к заданию 2.1/2.2 Выберите ОДНО из заданий: 2.1 или 2.2. В бланк ответов № 2 запишите его номер. 2025 г. 2026 г. Выберите другой фрагмент предложенного Дайте аргументированный связный ответ произведения и проанализируйте его на вопрос задания (3–5 предложений): в соответствии с заданием. – в соответствии с заданием выберите другой В бланк ответов № 2 запишите номер фрагмент предложенного произведения; выбранного задания и сформулируйте – сформулируйте утверждение; прямой связный ответ на вопрос – аргументируйте его; (3–5 предложений). – приведите из выбранного фрагмента не менее Аргументируйте свои суждения, опираясь двух примеров, подтверждающих на анализ выбранного фрагмента. сформулированное утверждение. Инструкция к заданию 4 В бланк ответов № 2 запишите номер задания 4. Сопоставьте произведения и дайте аргументированный связный ответ (5–8 предложений). 2025 г. 2026 г. Сопоставьте произведения в заданном Сопоставьте произведения и дайте направлении анализа и сформулируйте аргументированный связный ответ (5–8 прямой связный ответ на вопрос предложений): (5–8 предложений). Аргументируйте свои – укажите сходство ИЛИ различие суждения, опираясь на анализ двух произведений (в соответствии с заданием); текстов. – приведите аргументы, подтверждающие указанное сходство/различие произведений; – приведите из каждого произведения минимум по одному примеру, подтверждающему указанное сходство/различие; – объясните, как именно каждый из этих примеров подтверждает сходство/различие. 7

Вместе с тем при оценивании ответов следует учитывать, что последовательность требований, приведённых в инструкции к заданию и критериях оценивания, не задаёт требований к композиции ответа: обязательные элементы связного ответа могут размещаться в разных его частях. Утверждение может включать в себя несколько содержательных позиций, «рассыпанных» по всему тексту связного ответа. Главное, чтобы в ответе на задание присутствовали все требуемые элементы. 2.3. Конкретизированы инструкции к сочинению часть 2 (5.1–5.5). Инструкция к сочинению Выберите только ОДНУ из пяти предложенных тем сочинений (5.1–5.5) и укажите её номер в БЛАНКЕ ОТВЕТОВ № 2. 2025 г. 2026 г. Напишите сочинение, раскрывая тему Напишите сочинение, соблюдая следующие сочинения глубоко и многосторонне. требования. Аргументируйте свои суждения, опираясь 1. Сформулируйте не менее двух на анализ текста(-ов) произведения(-ий). аргументированных утверждений, Не допускается обращение к текстам раскрывающих тему (не искажайте авторской рэпа, песен поп-музыкантов или позиции). текстам со спорной принадлежностью 2. Подтвердите сформулированные к художественной литературе (комикс, утверждения конкретными примерами из манга, фанфик, графический роман). текста произведения(-ий); объясните, как эти Не искажайте авторской позиции, примеры подтверждают утверждения, не допускайте фактических ошибок. раскрывающие тему. Используйте теоретико-литературные 3. Опирайтесь на теоретико-литературные понятия для анализа произведения(-ий). понятия, не менее одного понятия используйте Продумайте композицию сочинения, для анализа текста произведения(-ий). не нарушайте логики изложения.

4. Соблюдайте логику рассуждения, избегайте

Соблюдайте нормы литературной отступления от темы. письменной речи, пишите сочинение 5. Пишите разборчивым почерком; соблюдайте грамотно и разборчиво: оно оценивается речевые, орфографические, пунктуационные по критериям грамотности. и грамматические нормы. Минимально необходимый объём 6. В сочинении должно быть не менее 150 слов сочинения – 150 слов (при меньшем объёме (при меньшем объёме за сочинение выставляется 0 баллов). за сочинение выставляется 0 баллов). Не допускается обращение к текстам рэпа, песен поп-музыкантов или текстам со спорной принадлежностью к художественной литературе (комикс, манга, фанфик, графический роман). 3. Уточнение критериев оценивания развёрнутых ответов. Приняты следующие дополнительные меры в целях повышения объективности оценивания развёрнутых ответов, обеспечения единства подходов к экспертной оценке экзаменационной работы. 1. Критерии оценивания ответов на все задания переработаны в направлении большей технологичности, лаконичности и точности, в том числе за счёт введения пронумерованных требований и указаний по оцениванию ответов. 2. Из уточнённых критериев исключены неконкретные характеристики ответов: «убедительно», «поверхностно», «формально», «глубоко», «неглубоко», «многосторонне». Изменения направлены также на повышение дифференцирующей способности КИМ ОГЭ по литературе. Особое внимание было уделено дифференциации экзаменуемых с хорошей и отличной образовательной подготовкой.

1. Исключена возможность получения 1 балла за ответ на задание 4, если произведения поверхностно, формально сопоставлены в заданном направлении анализа (исключена сноска 3: «Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления»). 2. В систему оценивания всех заданий с развёрнутым ответом введены дополнительные установки, выделяющие критерии, наиболее значимые для оценки уровня литературного образования. Более последовательно реализован подход, связанный с взаимовлиянием разных критериев. К обнулению результата оценивания ответа приводит не только нулевой результат по главному критерию, но и низкое качество ответа, оценённого по данному критерию. Например, при оценивании ответов на задания 1–3 принята установка (новое подчёркнуто): «Если по критерию К1 "Соответствие ответа заданию" выставлено 0 баллов или 1 балл, то по критерию К2 "Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм" выставляется 0 баллов». Аналогичный подход реализован при оценке сочинения (часть 2). Например, чтобы иметь возможность получить баллы по последним трём критериям (грамотность), участник ОГЭ должен набрать в сумме 6 и более баллов по основным критериям К1–К6 (если набрано 5 или менее баллов, то по критериям К7–К9 сочинение оценивается 0 баллов). Таким образом обеспечен приоритет оценивания предметных (анализ текста), а не межпредметных умений (владение орфографическими, пунктуационными и грамматическими нормами). Как следует из изложенного выше, в экзаменационной модели 2026 г. последовательно реализован подход, обеспечивающий взаимосвязь разных критериев в целях выделения наиболее важных для предмета аспектов оценивания развёрнутого ответа, поддержки тех участников, которые получили хороший или отличный результат по основным критериям оценивания. Детально система оценивания с учётом её обновления прокомментирована в соответствующих разделах методических материалов. 1.2. Характеристика структуры и содержания КИМ Экзаменационная работа для проведения ОГЭ по литературе состоит из двух частей. Часть 1 экзаменационной работы включает в себя два комплекса заданий (задания 1–4). Первый комплекс ориентирован на анализ фрагмента эпического (или драматического, или лиро-эпического) произведения. Предлагается выбрать одно из заданий: 1.1 или 1.2 (задание 1.1 направлено, как правило, на анализ содержания приведённого фрагмента; задание 1.2 – на анализ элементов формы; максимальный балл – 5). Также предлагается выбрать одно из заданий: 2.1 или 2.2, которые относятся к самостоятельно выбранному фрагменту предложенного произведения. Задание 2.1/2.2 требует анализа выбранного фрагмента в указанном направлении и не предполагает целостного анализа этого фрагмента или сопоставления его с приведённым фрагментом (максимальный балл – 5). Второй комплекс заданий отнесён к анализу стихотворения, или басни, или баллады. Экзаменуемым предлагается выбрать одно из заданий к приведённому тексту: 3.1 или 3.2 (максимальный балл – 5). Требуется провести анализ произведения с точки зрения его содержания или формы. Задание 4 предполагает сопоставление исходного текста с другим произведением, текст которого также приведён в экзаменационной работе (максимальный балл – 8). Рекомендуемый примерный объём ответов на задания 1.1/1.2, 2.1/2.2, 3.1/3.2 составляет 3–5 предложений; для задания 4 объём ответа – 5–8 предложений.

При разработке экзаменационного материала части 1 учитываются требования к отбору фрагмента текста или стихотворения. Отобранный фрагмент эпического (или драматического, или лироэпического) произведения должен: – обладать смысловой завершённостью; – сохранять целостность текста (в ряде случаев всё же возможны купюры, связанные с оправданным сокращением объёма текста); – быть корректным и адекватным ситуации экзамена (не включаются фрагменты, содержащие психологически травмирующие натуралистические подробности, большое количество диалектизмов, иноязычные тексты с переводом, многочисленные комментирующие ссылки, требующие дополнительного времени для полноценного восприятия текста, и проч.); – быть репрезентативным в отношении средств художественной изобразительности, что позволяет формулировать задания, требующие анализа изобразительновыразительных средств, элементов художественной формы; – быть значимым для понимания идейно-художественных особенностей произведения, содержать комплекс важных для автора проблем, что позволяет сформулировать задания, требующие анализа содержательных элементов текста, рассуждений о тематике и проблематике фрагмента и произведения в целом; – содержать основание для актуализации внутрипредметных связей, что позволяет сформулировать задание сопоставительного характера. Требования к отбору текста лирического стихотворения (или басни) не столь многочисленны. Помимо соответствия стихотворения нормативным документам по предмету, поэтический текст должен позволять экзаменуемому:  выявлять характерные особенности поэтики автора; виды и функции изобразительно-выразительных средств, элементов художественной формы;  строить развёрнутое рассуждение применительно к содержательной основе стихотворения (тематика, проблематика, лирический герой), особенностям образноэмоционального воздействия поэтического текста, проблемно-тематическим связям данного стихотворения с произведениями других писателей-классиков. Часть 2 экзаменационной работы содержит пять тем сочинений (5.1–5.5), требующих развёрнутого письменного рассуждения. Предлагается выбрать одну из предложенных тем и написать сочинение, аргументируя свои суждения и ссылаясь на текст художественного произведения. Рекомендуемый объём сочинения – не менее 150 слов. Темы 5.1–5.5 сформулированы по творчеству тех писателей, чьи произведения не были включены в часть 1, что обеспечивает более широкий охват элементов проверяемого содержания. Если в формулировке темы сочинения есть указание раскрыть её на примере не менее двух произведений (стихотворений, лирических поэм), то при привлечении в сочинении только одного произведения оценка по критерию К2 не может быть выше 2 баллов. Некоторые темы задания 5.5 сформулированы свободно и допускают обращение к разным родам литературы, к прозе или поэзии. Например: «Тема родной земли в русской литературе второй половины XX века. (На примере одного из произведений по Вашему выбору)». Предложенные задания призваны выявить особенности восприятия текста экзаменуемым, а также проверить его умения высказывать краткие оценочные суждения о прочитанном, самостоятельно привлекать текст для анализа. Задания позволяют участнику проявить различные читательские компетенции. Ответ на задания 5.1–5.5 (сочинение) оценивается по критериям грамотности: критерию 7 «Соблюдение орфографических норм», критерию 8 «Соблюдение пунктуационных норм», критерию 9 «Соблюдение грамматических норм».

Ниже приведена таблица распределения заданий по частям экзаменационной работы. №

Часть работы

Количество Максимальный Тип задания заданий первичный балл 1 Часть 1 1 5 Задание с развёрнутым ответом (1.1/1.2) (с анализом приведённого фрагмента) в объёме 3–5 предложений 1 5 Задание с развёрнутым ответом (2.1/2.2) (с привлечением самостоятельно выбранного фрагмента произведения) в объёме 3–5 предложений 1 5 Задание с развёрнутым ответом (3.1/3.2) в объёме 3–5 предложений 1 8 Задание сопоставительного характера (4) с развёрнутым ответом в объёме 5–8 предложений 2 Часть 2 1 17 Задание с развёрнутым ответом (экзаменуемому не менее 150 слов предлагается выбор из пяти заданий) Итого 5 40 Всего в работе 12 заданий (обязательных или с предоставлением выбора); от экзаменуемого требуется выполнить 5 из них: 4 задания из части 1 и 1 задание из части 2. Экзамен нацеливает участника на углублённую работу с художественным текстом, проверяет его ориентированность в проблематике курса, учитывает читательские предпочтения, предоставляя выбор заданий. Все задания экзаменационной работы имеют интерпретационный, проблемный характер; экзаменуемый должен аргументировать свой ответ с опорой на конкретный литературный материал. Содержание и структура экзаменационной работы дают возможность, во-первых, проверить знание экзаменуемым содержательной стороны курса, а именно образной природы словесного искусства, теоретико-литературных понятий, содержания изученных литературных произведений, во-вторых, выявить уровень владения экзаменуемым специальными умениями по предмету, названными в федеральном государственном стандарте основного общего образования по литературе. В кодификаторе проверяемых требований к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования и элементов содержания по литературе (далее – кодификатор) в таблице 1 приведён составленный на основе п. 43 ФГОС перечень проверяемых требований к метапредметным результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования, а в таблице 2 – составленный на основе п. 45.1.2 ФГОС перечень проверяемых требований к предметным результатам базового уровня освоения основной образовательной программы основного общего образования, где эти требования из ФГОС основного общего образования 2021 г. являются преемственными и детализируют формулировки требований из ФГОС 2010 г. Опора на указанный в кодификаторе комплекс умений позволяет осуществлять компетентностно-ориентированный подход при разработке КИМ и проведении экзамена. В основу экзаменационной модели положены читательские, литературоведческие умения и речевые навыки учащихся как ключевые компетенции, формирующие личность школьника11

читателя. Их проверке подчинены все структурно-содержательные компоненты экзаменационной модели ОГЭ. Отбор художественных произведений, на которые ориентирована экзаменационная работа, соответствует ФГОС основного общего образования 2021 г. В раздел 2 кодификатора включён «Перечень элементов содержания, проверяемых на основном государственном экзамене по литературе». Терминологическая основа экзамена также представлена в разделе 2 кодификатора – «Перечень основных терминов и понятий, в том числе межпредметных, для ОГЭ 2026 года по литературе». Данный перечень опирается на термины и понятия, включённые в предметные результаты по литературе ФГОС 2021 г. На основании данного перечня в КИМ ОГЭ присутствуют те или иные термины и понятия. Специального комментария заслуживают позиции п. 48 «Произведения зарубежной литературы». Непосредственно по зарубежной литературе в КИМ ОГЭ задания не формулируются, однако некоторые темы сочинений задания 5.5 позволяют опираться на произведения зарубежной литературы. Например: «Как в поэзии второй половины XX века раскрывается тема любви? (На примере не менее двух стихотворений одного из поэтов по Вашему выбору)».

1.3. Образец варианта экзаменационной работы Инструкция по выполнению работы Экзаменационная работа по литературе состоит из двух частей (Вам необходимо выполнить 5 заданий). Часть 1 включает в себя два комплекса заданий (1–4). Первый комплекс заданий (1, 2) относится к фрагменту эпического, или лироэпического, или драматического произведения. Прочитайте предложенный текст и выполните два задания: ОДНО из заданий 1.1 или 1.2, а также ОДНО из заданий 2.1 или 2.2. Задание 2.1/2.2 относится к самостоятельно выбранному фрагменту предложенного произведения. Второй комплекс заданий (3, 4) относится к анализу лирического стихотворения, или басни, или баллады. Прочитайте предложенный текст и выполните два задания: ОДНО из заданий 3.1 или 3.2, а также задание 4, которое предполагает не только размышление над предложенным текстом, но и сопоставление его с другим предложенным произведением. Ответы на задания 1.1/1.2, 2.1/2.2, 3.1/3.2 давайте в примерном объёме 3–5 предложений, на задание 4 – в примерном объёме 5–8 предложений (указание на объём ответов условно, оценка ответа зависит от его содержательности). Выполняя задания части 1, постарайтесь сформулировать прямые связные ответы с опорой на текст, соблюдая логику и нормы речи. Часть 2 включает в себя пять заданий (5.1–5.5), нужно из них выбрать только ОДНО и дать на него развёрнутый аргументированный ответ в жанре сочинения на литературную тему объёмом не менее 150 слов (если объём сочинения менее 150 слов, то оно оценивается 0 баллов). Раскрывая тему, аргументируйте свои суждения и ссылайтесь на текст художественного произведения. Сочинение оценивается по различным критериям, в том числе по критериям грамотности. При выполнении всех заданий опирайтесь на авторскую позицию, формулируйте свою точку зрения, используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения. Во время экзамена разрешается пользоваться орфографическим словарём, полными текстами художественных произведений, а также сборниками лирики. На выполнение экзаменационной работы по литературе отводится 3 часа 55 минут (235 минут). Рекомендуется 2 часа отвести на выполнение заданий части 1, а остальное время – на выполнение задания части 2. Бланки ответов заполняются яркими чёрными чернилами. Допускается использование гелевой или капиллярной ручки. При выполнении заданий можно пользоваться черновиком. Записи в черновике, а также в тексте контрольных измерительных материалов не учитываются при оценивании работы. Баллы, полученные Вами за выполненные задания, суммируются. Постарайтесь выполнить как можно больше заданий и набрать наибольшее количество баллов. Желаем успеха!

Часть 1 Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания 1.1 или 1.2, 2.1 или 2.2. Я не помню утра более голубого и свежего! Солнце едва выказалось из-за зелёных вершин, и слияние теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое-то сладкое томление; в ущелье не проникал ещё радостный луч молодого дня; он золотил только верхи утёсов, висящих с обеих сторон над нами; густолиственные кусты, растущие в их глубоких трещинах, при малейшем дыхании ветра осыпали нас серебряным дождём. Я помню – в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматриваться в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей! как жадно взор мой старался проникнуть в дымную даль! Там путь всё становился у́же, утёсы – синее и страшнее, и, наконец, они, казалось, сходились непроницаемою стеной. Мы ехали молча. – Написали ли вы своё завещание? – вдруг спросил Вернер. – Нет. – А если будете убиты?.. – Наследники отыщутся сами. – Неужели у вас нет друзей, которым бы вы хотели послать своё последнее прости?.. Я покачал головой. – Неужели нет на свете женщины, которой вы хотели бы оставить что-нибудь на память?.. – Хотите ли, доктор, – отвечал я ему, – чтоб я раскрыл вам мою душу?.. Видите ли, я выжил из тех лет, когда умирают, произнося имя своей любезной и завещая другу клочок напомаженных или ненапомаженных волос. Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе: иные не делают и этого. Друзья, которые завтра меня забудут или, хуже, возведут на мой счёт бог знает какие небылицы; женщины, которые, обнимая другого, будут смеяться надо мною, чтоб не возбудить в нём ревности к усопшему, – бог с ними! Из жизненной бури я вынес только несколько идей – и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его; первый, быть может, через час простится с вами и миром навеки, а второй... второй? Посмотрите, доктор: видите ли вы, на скале направо чернеются три фигуры? Это, кажется, наши противники?.. Мы пустились рысью. (М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени») При написании развёрнутых ответов на задания 1 и 2 не искажайте авторской позиции, приводите конкретные примеры из текста произведения, не допускайте фактических и логических ошибок, соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво. Выберите ОДНО из заданий: 1.1 или 1.2. В бланк ответов № 2 запишите его номер. Дайте аргументированный связный ответ на вопрос задания (3–5 предложений): – сформулируйте утверждение; – аргументируйте его; – приведите из предложенного фрагмента текста не менее двух примеров, подтверждающих сформулированное утверждение. 14

Почему Печорин решает раскрыть душу в разговоре с доктором Вернером?

Какова роль пейзажа в данном фрагменте?

Выберите ОДНО из заданий: 2.1 или 2.2. В бланк ответов № 2 запишите его номер. Дайте аргументированный связный ответ на вопрос задания (3–5 предложений): – в соответствии с заданием выберите другой фрагмент предложенного произведения; – сформулируйте утверждение; – аргументируйте его; – приведите из выбранного фрагмента не менее двух примеров, подтверждающих сформулированное утверждение. 2.1

Выберите другой фрагмент романа с участием Вернера. Какие черты личности Вернера раскрываются в выбранном фрагменте?

Выберите другой фрагмент романа, содержащий описание природы. Какую художественную функцию оно выполняет в выбранном фрагменте?

Прочитайте приведённое ниже произведение и выполните задание 3.1 или 3.2, а также задание

4. ДОРОГА

То насыпью, то глубью лога, То по прямой за поворот Змеится лентою дорога Безостановочно вперёд. По всем законам перспективы За придорожные поля Бегут мощёные извивы, Не слякотя и не пыля. Вот путь перебежал плотину, На пруд не посмотревши вбок, Который выводок утиный Переплывает поперёк. Вперёд то под гору, то в гору Бежит прямая магистраль, Как разве только жизни в пору Всё время рваться вверх и вдаль.

Чрез тысячи фантасмагорий, И местности и времена, Через преграды и подспорья Несётся к цели и она. А цель её в гостях и дома – Всё пережить и всё пройти, Как оживляют даль изломы Мимоидущего пути. (Б.Л. Пастернак, 1957) При написании развёрнутых ответов на задания 3 и 4 не искажайте авторской позиции, приводите конкретные примеры из произведений, не допускайте фактических и логических ошибок, соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво. Выберите ОДНО из заданий: 3.1 или 3.2. В бланк ответов № 2 запишите его номер. Дайте аргументированный связный ответ на вопрос задания (3–5 предложений): – сформулируйте утверждение; – аргументируйте его; – приведите из произведения не менее двух примеров, подтверждающих сформулированное утверждение.

В чём заключается Б.Л. Пастернака?

иносказательный

смысл

образа

дороги

стихотворении

Какую роль в стихотворении Б.Л. Пастернака «Дорога» играет приём олицетворения?

В бланк ответов № 2 запишите номер задания 4. Сопоставьте произведения и дайте аргументированный связный ответ (5–8 предложений): – укажите сходство ИЛИ различие произведений (в соответствии с заданием); – приведите аргументы, подтверждающие указанное сходство/различие произведений; – приведите из каждого произведения минимум по одному примеру, подтверждающему указанное сходство/различие; – объясните, как именно каждый из этих примеров подтверждает сходство/различие.

Сопоставьте стихотворение Б.Л. Пастернака «Дорога» и приведённое ниже стихотворение В.А. Рождественского «В путь!». Что сближает эти произведения?

В ПУТЬ! Ничего нет на свете прекрасней дороги! Не жалей ни о чём, что легло позади. Разве жизнь хороша без ветров и тревоги? Разве песенной воле не тесно в груди? За лиловый клочок паровозного дыма, За гудок парохода на хвойной реке, За разливы лугов, проносящихся мимо, Всё отдать я готов беспокойной тоске. От качанья, от визга, от пляски вагона Поднимается песенный грохот – и вот Жизнь летит с озарённого месяцем склона На косматый, развёрнутый ветром восход. За разломом степей открываются горы, В золотую пшеницу врезается путь, Отлетают платформы, и с грохотом скорый Рвёт тугое пространство о дымную грудь. Вьются горы и реки в привычном узоре, Но по-новому дышат под небом густым И кубанские степи, и Чёрное море, И суровый Кавказ, и обрывистый Крым. О, дорога, дорога! Я знаю заране, Что, как только потянет теплом по весне, Всё отдам я за солнце, за ветер скитаний, За высокую дружбу к родной стороне! (В.А. Рождественский, 1928)

Часть 2 Выберите только ОДНУ из пяти предложенных тем сочинений (5.1–5.5) и укажите её номер в бланке ответов № 2. Напишите сочинение, соблюдая следующие требования. 1. Сформулируйте не менее двух аргументированных утверждений, раскрывающих тему (не искажайте авторской позиции). 2. Подтвердите сформулированные утверждения конкретными примерами из текста произведения(-ий); объясните, как эти примеры подтверждают утверждения, раскрывающие тему. 3. Опирайтесь на теоретико-литературные понятия, не менее одного понятия используйте для анализа текста произведения(-ий). 4. Соблюдайте логику рассуждения, избегайте отступления от темы. 5. Пишите разборчивым почерком; соблюдайте речевые, орфографические, пунктуационные и грамматические нормы. 6. В сочинении должно быть не менее 150 слов (при меньшем объёме за сочинение выставляется 0 баллов). Не допускается обращение к текстам рэпа, песен поп-музыкантов или текстам со спорной принадлежностью к художественной литературе (комикс, манга, фанфик, графический роман).

Как Вы понимаете высказывание историка В.О. Ключевского о комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»: «Её лица комичны, но не смешны, комичны как роли и вовсе не смешны как люди»?

Размышления о смысле жизни в лирике А.С. Пушкина. (На примере не менее двух стихотворений по Вашему выбору)

В чём схожи и чем различаются помещики Манилов и Ноздрёв? (По поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души»)

Почему А.П. Чехова называют мастером художественной детали? (На примере одного из произведений по Вашему выбору)

Изображение героических характеров в отечественной прозе второй половины ХХ – начала ХХI в. (На примере одного из произведений по Вашему выбору)

Проверьте, чтобы каждый ответ был записан рядом с номером соответствующего задания.

2. Общие подходы к оцениванию выполнения заданий с развёрнутым ответом 2.1. Общий комментарий к оцениванию всех ответов Процедура проведения экзамена описана в единой инструкции, следование которой позволяет обеспечить полноценное выполнение общих требований к его организации без привлечения лиц со специальным образованием по данному предмету. При выполнении заданий обеих частей работы экзаменуемый имеет право пользоваться орфографическим словарём, полными текстами художественных произведений, а также сборниками лирики. Художественные тексты не предоставляются индивидуально каждому экзаменуемому. По мере необходимости экзаменуемые работают с текстами за отдельными столами, на которых находятся нужные произведения. Для проведения экзамена необходимо подготовить книги в нескольких экземплярах для каждой аудитории (в зависимости от наполнения). Книги следует подобрать таким образом, чтобы у экзаменуемого не возникало возможности работать с комментариями и вступительными статьями к художественным текстам. Во время проведения экзамена должны быть обеспечены равные условия доступа к художественным текстам для всех участников экзамена. Оценивание выполнения заданий экзаменационной работы производится на основе специальных критериев, разработанных для трёх указанных типов заданий, требующих развёрнутых ответов различного объёма. Выполнение заданий 1.1/1.2, 2.1/2.2, 3.1/3.2 оценивается по критериям: К1 «Соответствие ответа заданию» (содержание критерия К1 для заданий 1.1/1.2, 3.1/3.2 отличается от содержания критерия К1 для задания 2.1/2.2), К2 «Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм». Максимальный балл за выполнение каждого из заданий 1.1/1.2, 2.1/2.2, 3.1/3.2 – 5 первичных баллов (К1 – 3 балла; К2 –2 балла). Если по критерию К1 выставлен 0 баллов или 1 балл, то по критерию К2 ответ оценивается 0 баллов. Выполнение сопоставительного задания 4 оценивается по критериям: К1 «Указание сходства/различия», К2 «Привлечение текстов произведений при сопоставлении», К3 «Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм». Максимальный балл за выполнение задания 4 – 8 первичных баллов (К1 – 2 балла; К2 – 4 балла; К3 – 2 балла). Если по критерию К1 выставлено 0 баллов, то по другим критериям оценивания ответа выставляется 0 баллов. Если по критерию К2 выставлен 0 баллов или 1 балл, то по критерию К3 ответ оценивается 0 баллов. Выполнение задания части 2 (5.1–5.5) оценивается по девяти критериям (в скобках указаны максимальные баллы): К1 «Раскрытие темы сочинения» (2 балла), К2 «Привлечение текста произведения» (3 балла), К3 «Фактологическая точность сочинения» (2 балла), К4 «Опора на теоретико-литературные понятия» (2 балла), К5 «Композиционная цельность и логичность» (3 балла), К6 «Соблюдение речевых норм» (2 балла), К7 «Соблюдение орфографических норм» (1 балл), К8 «Соблюдение пунктуационных норм» (1 балл), К9 «Соблюдение грамматических норм» (1 балл). Максимальный балл за сочинение – 17 первичных баллов. Задание считается невыполненным и сочинение оценивается по всем критериям 0 баллов, если: по критерию К1 ставится 0 баллов; в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе служебные); вместо произведений художественной литературы привлекаются тексты рэпа, песен поп-музыкантов или тексты со спорной принадлежностью к художественной литературе (комикс, манга, фанфик, графический роман). Сочинение оценивается по критериям К3 и К4, если по критерию К2 выставлено не менее 2 баллов. Если сумма выставленных баллов по критериям К1–К6 составляет 5 или менее баллов, то по критериям К7–К9 сочинение оценивается 0 баллов. Если в формулировке темы сочинения есть указание раскрыть её на примере не менее двух произведений (стихотворений, лирических поэм), то при привлечении в сочинении только одного произведения оценка по критерию К2 не может быть выше 2 баллов.

Важным требованием выполнения всех типов заданий является соответствие ответа формулировке задания. Подмена задания приводит к выставлению 0 баллов по критерию К1 и, как следствие, за всё задание. Приведём пример ответа на задание 4, которое требовало сопоставить два стихотворения и выявить то, что их сближает. Выпускник сделал акцент на различии произведений (здесь и далее в ответах экзаменуемых сохранена авторская орфография и пунктуация). Стихотворение Лермонтова и Толстого сближает, то что в обоих стихотворениях затрагивают тему веры в Бога, так как оба лирических героя обращаются к Богу. Но кроме сходств в этих стихотворениях есть и отличия. В стихотворении «Молитва» лирический герой просит помощи Бога, читая молитву. Он верит в то, что его молитва будет услышана. В стихотворении Толстого лирический герой совсем отчаялся, он обращается к Богу не через молитвы, а напрямую «Дохни, Господь, живящей бурей». Другим важным требованием к ответу является формулирование аргументированных утверждений с опорой на текст произведения без искажения авторской позиции. Ниже приведён пример ответа на задние 1.1 по сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Отвечая на вопрос, почему генералы, а вслед за ними и автор называют мужика «тунеядцем» и «лежебоком», выпускник обнаруживает полное непонимание позиции автора. Рассказывая об усердном труде мужика на благо генералов, автор использует слова «тунеядец» «и «лежебок». Делает он это с целью показать, что мужик лежал бы дальше, уклоняясь от работы, если бы генералы его не нашли. Именно они заставили мужика трудиться. Автор хочет показать читателю, что не нужно быть лежебокой и делать свою работу, только если тебя заставят, иначе будешь отдыхать всю жизнь и не добьёшься высот. Таким образом, ответ на любое задание должен соответствовать ему и свидетельствовать о понимании текста произведения. При анализе ответа выпускника по критерию К1 «Соответствие ответа заданию» эксперту необходимо ответить на следующие ключевые вопросы. 1. Отвечает ли выпускник на поставленный вопрос? (При подмене вопроса весь ответ оценивается 0 баллов.) 2. Позволяет ли ответ судить о знании и понимании текста произведения? Эксперту следует учитывать, что все задания экзаменационной работы относятся непосредственно к тексту. При выполнении заданий обеих частей работы экзаменуемый имеет право пользоваться орфографическим словарём, полными текстами художественных произведений, а также сборниками лирики. Поэтому даже самые интересные и глубокие рассуждения экзаменуемого, не связанные напрямую с содержанием текста, не могут считаться правильным и достаточным ответом. Для успешного выполнения всех заданий работы экзаменуемый должен уметь доказывать свою точку зрения, обосновывать позицию, аргументировать сформулированное утверждение, привлекая текст произведения, не искажая авторской позиции и не допуская фактических ошибок. В различных областях знания в качестве аргументов часто используют сугубо логические доводы, являющиеся обоснованием того или иного тезиса. Однако на экзамене по литературе для аргументации ответа требуется привлекать примеры из текста художественного произведения. При этом важно понимать, что понятия «аргумент» и «пример» не синонимичны, но взаимосвязаны. Пример из текста не может полностью выполнить функцию аргумента без соответствующего пояснения к примеру, в котором должно быть показано, как именно данный пример подтверждает утверждение. Таким образом, в ответах на задания 1–4 для обоснования утверждения необходимо использовать примеры из текста с комментариями к ним (в ответах на задания 1–3 роль пояснения, 20

связывающего пример с утверждением, может выполнять логический довод, относящийся к сформулированному утверждению и предшествующему примеру). Ответы на здания частей 1 и 2 должны включать в себя аргументированные утверждения, в которых проявляется умение анализировать художественный текст. Обязательными элементами любого развёрнутого ответа являются: - утверждение (может включать в себя одну или несколько содержательных позиций); - аргумент (доказательство верности сформулированного утверждения); - примеры, подтверждающие сформулированное утверждение (иллюстрация к утверждению, подтверждение его верности фактами из текста: цитата; указание на конкретный эпизод, реплику, монолог, деталь и т.п.); в сочинении таких аргументированных утверждений должно быть не менее двух, анализ текста должен строиться с опорой на терминологию. При анализе ответа выпускника по параметру «аргументированность утверждения» эксперту необходимо ответить на следующие ключевые вопросы. 1. Сформулировано ли утверждение, соответствующее вопросу задания, свидетельствующее о понимании предложенного текста, не искажающее авторской позиции? 2. Приводит ли выпускник убедительные аргументы (доводы), подтверждающие (доказывающие) утверждение? 3. Опирается ли выпускник на текст произведения? 4. Сколько приведено примеров из художественного произведения, подтверждающих утверждение? 5. На каком уровне осуществляется опора на текст? 6. Искажена ли в ответе авторская позиция? 7. Допущены ли в ответе фактические ошибки и, если допущены, в каком количестве? В ходе экспертной проверки работ нередко возникает вопрос о том, что понимать под искажением выпускником авторской позиции. В преамбуле к критериям дано следующее разъяснение: «При оценивании всех развёрнутых ответов следует обращать внимание на случаи искажения авторской позиции, т.е. на деформацию наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок». Авторская позиция в литературном произведении – это выражение отношения автора к различным сторонам жизни; понимание им характеров людей, событий, идейных, философских и нравственных проблем. «Автор даёт о себе знать прежде всего как носитель того или иного представления о бытии и его феноменах» (В.Е. Хализев)1. Художественное произведение воплощает в себе индивидуально-авторский способ восприятия мира, который проявляется в выборе темы, проблемы, героев, языке, т.е. в содержании и форме произведения. Таким образом, авторская позиция проявляется во всех элементах литературного произведения. От выпускника не требуется обязательно формулировать в ответе авторскую позицию, но в нём должно отразиться правильное понимание авторских оценок героев, событий, идей и т.д., обусловленных представлениями писателя о жизни, его взглядами и художественными задачами. Нельзя допускать грубого искажения важных идей произведения, общих авторских оценок, т.е. авторской позиции. Искажение авторской позиции свидетельствует о непонимании проблематики произведения в целом, авторского пафоса, сущности характеров персонажей и т.п., в отличие от фактических ошибок, сигнализирующих о незнании конкретного сегмента содержания. Ниже приведён ответ с искажением авторской позиции. 1

Хализев В.Е. Теория литературы: учебник. – 4-е изд. – М.: Высшая школа, 2005. – С. 63.

Задание 1.1 «Какие черты характера Очумелова проявились в приведённом фрагменте рассказа А.П. Чехова “Хамелеон”»? В приведённой сцене у Очумелого проявляются такие черты характера, как справедливость и терпеливость. Эти черты характера наглядно видны в моменте, когда Очумелов пытается понять, кто в данной ситуации прав, а кто виноват. Чтобы не выставить хозяина животного или саму собаку виноватыми, он решает узнать правду. Терпеливость Очумелого прекрасно видна в моменте, когда он усердно пытается найти хозяина собаки и во всём разобраться, а также хочет выставить себя справедливым полицейским. Но в Очумелове есть и плохая черта. Когда он в первые разы пытается найти хозяина собаки и у него не получается, он решает, что она дворовая и что от неё можно легко избавиться, тем самым доказывая, что ему не всё равно на социальное положение как людей, так и животных. Комментарий Указывая на терпеливость Очумелова и его стремление к справедливости и правде, экзаменуемый обнаруживает непонимание ключевых мотиваций поведения этого персонажа, сущности его характера и мировоззрения. Приведённая в ответе трактовка образа Очумелова противоречит авторской позиции и не соответствует содержанию текста рассказа. В системе оценивания выполнения всех заданий модели ОГЭ по литературе сделан акцент на речевом оформлении ответа, его логичности и соблюдении грамматических норм. Инструкции ко всем заданиям части 1 содержат установку на соблюдение логики: «…не допускайте... логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи…». При оценивании ответов на задания части 1 применяется комбинированный критерий «Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм». 2 1 0

Отсутствуют логические, речевые, грамматические ошибки (далее – ошибки) Суммарно допущено НЕ более двух любых ошибок Суммарно допущены три или более любые ошибки

При проверке ответа выпускника по критерию «Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм» эксперту необходимо ответить на следующие ключевые вопросы. 1. Имеются ли логические ошибки и (при их наличии) каков их характер? 2. Имеются ли речевые ошибки и (при их наличии) каков их характер? 3. Имеются ли грамматические ошибки и (при их наличии) каков их характер? В инструкции к заданию части 2 (сочинение) даются установки: «4. Соблюдайте логику рассуждения, избегайте отступления от темы», «5. Пишите разборчивым почерком; соблюдайте речевые, орфографические, пунктуационные и грамматические нормы». При проверке сочинений применяется критерий 5 «Композиционная цельность и логичность». Типы ошибок (в том числе логические, речевые и грамматические) рассмотрены ниже в разделе 3. Они соответствуют подходам к оцениванию, принятым в ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку. 2.2. Задания 1.1/1.2, 3.1/3.2 и критерии оценивания его выполнения Задания 1.1/1.2, 3.1/3.2 части 1 являются заданиями базового уровня сложности и требуют написания развёрнутого связного ответа на основе приведённого в работе текста (примерный объём ответа – 3–5 предложений, указание на объём условно). Для выполнения этой группы заданий необходимо выбрать задания (1.1 или 1.2 и 3.1 или 3.2), внимательно прочесть текст, уяснить его содержание, выявить основные идеи текста, его художественные особенности, затем внимательно прочитать и осмыслить вопрос задания.

Экзаменуемый должен лаконично и точно ответить на поставленный вопрос. Понимание специфики задания – важнейшее условие его успешного выполнения: необходимо понять суть вопроса и дать на него связный ответ, включающий утверждение, аргумент и не менее двух примеров, подтверждающих утверждение. Многие задания, как было отмечено выше, построены таким образом, что без знания теоретико-литературных понятий и умения использовать их при ответе на вопрос выполнить задание будет затруднительно (в приведённых выше примерах заданий из демонстрационного варианта в качестве ключевых понятий используются термины «образ», «художественная функция», «олицетворение»). Выполнение каждого из двух заданий оценивается по следующим универсальным обобщённым критериям, не зависящим от содержания конкретного текста: критерию К1 «Соответствие ответа заданию», критерию К2 «Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм». Максимальный балл за выполнение каждого из заданий 1.1/1.2, 3.1/3.2 – 5 первичных баллов (К1 – 3 балла; К2 – 2 балла). Оценка выполнения заданий 1.1/1.2, 3.1/3.2 Если по критерию К1 выставлено 0 баллов или 1 балл, то по критерию К2 ответ оценивается 0 баллов. Баллы

Критерии К1. Соответствие ответа заданию

Требования (учитываются по критерию К1) 1. Сформулировано утверждение, соответствующее вопросу задания, свидетельствующее о понимании предложенного текста, не искажающее авторской позиции. 2. Утверждение аргументировано. 3. Приведено из предложенного текста не менее двух примеров, подтверждающих сформулированное утверждение. Выполнены все требования, фактические ошибки отсутствуют 3 Выполнены требования 1 и 2, но приведён только один пример, 2 И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка Выполнены требования 1 и 2, но примеры не приведены, 1 ИЛИ выполнено требование 1, но не выполнено требование 2, приведён один или несколько примеров, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки Не выполнено требование 1, 0 ИЛИ выполнено требование 1, но не выполнены требования 2 и 3, И/ИЛИ допущено более двух фактических ошибок К2. Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм Отсутствуют логические, речевые, грамматические ошибки (далее – ошибки) 2 Суммарно допущено НЕ более двух любых ошибок 1 Суммарно допущены три или более любые ошибки 0 Максимальный балл – 5 Эти задания проверяют следующие умения: – воспринимать информацию, содержащуюся в тексте; – анализировать содержание текста; – обобщать наблюдения над художественным текстом;

в связном, логичном ответе на вопрос здания формулировать утверждение, аргументировать его и иллюстрировать примерами; соблюдать нормы речи.

По условиям заданий 1 и 3 утверждение должно быть сформулировано, аргументировано и подтверждено двумя примерами из предложенного текста. В зависимости от конкретного задания утверждение, сформулированное выпускником, может включать в себя одну или несколько содержательных позиций. Например, задание 1.2 «Как в приведённой сцене проявляются характеры Скотинина и Митрофана?» требует ответа, обязательно включающего несколько содержательных элементов (нужно назвать черты характера двух героев). Участник вправе подобрать два примера к одной содержательной позиции ответа и оставить без примера другую или к каждой содержательной позиции ответа подобрать соответствующий пример. Задание 1.1 «Как в приведённом фрагменте проявляется чиновничий ум городничего?» позволяет сформулировать конкретное утверждение (Городничий угодничает, льстит, заискивает: умело забегает вперед в разговоре с Хлестаковым, поддакивает, старается выставить себя в лучшем виде.). Участник сам выбирает, какими примерами проиллюстрировать наблюдения над текстом. Выстроить свой ответ на задания части 1 выпускник может разными способами:

1. Подход

1. Выпускник формулирует утверждение, приводит логическое обоснование (т.е. объясняет в общем виде, почему его утверждение верно), иллюстрирует утверждение двумя примерами (пояснения к примерам в такой композиции ответа возможны, но не требуются).

2. Подход

2. Выпускник формулирует утверждение, приводит примеры, его подтверждающие, и объясняет связь каждого конкретного примера с утверждением. Приведём ответы на задание 1.2 «Почему Швабрин «побледнел как мёртвый», когда Пугачёв потребовал показать ему Марью Ивановну?» Ответ 1 (подход 1) Швабрин «побледнел как мёртвый», так как понял, что его разоблачат. Он хотел иметь полный контроль над Марией Ивановной и держать свое злодеяние в тайне. Появление Гринева и Пугачева, который потребовал показать ему девушку, заставило Швабрина почувствовать близость возмездия, даже казни. Его поведение – это поведение негодяя, попавшего в ловушку. Он пытается выкрутиться, не хочет пускать Гринёва светлицу, а для этого врет самому Пугачеву, что Маша – его жена, что она больная (значит ее словам нельзя доверять), что ключей у него нет. Близость наказания подтверждают слова Пугачева в конце эпизода. Ответ 2 (подход 2) Швабрин «побледнел как мёртвый», так как понял, что рушились его планы стать мужем Марьи Ивановны. Когда Пугачёв потребовал показать ему девушку, Швабрин побоялся, что он может потерять её, и она в конечном счёте останется с Гринёвым. Он пошёл на дерзкий обман, назвав Машу своей женой: «Не прикажете постороннему входить в спальню к жене моей». Смертельная бледность объясняется и страхом перед Пугачевым, который может не простить обман (в тексте прямо сказано: «трусил» перед Пугачёвым). Швабрин всячески оттягивает момент обнаружения правды: говорит, что не взял с собой ключа», лжет про «белую горячку» Маши. В финале фрагмента этот страх подтверждается. Пугачев грозно спрашивает Швабрина: «Знаешь ли, бездельник, чего ты достоин?» Из приведённых ответов на задние 1.2 видно, что примеров может быть более трёх и они не всегда строятся на прямом цитировании текста.