Методические рекомендации ФИПИ по истории: анализ ошибок ЕГЭ 2025

Текст документа

Текст извлечён из официального PDF ФИПИ автоматически: формулы, таблицы и рисунки могут отображаться неточно — сверяйтесь с документом выше.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений»

И.А. Артасов

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2025 года по ИСТОРИИ

Москва, 2025

Экзаменационная работа по истории 2025 г. нацелена на выявление образовательных достижений выпускников общеобразовательных организаций. Работа охватывает содержание курса истории России с древности по настоящее время с обязательным включением в отдельные задания элементов содержания по всеобщей истории (история войн, дипломатии, культуры, экономических связей и т.п.). Содержание КИМ ЕГЭ определяется на основе федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования (далее – ФГОС) (приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 12.08.2022 № 732 «О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.05.2012 № 413»). При разработке КИМ ЕГЭ учитывается содержание федеральной образовательной программы среднего общего образования (приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 18.05.2023 № 371 «Об утверждении федеральной образовательной программы среднего общего образования» (с изменениями)). Каждый вариант экзаменационной работы 2025 г. состоял из двух частей и включал в себя 21 задание. Часть 1 содержала 12 заданий с кратким ответом. Часть 2 содержала 9 заданий с развернутым ответом, выявляющих и оценивающих освоение участниками экзамена различных комплексных умений. Задания 13 и 14 представляли собой комплекс заданий, связанных с анализом письменного исторического источника (предполагали проведение атрибуции источника, привлечение исторических знаний для анализа проблематики источника, извлечение информации). Задания 15 и 16 представляли собой комплекс заданий, связанных с анализом изображений (требовалось сделать вывод на основе анализа изображения, сформулировать объяснение сделанного вывода, на основе знаний по истории культуры выбрать изображение и указать связанный с ним факт). Задание 17 было посвящено Великой Отечественной войне. В задании требовалось проанализировать два исторических источника, на основе анализа сделать вывод о событии, которому они посвящены, а также извлечь информацию из источников на основе заданного критерия. Задание 18 было нацелено на проверку умения устанавливать причинноследственные связи. Задание 19 было нацелено на проверку знания исторических понятий и умения использовать соответствующие термины в историческом контексте. Задание 20 проверяло умение сравнивать исторические события, процессы, явления. Задание 21 проверяло умение формулировать аргументы для данной в задании точки зрения. В модели экзаменационной работы 2025 г. по сравнению с моделью 2024 г. изменения в структуре и содержании отсутствовали.

Общее число участников основного периода ЕГЭ по истории в 2025 г. составило 88,2 тыс. человек. На рис. 1 приведено распределение первичных баллов участников ЕГЭ 2025 г.

Рис.

1. Распределение первичных баллов участников основного периода ЕГЭ 2025 г.

Результаты экзамена по истории 2025 г. сопоставимы с результатами экзамена прошлых лет. Средний тестовый балл участников основного периода ЕГЭ 2025 г. по истории – около 56. Минимальный балл ЕГЭ по истории (8 первичных / 32 тестовых балла) в 2025 г. не смогли преодолеть около 9 % участников ЕГЭ. Около 40 % участников ЕГЭ 2025 г. показали результат в диапазоне 61–100 баллов. В 2025 г. участники ЕГЭ по истории успешно справились с заданиями на проверку знания хронологии (задания 1 и 2), фактов истории Великой Отечественной войны (17), умения работать с информацией, представленной в форме таблицы (4), с исторической картой (схемой) (задания 10 и 11). Из заданий на проверку умения работать с письменными историческими источниками выпускники лучше справились с заданием, которое предполагает поиск информации в источнике, данной в явном виде (14). При выполнении заданий части 1 с кратким ответом наиболее низкие результаты показаны при выполнении заданий на проверку знания фактов истории культуры (7), исторических личностей (5), на работу с историческим источником (6) и работу с исторической картой, предполагающих множественный выбор (12). При выполнении заданий части 2 с развернутым ответом относительно низкие результаты показаны при выполнении заданий на атрибуцию исторического источника (13), проверку знания исторических понятий и терминов (19). Как и в предыдущие годы, наиболее низкие результаты показаны при выполнении заданий на проверку умений устанавливать причинно-следственные связи (18), сравнивать исторические события, явления, процессы (20) и аргументировать данную в задании точку зрения (21). Анализ выполнения заданий экзаменационной работы по элементам содержания показал, что среди заданий одних и тех же линий в целом лучше выполнены задания, посвященные периодам истории с древнейших времен до начала XVI в., конца XVII – XVIII в. и XIX в. В целом хуже остальных выполнены задания, посвященные периоду с 1914 г. до конца XX в. (исключением являются задания, полностью посвященные периоду Великой Отечественной войны). Покажем на конкретных примерах типичные ошибки, допускаемые выпускниками при выполнении заданий экзаменационной работы. 3

Задания 1 и 2 проверяли знание хронологии. Они выполнены со средними результатами 69 % и 60 % соответственно, что примерно соответствует результатам выполнения аналогичных заданий в 2024 г. Приведем примеры этих заданий (примеры 1–3). Пример 1 Установите соответствие между событиями и годами: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. СОБЫТИЯ А) начало Смоленской войны Б) заключение Кючук-Кайнарджийского мирного договора между Россией и Османской империей В) освобождение Праги от немецко-фашистских войск Г) начало советско-финляндской войны

ГОДЫ 1) 1632 г. 2) 1774 г. 3) 1878 г. 4) 1939 г. 5) 1944 г. 6) 1945 г.

Задание, представленное в примере 1, находится на позиции 1 экзаменационной работы. Следует отметить, что в задания линии 1 всегда включен материал, посвященный Великой Отечественной войне. При выполнении задания из примера 1 наибольшее количество ошибок было допущено именно при определении года для события из истории Великой Отечественной войны (освобождение Праги от немецко-фашистских войск): многие экзаменуемые выбрали не 1945, а 1944 г. Ошибки, связанные с неправильным определением года для события из истории Великой Отечественной войны, при выполнении выпускниками 2025 г. заданий линии 1 встречались очень часто. Кроме того, многие экзаменуемые, выполнявшие задание из примера 1, считают, что заключение Кючук-Кайнарджийского мирного договора между Россией и Османской империей произошло в 1878 г. В примере 2 представлено еще одно задание линии 1, в которое было включено событие из истории России XXI в. Пример 2 Установите соответствие между событиями и годами: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. СОБЫТИЯ А) вхождение Крыма в состав Российской Федерации Б) присоединение Пскова к Московскому государству В) вхождение Финляндии в состав Российской империи Г) освобождение Севастополя от немецко-фашистских захватчиков

ГОДЫ 1) 1485 г. 2) 1510 г. 3) 1809 г. 4) 1942 г. 5) 1944 г. 6) 2014 г.

Отметим, что при выполнении задания из примера 2 очень мало ошибок было допущено при определении года вхождение Крыма в состав Российской Федерации. Наибольшее количество ошибок при выполнении данного задания выявлено в определении годов присоединения Пскова к Московскому государству (многие выпускники ошибочно выбрали 1485 г.) и освобождения Севастополя от немецкофашистских захватчиков (ошибочно выбирали 1942 г.). В примере 3 представлено одно из заданий линии 2.

Пример 3 Расположите в хронологической последовательности исторические события. Запишите цифры, которыми обозначены исторические события, в правильной последовательности в таблицу. 1) Младотурецкая революция 2) начало правления Андрея Боголюбского во Владимиро-Суздальском княжестве 3) начало старообрядческого раскола в Русской Православной Церкви Как и в отношении других заданий линии 2, при выполнении задания, представленного в примере 3, большая часть ошибок была связана с незнанием хронологии событий Всеобщей истории. Так, наиболее распространенный неправильный ответ, данный при выполнении задания из примера 3, – 213. Вероятно, выпускники, давшие такой ответ, не знают, к какому периоду истории относится Младотурецкая революция. Задания линии 3 предполагали установление соответствия между историческими процессами (явлениями, событиями) и фактами, относящимися к этим процессам (явлениям, событиям). Средний результат выполнения данных заданий – 56,7 %, что примерно соответствует результату 2024 г. Приведем пример задания линии 3 (пример 4). Пример 4 Установите соответствие между процессами (явлениями, событиями) и фактами, относящимися к этим процессам (явлениям, событиям): к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. ПРОЦЕССЫ (ЯВЛЕНИЯ, СОБЫТИЯ) А) формирование Древнерусского государства Б) реформы Избранной рады В) проведение большевиками новой экономической политики (нэп) Г) внутренняя политика Николая I

ФАКТЫ 1) ограничение местничества на время военных действий 2) финансовая реформа Г.Я. Сокольникова 3) объединение Киева и Новгорода под властью одного князя 4) издание жалованной грамоты дворянству 5) издание Новоторгового устава 6) издание Свода законов Российской империи

Наиболее распространенные неправильные (частично правильные) ответы, данные при выполнении задания из примера 4, – 3526 и 3426. Оба приведенных ответа свидетельствует о слабом знании экзаменуемыми фактов истории России XVI в. Значительно число выпускников допустило ошибки при определении факта внутренней политики Николая I, но их количество значительно уступает количеству ошибок, допущенных при определении факта, относящегося к реформам Избранной рады. Задания линии 4 нацелены на проверку знания исторических фактов и предполагали работу с информацией, представленной в форме таблицы (пример 5).

Пример 5 Заполните пустые ячейки таблицы, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого пропуска, обозначенного буквой, выберите номер нужного элемента. Географический объект

Событие (явление, процесс)

Время, когда произошло событие (явление, процесс)

Ярославль

_______________(А)

1610-е гг.

Кашлык

_______________(Б)

_______________(В)

_______________(Г)

Победа русских войск над войсками Крымского ханства

1570-е гг.

_______________(Д)

Победа русских войск над шведскими

_______________(Е)

Пропущенные элементы: 1) поход казаков Ермака Тимофеевича в Сибирь 2) 1580-е гг. 3) 1690-е гг. 4) Измаил 5) село Молоди 6) заключение договора между Россией и Османской империей 7) деревня Лесная 8) движение Второго народного (земского) ополчения к Москве 9) 1700-е гг. Средний процент выполнения заданий линии 4 выпускниками 2025 г. – 67, что немного выше аналогичного показателя 2024 г. Наиболее распространенные неправильные (частично правильные) ответы – 812479 и 863579. В первом случае ошибка допущена при определении места сражения русских войск с войсками Крымского ханства в 1570-х гг. Во втором случае выпускники продемонстрировали незнание деталей похода Ермака Тимофеевича в Сибирь. В целом при выполнении заданий линии 4 наиболее значительное количество ошибок допущено при заполнении пропусков в столбце «Географический объект», что свидетельствует о слабом знании выпускниками географических объектов, связанных с событиями из истории России. Задания линии 5 в экзаменационной работе 2025 г. проверяли знание исторических личностей. Средний процент выполнения заданий этой линии – 47, что значительно превышает аналогичный показатель 2024 г. (36 %). Несмотря на улучшение результата, задания линии 5 остаются одними из наиболее сложных для участников экзамена. Приведем пример задания линии 5 (пример 6).

Пример 6 Установите соответствие между событиями (явлениями, процессами) и участниками этих событий (явлений, процессов): к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. СОБЫТИЯ (ЯВЛЕНИЯ, ПРОЦЕССЫ) А) Специальная военная операция (СВО) Б) полное снятие блокады Ленинграда В) Полтавская битва Г) народные движения в XVII в.

1) 2) 3) 4) 5) 6)

УЧАСТНИКИ А.Ф. Адашев Н.И. Бухарин С.Т. Разин М.Н. Мирошниченко Б.П. Шереметев Л.А. Говоров

Отметим, что все задания, использованные на позиции 5 в ЕГЭ 2025 г., содержали материал, касающийся истории Великой Отечественной войны и Специальной военной операции. Выпускники допускали мало ошибок при определении участников Специальной военной операции, но относительно часто ошибались при определении участников событий Великой Отечественной войны. Наиболее распространенные неправильные (частично правильные) ответы на задание, представленное в примере 6, – 4613, 4253 и 4623. Из анализа результатов следует, что выпускники, выполнявшие данное задание, в целом относительно слабо знают исторических деятелей периодов правления Ивана IV, Петра I, 1920–1930-х гг. и Великой Отечественной войны. Отметим меньшее количество ошибок, допущенных при определении участника народных движений в XVII в. По-видимому, изучение восстания под предводительством С.Т. Разина способствует созданию яркого образа его руководителя, что и отражается на результатах ЕГЭ. Задания линии 6 на работу с письменным историческим источником выполнены со средним процентом 50. Наибольшие трудности у выпускников, как и ранее, вызывали те задания линии 6, в которых использовались источники по истории России XX в. Приведем пример такого задания (пример 7). Пример 7 Прочтите отрывок из воспоминаний политического деятеля. «Вспоминаю, как проходил XVII съезд партии, на котором я был избран членом Центрального Комитета партии. Скажу о технике голосования при выборах членов ЦК. Она произвела на меня сильное впечатление своей демократичностью. Были выдвинуты кандидаты, затем занесены в список, бюллетени розданы делегатам съезда. Правда, возможности для выбора было предоставлено делегатам мало: кандидатов занесли в список столько, сколько и необходимо было избрать в состав ЦК его членами и кандидатами, далее – членами Ревизионной комиссии, и ни на одного человека больше или меньше. Каждому делегату предоставлялась возможность выразить своё отношение к тому или другому кандидату, то есть оставить его в списке или вычеркнуть. После получения бюллетеней для голосования делегаты сейчас же разбредались, присаживались и штудировали списки: решали, кого оставить, а кого вычеркнуть. Некоторые товарищи (судя по личному наблюдению) довольно усердно занимались этим делом. Сталин же демонстративно на глазах у всех, получив списки, подошёл к урне и опустил туда не глядя. Для меня этот поступок выглядел как-то по-особому. Только потом я понял, что ни одной кандидатуры без благословения Сталина не было в списки занесено, поэтому ещё раз читать их ему не было никакой необходимости».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите цифры, под которыми они указаны. 1) По мнению автора, все кандидатуры на избрание в члены ЦК были согласованы со И.В. Сталиным. 2) Описываемые в данном отрывке события относятся к периоду проведения новой экономической политики (нэп) в СССР. 3) Современником описываемых в данном отрывке событий был В.М. Молотов. 4) Упоминаемая в отрывке партия в период описываемых в отрывке событий называлась РКП(б). 5) Делегатом названного в данном отрывке съезда был Л.Д. Троцкий. 6) Согласно данному отрывку численность включённых в список для голосования кандидатов в члены ЦК превышала численность членов ЦК, которых нужно было избрать. Наиболее распространенные неправильные (частично правильные) ответы на задание, представленное в примере 7, – 134, 135, 145. Ошибки в данных ответах связаны с незнанием названия партии и деятельности Л.Д. Троцкого в период описываемых событий. По-видимому, подобные ошибки были допущены вследствие неправильной атрибуции исторического источника. Обратим внимание на то, что выпускники редко допускали ошибки при определении верности/неверности суждений 1 и 6, которое осуществлялось преимущественно на основе читательской грамотности. Средний процент выполнения заданий линии 7 на проверку знания фактов истории культуры один из наиболее низких среди всех заданий части 1 ЕГЭ по истории 2025 г. (43,8). Приведем пример задания этой линии. Пример 8 Установите соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. ПАМЯТНИКИ КУЛЬТУРЫ А) «История о великом князе Московском» Б) роман «Братья Карамазовы» В) «Слово о законе и благодати» Г) трилогия «Хождение по мукам»

1) 2) 3) 4)

5) 6)

ХАРАКТЕРИСТИКИ Данное произведение посвящено Отечественной войне 1812 г. Автор – митрополит Иларион. Данное произведение создано в период Смутного времени. Данное произведение посвящено предреволюционному времени в России, периоду революционных потрясений и Гражданской войны. Автор – Ф.М. Достоевский. Данное произведение создано в XVI в.

Особенностью заданий линии 7 является их структура: памятники культуры, указанные в левом столбце, относятся к разным векам истории России, что значительно облегчает выполнение этих заданий. Наиболее распространенные неправильные (частично правильные) ответы, которые допускали выпускники при выполнении задания из примера 8, – 6523, 3524 и 6521. Ошибки в указанных ответах стали следствием незнания экзаменуемыми произведений литературы XVI в. и XX в. Следует отметить, что при выполнении заданий на проверку знания фактов истории культуры выпускники часто 8

допускали ошибки и при определении характеристик памятников культуры, относящихся к другим историческим периодам. Задания линии 8 на проверку умения работать с информацией, представленной в визуальном источнике, посвящены Великой Отечественной войне. Задания этой линии выполнены выпускниками 2025 г. со средним процентом 56,5 (в 2024 г. – 64). Пример задания линии 8 приведен ниже (пример 9). Пример 9 Рассмотрите изображение и выполните задание.

Укажите фамилию, заретушированную на данной марке. Наиболее распространенные неправильные ответы, данные при выполнении задания из примера 9, – «Калашников», «Шпагин» и «Горюнов». Неправильные ответы были даны не только по причине незнания исторических фактов, но и из-за несформированности умения работать с визуальным источником исторической информации. В примере 10 представлено еще одно задание линии 8, результаты выполнения которого практически не отличаются от результатов выполнения задания из примера 9. Но для выполнения задания из примера 10 необходимы в основном исторические знания, а не умение работать с визуальным источником информации.

Пример 10 Рассмотрите изображения и выполните задание.

Заполните пропуск в предложении: «Событие, годовщине которого посвящена данная памятная медаль, произошло в тысяча девятьсот _____________________ году». Ответ запишите словом (сочетанием слов). Для выполнения данного задания необходимо прочитать текст на оборотной стороне медали и вспомнить год освобождения Новгорода от фашистов. Очевидно, что выпускники, неправильно выполнившие задание, не смогли вспомнить этот факт. Наиболее распространенный неправильный ответ, данный при выполнении задания из примера 10, – «сорок третьем». Задания 9–12 были посвящены работе с исторической картой (схемой). В 2025 г. эти задания выполнены со средними процентами 58, 62, 83, 43,5 соответственно (в 2024 г. – 57, 56, 81 и 43 соответственно). Приведем пример заданий на работу с исторической картой (схемой) (пример 11).

Пример 11

9. Заполните пропуск в предложении (укажите название войны): «События, обозначенные на схеме стрелками, произошли в ходе _________________________ войны». Ответ запишите словом (сочетанием слов). 10. Заполните пропуск в предложении (укажите название государства): «Территории, обозначенные в легенде схемы цифрой "1", были присоединены к СССР в результате войны с __________________».

11. Прочтите текст о событиях, отражённых на схеме, и, используя схему, укажите название города, которое пропущено в этом тексте. «Бывшая российская территория в составе Румынии превращалась в плацдарм для нападения на Советский Союз. Советское правительство предложило правительству Румынии возвратить СССР ранее насильственно отторгнутую территорию. Требование было выполнено. 28 июня на эту территорию вступили части Красной армии. Были созданы органы Советской власти. Распущены буржуазные партии и организации. Возникли условия для воссоединения разделённого народа и образования союзной республики. 2 августа 7-я сессия Верховного Совета СССР приняла Закон об образовании новой союзной республики в составе СССР со столицей в ____________». 12. Какие суждения, относящиеся к схеме, являются верными? Запишите цифры, под которыми они указаны. 1) Цифрой «2» на схеме обозначены события, произошедшие в 1938 г. 2) Фашистские государства-агрессоры имели выход к Балтийскому и Средиземному морям. 3) Современником отражённых на схеме событий был Н.И. Бухарин. 4) В результате отражённых на схеме событий была частично оккупирована территория Франции. 5) Цифрой «3» на схеме обозначен Вильнюс. 6) В период событий, обозначенных на схеме стрелками, в СССР реализовывался третий пятилетний план развития народного хозяйства. Задание 9 из примера 11 нацелено на проверку умения проводить атрибуцию исторической карты (схемы). При выполнении этого задания наиболее распространенными неправильными ответами были «Первой мировой», «Великой Отечественной», «холодной». Участники экзамена, давшие ответ «Великой Отечественной», возможно, верно определили период, к которому относятся отраженные на схеме события, но не учли, что Великая Отечественная война началась немного позже этих событий. Остальные приведенные неправильные ответы свидетельствуют об абсолютно неверной атрибуции исторической карты (схемы) давшими их экзаменуемыми. Задание 10 проверяло умение работать с информацией, представленной на схеме. Наиболее распространенные неправильные ответы, которые давали экзаменуемые при ответе на задание 10, – «Германией», «Швецией», «Польшей». Очевидно, что данные ошибки связаны не только с неумением экзаменуемых читать карту, но и с незнанием фактов истории 1930-х гг. Особенность задания 11 состоит в том, что для его выполнения необходимо только соотнести текст с информацией, представленной на карте (схеме). Как правило, с данным заданием неплохо справляются даже выпускники со слабой подготовкой. Однако для верного выполнения данного задания нужно уметь читать историческую карту и на этой основе понять отраженную на ней историческую ситуацию, что удалось не всем экзаменуемым, которые выполняли задание из примера 11. Наиболее распространенные неправильные ответы на данное задание – «Бухаресте», «Москве», «Белграде». Из приведенных ответов наиболее объясним неправильный ответ «Бухаресте». Выпускники, которые дали этот ответ, не смогли понять, что город, название которого пропущено в тексте, находится на территории, вошедшей в состав СССР и в соответствии с легендой карты вертикально заштрихованной. Выпускники, которые дали ответ «Белграде», ошибочно посчитали, что возвращенная Советскому Союзу территория находилась не на северо-востоке, а на юго-западе от Румынии. Такой вывод предполагает не только неумение читать историческую карту, но и непонимание внешнеполитической 12

ситуации второй половины 1930-х гг. Выпускники, которые дали ответ «Москва», по-видимому, совсем не умеют читать историческую карту. Задания линии 12, как и задания линии 7, стали наиболее сложными для выпускников 2025 г. Наиболее распространенные неправильные (частично правильные) ответы на задание 12 из примера 11, которые давали выпускники, – 245, 2456, 234. Выпускники, давшие приведенные ответы, не сумели верно определить город, обозначенный на схеме цифрой «3». Выпускники, давшие первый и третий ответы, не смогли также вспомнить историю первых пятилеток, а выпускники, давшие третий ответ, кроме того, не смогли определить по карте (схеме) оккупацию Франции, хотя оккупация на карте (схеме) отражена. Задания 13 и 14 предполагали работу с историческим источником. Задание 13 проверяло овладение экзаменуемыми умением анализировать письменные исторические источники, используя контекстные знания, для решения познавательной задачи. Ключевую роль при выполнении задания 13 играли знания по истории. Выполнение задания 14 предполагало только поиск информации в источнике, но не использование знаний по истории. Средний процент выполнения заданий линии 13 в 2025 г. – 39, заданий линии 14 – 86. Приведем пример заданий 13 и 14 из ЕГЭ 2025 г. (пример 12). Пример 12 Из Доклада, подготовленного политическим деятелем к Пленуму ЦК КПСС «Прошло уже три года с того времени, когда XXII съезд КПСС принял новую Программу партии. Главный итог этих лет состоит в том, что советские люди самоотверженно трудятся во имя построения коммунизма, – в интересах процветания нашего государства, улучшения жизненного уровня всех трудящихся. За истекшие годы достигнуты определённые успехи в развитии народного хозяйства. Цифры и факты вам известны, и позвольте не называть их. Однако было бы неправильно зазнаваться, преувеличивать наши успехи и достижения, замазывать крупные недостатки. Ни для кого не секрет, что у нас создан и безмерно раздувается своего рода миф о якобы "великом десятилетии" в развитии нашей экономики. Доказывается, будто за годы, в течение которых товарищ ___________ находится у власти, в хозяйственном развитии страны произошли чудеса. Сам он в своих бесчисленных выступлениях и записках без конца твердит, что дела у нас идут хорошо. Ему вторят печать, радио и телевидение. Послушать их – у нас вроде бы вот-вот коммунизм наступит и весь путь развития нашей экономики – это триумфальный марш успехов и побед. Разумеется, все мы могли только радоваться, если бы это было так. Но мы коммунисты и обязаны смотреть правде в глаза. А правда, товарищи, такова, что именно в это так называемое великое десятилетие наша экономика по ряду важнейших направлений резко ухудшила свои показатели… Целесообразно начать с того, как выполняются задания, сформулированные в Программе КПСС. Это – генеральный документ, в котором указано, что и к какому сроку нам предстоит осуществить. Даже беглого взгляда на итоги трёх лет достаточно, чтобы убедиться в нереальности сроков по многим показателям, записанным в Программе. Одна из причин этого заключается в том, что готовили её без глубоких экономических обоснований и расчётов, силами людей, знающих экономику в теоретическом плане, но очень далёких от жизни. К тому же никто из членов Президиума, по сути дела, не участвовал в её разработке; они получили её в готовом виде».

13. Укажите год, когда состоялся

Пленум ЦК КПСС, к которому был подготовлен данный доклад. Укажите пропущенную в тексте фамилию. Укажите исторического деятеля, занявшего должность Председателя Совета Министров СССР в том же десятилетии, когда был подготовлен данный доклад. 13

14. В чём, по утверждению автора доклада, состоит правда о развитии экономики СССР в ходе «великого десятилетия»? Как автор доклада охарактеризовал профессиональные качества людей, которые подготовили Программу КПСС? Как автор доклада характеризует сроки, установленные в Программе КПСС для достижения ряда показателей? При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания. При выполнении задания 13 из примера 12 участники экзамена часто ошибались при указании года. Для определения года нужно было, например, вспомнить, что упоминаемый в тексте XXII съезд КПСС, на котором была принята новая Программа партии, состоялся в 1961 г., а затем вычислить год, когда состоялся Пленум, к которому был подготовлен данный доклад. Но даже в случае, если экзаменуемый не смог вспомнить год, когда состоялся XXII съезд КПСС, определить год, когда состоялся Пленум, можно по содержанию доклада (критика руководителя, находящегося у власти, упоминание о том, что «вроде бы вот-вот коммунизм наступит»), которое соответствует ситуации отставки Н.С. Хрущева. Элемент ответа 2 выпускники указывали правильно чаще, чем элемент ответа 1, так как в тексте документа представлено много маркеров, указывающих на то, что ситуация относится к окончанию руководства СССР Н.С. Хрущёва. Значительное количество ошибок было допущено и при указании исторического деятеля, занявшего должность Председателя Совета Министров СССР в том же десятилетии, когда был подготовлен данный доклад. Многие выпускники совсем не указали этого исторического деятеля, другие давали неправильные ответы, называя Г.В. Маленкова, Н.А. Булганина, И.В. Сталина. При ответе на задание 14 из примера 12 выпускники часто допускали ошибки в элементах 1 и 2. Например, при указании элемента 1 некоторые экзаменуемые давали следующие ответы: «в хозяйственном развитии страны произошли чудеса», «дела у нас идут хорошо». Выпускники, давшие такие ответы, не поняли содержание источника по причине недостаточного уровня читательской грамотности. Выпускники, неправильно указавшие элемент 2, чаще всего давали следующие ответы: «без глубоких экономических обоснований и расчётов», «неправильно зазнаваться, преувеличивать наши успехи и достижения, замазывать крупные недостатки». Первый из приведенных ответов не соответствует содержанию вопроса, так как в тексте сказано, что «без глубоких экономических обоснований и расчётов» была подготовлена Программа партии, но это положение не характеризует профессиональные качества людей, которые подготовили Программу (их характеризует положение «знающие экономику в теоретическом плане, но очень далёких от жизни»). Второй приведенный ответ совсем не относится к людям, которые подготовили Программу КПСС. Элемент ответа 3 слабо подготовленные экзаменуемые, как правило, не указывали или давали абсолютно неправильный ответ «три года». Задания 15 и 16 предполагали работу с визуальными историческими источниками. Задания линии 15 выполнены со средним процентом 51,5, линии 16 – 50 (в 2024 г. – 59 и 46 соответственно). Приведем пример заданий 15 и 16 из ЕГЭ 2025 г. (пример 13).

Пример 13

15. Укажите год, когда была выпущена данная памятная медаль. Используя изображение, приведите одно любое обоснование Вашего ответа. 16. Какой из представленных ниже памятников архитектуры был создан в том же веке, когда была выпущена данная памятная медаль? В ответе запишите цифру, которой обозначен этот памятник архитектуры. Укажите название архитектурного стиля (направления), в котором построен этот памятник архитектуры. 1)

Неправильное выполнение задания 15 из примера 13 было связано в основном с незнанием выпускниками года создания ВЛКСМ. Если выпускник знал год создания ВЛКСМ, то, как правило, давал верное обоснование. Обоснование являлось неправильным в тех случаях, когда в нем недоставало информации для объяснения мнения автора ответа о том, что медаль была выпущена в 1958 г., например: «Медаль была выпущена в 1858 г., это следует из того, что на ней написано "40 лет ВЛКСМ"». В данном случае в обосновании не хватает необходимого звена – указания на то, что ВЛКСМ был создан в 1918 г. Только в этом случае обоснование станет верным, логически завершенным. Ошибки при выполнении задания 16 из примера 13 были связаны как с неправильным выбором памятника архитектуры, так и с указанием названия архитектурного стиля (направления). В качестве верных ответов на вторую часть задания принимались термины «конструктивизм», «авангард», «авангардизм». Некоторые выпускники дали неправильный ответ «постмодернизм». Задания линии 17 выполнены со средним процентом 64 (в 2024 г. – 63). Эти задания всегда посвящены Великой Отечественной войне. Приведем пример задания этой линии (пример 14). Пример 14 Прочтите отрывки из воспоминаний современников. А)

ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ «И вот наступил этот час. По фронту разнеслась весть – Калинин свободен! Над городом взвился красный флаг... Город был обезображен. Мы увидели взорванные и сожжённые корпуса фабрик и жилых домов, горы обломков, завалы на улицах, усеянные крестами кладбища на месте площадей. Но мы не сомневались – жизнь вернётся. А нам лежала дорога на запад. Впереди была Старица. Гитлеровцы оставили свои позиции на Тьме и, опасаясь окружения, стали медленно отходить, цепляясь за каждый удобный рубеж. Отходя, взрывали каменные и жгли все деревянные постройки. Каждая деревня стоила нашей армии больших потерь. В бою за Пушкино 21 декабря был смертельно ранен командир 262-й дивизии полковник Терещенко. Его место занял начальник штаба полковник Горбачёв». «Перед нами был сильный противник. На 30-километровом фронте, где предстояло наступать 31-й армии, от Калинина до Городни, по правому берегу Волги оборонялись части 162-й и 85-й пехотных дивизий, пехотный моторизованный полк и отряды СС. Части противника были полнокровнее наших и лучше вооружены. Кроме того, гитлеровцы на всём фронте создали опорные пункты с круговым обстрелом. Промежутки между опорными пунктами прикрывались минными полями и двумя-тремя рядами проволочных заграждений. Наступление было назначено на 4 декабря. 31-й армии и левофланговым дивизиям 29-й армии было приказано окружить калининскую группировку противника, освободить Калинин и выйти к реке Шоше, в тыл клинской группировке немцев… Из-за опоздания прибывшей по железной дороге 262-й дивизии наступление перенесли на 5 декабря. Этот дополнительный день очень пригодился нашим войскам. Нужно было проверить готовность частей, уточнить задачи на местности. Сапёры спешно готовили настилы для переправы танков и тяжёлой артиллерии».

Укажите год, когда произошли описываемые в обоих отрывках события. Укажите командующего Калининским фронтом советских войск в период описываемых событий. Почему согласно одному из источников наступление войск было перенесено на один день? 16

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания. При выполнении большинства заданий линии 17 ошибки были допущены в элементе 2 задания. Выполняя задание из примера 14, выпускники, как правило, верно указывали год (1941), но неправильно называли командующего Калининским фронтом советских войск в период описываемых событий (в большинстве случаев указывали Г.К. Жукова вместо И.С. Конева). Неправильные ответы на вопрос (элемент 3) были связаны с непониманием выпускниками смысла отрывка. Примеры неправильных ответов на вопрос: «нужно было проверить готовность частей, уточнить задачи на местности», «этот дополнительный день очень пригодился нашим войскам». Очевидно, что выпускники, которые дали подобные ответы, вместо причины переноса наступления указали положения, связанные с последствиями его переноса. Это свидетельствует о неумении устанавливать причинно-следственные связи. Задания линии 18 на проверку умения устанавливать причинно-следственные связи выполнены со средним процентом 29. Приведем пример задания, использованного при проведении ЕГЭ 2025 г. (пример 15). Пример 15 В январе 1695 г. Пётр I издал указ о походе на юг, а в июне российские войска осадили Азов. Укажите: а) причину (предпосылку) похода на юг, связанную с экономическими потребностями России; б) причину (предпосылку) организации похода на Азов, связанную с внешней политикой в правление Софьи Алексеевны; в) причину (предпосылку) неудачи Первого Азовского похода, связанную с состоянием вооружённых сил России. При выполнении заданий линии 18 выпускники допускали несколько типичных ошибок. Рассмотрим их на примере задания, приведенного в примере 15. Первый тип ошибок связан с тем, что ответы не вполне соответствовали требованию задания. Например, элемент ответа «а» для задания, представленного в примере 15, мог быть следующим: «России был необходим выход к незамерзающим морям, через который можно было вести торговлю с другими странами». Выпускники иногда давали следующий ответ: «Россия не имела выхода к Азовскому и Черному морям, а он был нужен». В данном ответе не отражена связь необходимости выхода к морям с экономическими потребностями России (необходимо было написать, что выход к морям был необходим именно для торговли). Другая группа ошибок была связана с пропуском экзаменуемыми важных звеньев в указываемых причинно-следственных связях. В этом случае выпускники в качестве причин (последствий) указывали не связанные напрямую с представленными в задании событиями (процессами, явлениями) факты, связь которых по требованию задания необходимо объяснить. Например, в качестве элемента ответа «а» для задания из примера 15, некоторые выпускники писали: «России необходимо было торговать с европейскими странами». В данном случае выпускнику в ответе необходимо было объяснить, как Азовские походы связаны с установлением возможности для России торговать с европейскими странами. Без такого объяснения ответ не может быть принят. Еще одна группа ошибок связана с отсутствием в ответе необходимой конкретизации. В этом случае ответ представляет собой рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. Например, элемент ответа «в» для задания из примера 15 может быть дан в следующей формулировке: «Во время Первого Азовского похода у России отсутствовал военный флот, что позволяло турецким кораблям 17

подниматься с припасами и подкреплением вверх по Дону к Азову, не давая русским войскам замкнуть блокаду крепости». Некоторые выпускники давали предельно обобщенный ответ: «Плохое состояние вооруженных сил России во время Первого Азовского похода не позволило русским войскам взять Азов». Этот ответ не позволяет понять, в чем конкретно проявлялось «плохое состояние» русского войска, обусловившее неудачу при попытке взять Азов. Кроме того, как и большинство излишне обобщенных формулировок, такой ответ является спорным с исторической точки зрения. Без конкретизации он не может быть принят. Часто выпускники допускали фактические ошибки при формулировании причинно-следственных связей, что не позволяло принять ответ в качестве правильного. Например, элемент ответа «б» мог быть дан в следующей формулировке: «Негативный опыт Крымских походов под руководством В.В. Голицына навел на мысль перенести удар с Крыма на Азов. Войска и все необходимое для осады крепости можно было доставить к Азову по Дону, в устье которого он находился». Выпускники допускали ошибки при формулировании элемента ответа «б», например: «Миних совершил походы в Крым, но они оказались неудачными, поэтому Петр I решил перенести удар с Крыма на Азов, который тоже открывал доступ к южным морям». В данном случае допущена фактическая ошибка (русско-турецкая война, в ходе которой произошли походы под командованием Б.К. Миниха, относится к периоду правления Анны Иоанновны), что не позволяет принять данный ответ в качестве верного. Задания линии 19 на проверку знания исторических понятий (терминов) выполнены со средним процентом 43 (в 2024 г. – 48). Приведем пример такого задания (пример 16). Пример 16 Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «большевики». Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России. Приведённый факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия. При выполнении заданий линии 19 экзаменуемые допускали ошибки как при объяснении смысла понятия, так и при указании факта. Верное определение понятия «большевики» может быть представлено в следующей формулировке: «члены возглавляемой В.И. Лениным фракции РСДРП, выделившейся внутри партии в противовес меньшевикам в 1903 г.». Неправильные определения понятия давались по причине неверного указания родовой принадлежности и видовых отличий. Например: «группа людей, выступавшая за диктатуру пролетариата, отделившаяся от меньшевиков в 1903 г.». В данном определении понятия практически отсутствует указание родовой принадлежности, так как большевики – это не просто «группа людей», а именно представители политической партии (политического течения, фракции РСДРП). Неправильные определения понятия давались также по причине неправильного указания видовых отличий, например: «члены одной из фракций РСДРП, образовавшейся в 1917 г.». Кроме того, часто при формулировании определений понятий выпускники не указывали необходимые видовые отличия, например: «члены социалистической партии, образовавшейся в первом десятилетии XX в.». Ошибки в фактах при выполнении заданий линии 19 часто допускались в случаях, когда положение содержало не один, а сразу два или больше фактов, например: «свергнув императора Николая II, большевики в 1917 г. пришли к власти». Данное положение не принимается, так как оно содержит неверный факт наряду с верным. Задания линии 20 на проверку умения сравнивать исторические события, явления, процессы выполнены со средним процентом 20 (в 2024 г. – 24). Приведем пример задания линии 20 (пример 17). 18

Пример 17 Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в политическом развитии Российской империи в 1910-х гг. и СССР во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать один или несколько исторических фактов. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. При выполнении заданий линии 20 выпускники 2025 г. часто указывали обоснования, которые не соответствовали данному ими тезису. Например, при выполнении задания из примера 17 выпускник указывал следующий тезис: «Политическое развитие Российской империи в 1910-х гг. и СССР во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. было направлено в сторону демократизации политического режима». В качестве обоснования было приведено следующее положение: «В 1910-х гг. отрекся от престола Николай II, а во второй половине 1980-х гг. в России появилась должность Президента СССР». В данном случае положение, приведенное в качестве обоснования, не обосновывает представленный в ответе тезис: отречение Николая II, появление поста Президента СССР не означали неизбежной демократизации политического режима. Для обоснования приведенного тезиса необходимо было указать реальные проявления демократии, появившиеся в оба указанных в задании периода. Приведем пример ответа, в котором допущена ошибка в обосновании. При выполнении задания из примера 17 выпускники указывали тезис: «В Российской империи в 1910-х гг. и СССР во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. появились новые представительные органы власти». В качестве обоснования приводилось следующее положение: «В 1910-х гг. начала работу Государственная дума Российской империи, а во второй половине 1980-х гг. в России появился Съезд народных депутатов СССР». Данное положение содержит ошибку, так как новый представительный орган власти – Государственная дума Российской империи – появился в первом, а не во втором десятилетии XX в. Во втором десятилетии XX в. была созвана Государственная дума Российской империи IV созыва, но это не отражено в ответе. В примере 18 представлено еще одно задание линии 18, в котором требуется указать различия сравниваемых объектов. Пример 18 Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в политической системе СССР во второй половине 1940-х гг. и в конце 1980-х – начале 1990-х гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Один из экзаменуемых указал следующий тезис: «во второй половине 1940-х гг. Коммунистическая партия в СССР (ВКП(б)) была более популярна в стране, чем КПСС в конце 1980-х – начале 1990-х гг.». В качестве обоснований были приведены следующие положения: «Во второй половине 1940-х гг. ВКП(б) была более многочисленной, чем КПСС в конце 1980-х – начале 1990-х гг.» и «Во второй половине 1940-х гг. ВКП(б) была популярна благодаря победе СССР в Великой Отечественной войне, в конце 1980-х – начале 1990-х гг. в СССР падал уровень жизни и поэтому популярность КПСС падала». Идея первого из представленных обоснований логически верна: действительно, значительная численность группы, членство в которой является добровольным, может свидетельствовать о ее популярности. Но для подобных обоснований необходимы хотя бы примерные числа, которые будут подтверждать численное превосходство ВКП(б) во второй половине 1940-х гг. над КПСС в конце 1980-х – начале 1990-х гг. Без этих чисел 19

такое обоснование спорно. В реальности численность партии во второй половине 1980-х гг. была значительно выше, чем во второй половине 1940-х гг. (около 5,5 млн в 1950 г., около 19 млн в 1989 г.). Второе обоснование тоже не принимается. Обосновать популярность партии можно только с помощью фактов, иллюстрирующих проявления этой популярности. В ответе же указаны причины (предпосылки), которые, возможно, могли повлиять на увеличение/уменьшение популярности партии. Но при определенных обстоятельствах эти причины (предпосылки) могли и не оказать решающего влияния. Наличие только возможных причин не свидетельствует однозначно о том, что популярность партии увеличилась/уменьшилась. Задания линии 21 выполнены со средним процентом 23,5 (в 2024 г. – 21). Приведем пример задания линии 21 (пример 19). Пример 19 Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что внутриполитические события в России и Германии привели в 1918 г. к серьёзным внешнеполитическим последствиям для этих стран: один аргумент для России и один для Германии. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде. Как и другие задания линии 21, задание, представленное в примере 19, предполагает не просто указание фактов, а формулирование полноценных аргументов. В частности, аргумент для России должен содержать указание внутриполитического события, которое в 1918 г. привело к серьезным внешнеполитическим последствиям (эти последствия тоже должны быть названы). Данный аргумент обязательно должен содержать «связку» (объяснение связи) между внутриполитическим событием и внешнеполитическим последствием. Например, аргумент может быть следующим: «В октябре 1917 г. в результате революционных событий к власти в России пришли большевики, которые в соответствии со своими идеологическими установками провозгласили курс на выход России из Первой мировой войны. В марте 1918 г. в БрестЛитовске представители Советской России подписали мирный договор, по которому Россия вышла из войны на крайне невыгодных для себя условиях». В данном аргументе представлено внутриполитическое событие (приход большевиков к власти), внешнеполитическое последствие (подписание Брест-Литовского мирного договора) и «связка» (идеологические установки большевиков, в соответствии с которыми они провозгласили курс на выход России из Первой мировой войны и начали переговоры). Для Германии аргумент может быть сформулирован так: «В ноябре 1918 г. в Германии началась революция, монархия была свергнута, Вильгельм II бежал из страны. 9 ноября 1918 г. была провозглашена республика. Германия не могла продолжать войну в условиях революции. 11 ноября 1918 г. в Компьенском лесу в штабном вагоне французского маршала Ф. Фоша представители нового республиканского правительства Германии подписали капитуляцию. Германия вышла из войны». Приведем ответы выпускников на задание из примера

19. Выпускник сформулировал аргумент для

России так: «Внутриполитические события 1917 г. привели к становлению советской власти, что имело серьезное внешнеполитическое последствие – выход России из Первой мировой войны». Данный ответ не может быть принят в качестве аргумента, так как в нем отсутствует «связка» между «становлением советской власти» (не вполне понятно, что конкретно под этим подразумевается) и «выходом России из Первой мировой войны». В некоторых ответах на задание из примера 19 в аргументе для России была указана неправильные «связка» между приходом к власти большевиков и выходом России из Первой мировой войны. Например: «В 1917 г. в результате Октябрьской революции большевики пришли к власти, свергнув Временное правительство. Затем, 20

в начале 1918 г. большевиками было разогнано Учредительное собрание, что привело к началу Гражданской войны. Армия Верховного правителя России Колчака наступала на Москву с Востока, а армия Деникина – с юга. В этих условиях, чтобы сконцентрировать все силы на борьбе с белыми, большевики подписали Брестский мирный договор, по условиям которого Россия выходила из войны, уступая Германии значительные территории». Данный аргумент содержит ошибку именно в указании связи между приходом к власти большевиков и выходом России из Первой мировой войны: в период подписания Брестского мирного договора описываемые в ответе события Гражданской войны (наступление армий А.В. Колчака и А.И. Деникина) еще не начались. Приведем еще один пример задания линии 21 (пример 20) Пример 20 Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что во Франции в XIV в. и в России в XVII в. причиной социальных выступлений против властей была экономическая политика государства: один аргумент для России и один для Франции. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде. Аргумент для России может быть следующим: «В середине XVII в. в России царским указом была значительно увеличена пошлина на соль, взамен был отменен ряд прямых налогов; цены на соль выросли в 3–4 раза, многие не могли ее покупать. Из-за сокращения продажи соли казна недополучила средств, потому соляной налог был отменен, но взамен правительство решило взыскать недоимку за отмененные прямые налоги; это вызвало в 1648 г. в Москве народное выступление, названное Соляным бунтом». В данном аргументе указана вся цепочка событий, которая связывала увеличение пошлин на соль с Соляным бунтом. При этом несомненно, что само повышение пошлины на соль является предпосылкой Соляного бунта. Основанные на этом обстоятельстве корректно сформулированные ответы принимались. Однако искажение исторических фактов в ответе не допускалось. Например, один из выпускников дал следующий ответ: «В 1648 г. произошел Соляной бунт. Его причиной стала политика царя Алексей Михайловича, которая включала в себя поднятие цен на соль. Поскольку соль активно использовалась населением (в том числе как консервант), оно было недовольно, из-за чего начался бунт, в результате которого налоги на соль были понижены». В данном аргументе в «связке» допущена ошибка: налог на соль был отменен до бунта, а не в результате его. Анализ результатов ЕГЭ позволяет сделать выводы об освоении выпускниками метапредметных умений и навыков, которые были необходимы для выполнения заданий. В частности, ряд заданий работы предполагал проверку умения работать с источниками информации разных типов: изображениями, картой, текстом. Следует отметить, что задания на работу с изображениями, которые используются в экзаменационной работе, в основном нацелены на проверку достижения предметных результатов. Но в ряде случаев важную роль играет и метапредметная составляющая заданий. Обратимся к заданию линии 8 на работу с изображением, которое было рассмотрено выше (пример 9). Отметим, что на почтовой марке изображены два пулемета и указаны их названия. В скобках указаны сокращенные названия пулеметов, в которых одна из букв обозначает первую букву фамилии конструктора. Умение извлекать информацию из источников разных типов поможет выпускнику сделать вывод о том, что если в названии станкового пулемета Горюнова (СГ-43) буква «Г» обозначает первую букву фамилии конструктора, то в названии пулемета, часть названия которого заретуширована, буква «Д» в названии (ДП) также обозначает первую букву фамилии конструктора. Отсюда следует вывод, что главный конструктор – это не М.Т. Калашников и не Г.С. Шпагин. 21

Метапредметная составляющая работы с картой проявляется при выполнении заданий 9–12. Метапредметные результаты проявляются при выполнении прежде всего задания 11, в котором требуется соотнести информацию, представленную в форме текста, с исторической картой. Отметим, что результаты выполнения заданий линии 11 превосходят результаты выполнения всех остальных заданий части 1 экзаменационной работы. Это свидетельствует об освоении выпускниками соответствующих метапредметных умений, что играет важную (хотя и не основную) роль и при выполнении заданий 9, 10 и 12. В связи с этим обратим внимание на то, что карты, используемые в ЕГЭ по истории, часто являются фрагментами карт, представленных в учебниках и атласах, содержат информацию нескольких карт из атласа, дополнительную информацию, которая может отсутствовать на соответствующих картах атласа, и т.п. При этом материала, включенного в школьную программу всегда достаточно для выполнения заданий. Но в таких случаях выпускникам приходится использовать эту информацию в измененных условиях, что, по сути, тоже является метапредметным результатом обучения. Например, задание 10 из примера 11 предполагает указание государства, по итогам войны с которым СССР приобрел заштрихованные на схеме территории. Учебник содержит информацию о советско-финляндской войне, данная война отражена и на соответствующих картах. Но выпускники могли не работать при подготовке к экзамену с картой Европы накануне Великой Отечественной войны. В этом случае, выполняя задание 10 из примера 11, выпускники должны были использовать знания в измененных условиях, что является составляющей метапредметных умений. На проверку сформированности метапредметных результатов обучения нацелено задание 14, которое предполагает поиск информации в историческом источнике в соответствии с требованиями задания. Несомненно, что на выполнение задания оказывает влияние и предметная составляющая, так как текст, данный к заданию, имеет специфику: это исторический источник, связанный с эпохой, когда он был создан. Но метапредметная составляющая в этом задании преобладает. Ошибки, которые были допущены выпускниками при выполнении задания 14 из примера 12, в основном были допущены из-за несформированности у экзаменуемых метапредметных умений. Отметим высокие результаты выполнения заданий линии 14, что свидетельствует о сформированности соответствующих метапредметных результатов. При выполнении задания 18 основную роль играет сформированность предметных результатов обучения, но вместе с тем важно овладение метапредметными умениями. О несформированности метапредметных умений свидетельствуют, например, следующие ошибки, допущенные при выполнении приведенного выше задания 18 из примера 15: «Причина Азовских походов состояла в торговле со странами Европы, которая была связана с выходом к незамерзающим морям», «Причина неудачи Первого Азовского похода состояла в том, что Петр I понял необходимость создания Россией военного флота». В первом из приведенных ответов формулировка не указывает на то, что причиной Азовских походов была необходимость приобретения выхода к незамерзающим морям, который был необходим для торговли со странами Европы. Формулировка ответа в данном случае непонятна. Во втором из приведенных ответов выпускник перепутал причину и следствие: понимание Петром I необходимости создания Россией военного флота стало последствием, а не причиной неудачи Первого Азовского похода. Задание 20 тоже предполагает использование выпускниками метапредметных умений. Например, выпускники должны понимать, что тезис, в подтверждение которого необходимо составить обоснования, должен не только содержать информацию о сходстве (различии) сравниваемых объектов, но и обладать важной характеристикой: формулировка тезиса должна быть такой, чтобы его было возможно обосновать. Возможность сформулировать такой тезис предполагает овладение экзаменуемым соответствующими метапредметными умениями. Например, практически невозможно обосновать следующий тезис для ответа на приведенное выше задание 20 из примера 18: 22

«Политическая система СССР в конце 1980-х – начале 1990-х гг. была лучше, чем политическая система во второй половине 1940-х гг.» Выпускники должны понимать, что настолько высокая степень обобщения тезиса во многих случаях будет препятствовать его обоснованию. Кроме того, к метапредметным умениям для выполнения задания 20 относится умение формулировать обоснования, в которых идет речь о характеристиках двух объектов, подобранных по одним и тем же критериям (линиям сравнения). Например, в ответе на задание 20 из примера 18 экзаменуемый может указать следующий тезис: «В конце 1980-х – начале 1990-х гг. политическая система СССР стала более демократичной по сравнению со второй половиной 1940-х гг.» Но следующее положение не будет являться верным обоснованием для данного тезиса: «Во второй половине 1940-х гг. в СССР существовала только одна партия, а в конце 1980-х – начале 1990-х гг. был создан высший орган власти – Съезд народных депутатов СССР, избиравшихся на альтернативной основе». Дело в том, что в суждении характеристики сравниваемых объектов подобраны по разным критериям (количество партий; наличие/отсутствие органа власти, избиравшегося на альтернативной основе). По таким характеристикам объекты сравнивать невозможно. Метапредметные умения необходимы также для выполнения заданий линии 21. В 2025 г. экзаменуемые часто проявляли несформированность метапредметных умений, когда при выполнении заданий линии 21 формулировали аргументы, которые не вполне соответствовали аргументируемой точке зрения. Чтобы проиллюстрировать эту ошибку, приведем еще один пример задания 21 (пример 21) Пример 21 Отсутствие надлежащего порядка в законодательстве всегда порождало многочисленные злоупотребления в деятельности органов государственной власти. Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что монархи России и Франции в первой половине XIX в. инициировали работу по совершенствованию законодательства: один аргумент для России, один для Франции. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. При выполнении задания из примера 21 выпускник дал следующий ответ (аргумент для России): «В 1820–1830-х гг. под руководством М.М. Сперанского была осуществлена кодификация законов Российской империи». В данном случае в аргументе не отражена инициатива российского монарха по совершенствованию законодательства. Выпускник должен был внимательно прочитать данную в задании точку зрения и при аргументации учесть все ее смысловые особенности и нюансы. Для анализа выполнения экзаменационной работы совокупность участников экзамена была разбита на четыре условные группы с различным уровнем подготовки в соответствии с набранным количеством баллов: группа 1 – 0–7 (0–31) баллов – участники, не достигшие минимального балла, – минимальный уровень подготовки; группа 2 – 8–23 (32–60) баллов – низкий уровень подготовки; группа 3 – 24–33 (61–80) баллов – средний уровень подготовки; группа 4 – 34–42 (81–100) баллов – высокобалльники – высокий уровень подготовки. На графиках, представленных на рис. 2 и 3, показаны результаты выполнения заданий двух частей экзаменационной работы группами выпускников с различным уровнем подготовки.

Рис.

2. Выполнение заданий с кратким ответом участниками ЕГЭ 2025 г. с различным уровнем исторической подготовки

Рис.

3. Выполнение заданий с развернутым ответом участниками ЕГЭ 2025 г. с различным уровнем исторической подготовки

Анализ графиков показывает, что задания экзаменационной работы качественно дифференцируют участников ЕГЭ по уровню исторической подготовки. Выпускники, не набравшие минимального количества баллов (группа 1), показали слабую степень сформированности умений и фрагментарные знания отдельных исторических фактов. Задания части 1 экзаменационной работы выполнены выпускниками из данной группы со средними процентами от 4 до 43. Наиболее низкие результаты данной группой экзаменуемых в части 1 экзаменационной работы были показаны при выполнении заданий 3, 5 и 7 на установление соответствия (средние результаты – 7,5 %, 4 %, 5 % соответственно). Причина низких результатов состоит в том, что указанные задания нацелены непосредственно на проверку знаний исторических фактов. Именно недостаток знаний по истории не позволяет выпускникам из группы 1 достичь более высоких результатов. Среди остальных заданий части 1 экзаменационной работы относительно низкие результаты показаны выпускниками из группы 1 при 24