Методические рекомендации ФИПИ по немецкому языку: анализ ошибок ЕГЭ 2026

Текст документа

Текст извлечён из официального PDF ФИПИ автоматически: формулы, таблицы и рисунки могут отображаться неточно — сверяйтесь с документом выше.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений»

А.Е. Бажанов, С.Л. Фурманова

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2026 года по НЕМЕЦКОМУ ЯЗЫКУ под общей редакцией проф. М.В. Вербицкой

Москва, 2026

ЕГЭ 2026 г. по пяти иностранным языкам: английскому, немецкому, французскому испанскому, китайскому – традиционно включал в себя письменную и устную части. На контроль были вынесены умения участников экзамена в четырех видах речевой деятельности: аудировании, чтении, письме, говорении – и их языковые навыки. По сложности задания были разделены на два уровня. Во все разделы экзаменационной работы, помимо заданий базового уровня сложности, были включены задания высокого уровня. Уровень сложности каждого задания определялся сложностью языкового материала и проверяемых умений, а также типом задания. Задания базового уровня сложности соответствуют требованиям ФГОС к результатам обучения по программе базового уровня и требованиям федеральной образовательной программы базового уровня. Задания высокого уровня сложности соответствуют требованиям ФГОС к результатам обучения по программе углубленного уровня и требованиям федеральной образовательной программы углубленного уровня. Вариант письменной части ЕГЭ по немецкому языку состоял из четырех разделов: «Аудирование», «Чтение», «Грамматика и лексика», «Письменная речь». Раздел 1 «Аудирование» включал в себя 9 заданий двух уровней сложности (базового и высокого), проверяющих умения понимать основное содержание прослушанного текста, запрашиваемую информацию в прослушанном тексте и полно/детально понимать прослушанный текст. Раздел 2 «Чтение» состоял из 9 заданий двух уровней сложности, проверяющих умения понимать основное содержание прочитанного текста, структурно-смысловые связи в прочитанном тексте и полно/детально понимать прочитанный текст. Раздел 3 «Грамматика и лексика» включал в себя 18 заданий двух уровней сложности на контроль грамматических и лексико-грамматических (словообразование и словоупотребление) языковых навыков. Все задания этого раздела строятся на связных текстах. Грамматические задания 19–24 могли быть представлены на основе одного цельного текста или двух отдельных текстов. Раздел 4 «Письменная речь» состоял из 2 заданий (электронное личное письмо и развернутое письменное высказывание с элементами рассуждения на основе таблицы/диаграммы), выполнение которых требовало демонстрации разных умений письменной речи, относящихся к двум уровням сложности (базовому и высокому). Устная часть экзамена по немецкому языку состояла из 4 заданий базового и высокого уровней со свободно конструируемым ответом: 1) задание 1 базового уровня сложности проверяло чтение вслух фрагмента информационного или научно-популярного, стилистически нейтрального текста; 2) задание 2 базового уровня сложности – условный диалог-расспрос – проверяло умение участвовать в такого рода диалоге с вербальными и визуальными опорами, задавая вопросы в предложенной коммуникативной ситуации; 3) задание 3 высокого уровня сложности – условный диалог-интервью – проверяло умение участвовать в такого рода диалоге, воспринимая вопросы интервьюера на слух и отвечая на них; 4) задание 4 высокого уровня сложности – связное тематическое монологическое высказывание с элементами рассуждения (обоснование выбора фотографий-иллюстраций к предложенной теме проектной работы и выражение собственного мнения по теме проекта) – проверяло умения описывать, рассуждать, выражать и аргументировать собственное мнение с опорой на вербальную ситуацию и фотографию. Максимальный первичный балл за выполнение экзаменационной работы 2026 г. не менялся по сравнению с ЕГЭ 2025 г. и составил 82 балла. На основе результатов выполнения всех заданий работы определялись первичные баллы, которые затем переводились в тестовые по 100-балльной шкале. Таким образом, в КИМ письменной и устной частей ЕГЭ по немецкому языку объектом контроля являлась иноязычная коммуникативная компетенция обучающихся 2

в единстве ее составляющих: речевой, языковой, социокультурной, компенсаторной, метапредметной (учебно-познавательной). В заключение краткой характеристики КИМ ЕГЭ 2026 г. отметим, что экзаменационные задания охватывают все виды речевой деятельности, уделяют достаточное внимание языковым навыкам (лексическим, грамматическим, орфографическим, пунктуационным, фонетическим) и опосредованно проверяют социокультурные и компенсаторные умения. Для успешного выполнения заданий необходимо освоить УУД, овладеть метапредметными умениями, которые задействованы во всех заданиях, но играют особую роль в заданиях с развернутым ответом: заданиях 37, 38 письменной части и заданиях 2–4 устной части. Данная модель позволяет сделать выводы о степени овладения универсальными учебными действиями и о метапредметных умениях участников экзамена, умениях работать с информацией, совершать базовые исследовательские и логические действия. Выполнение заданий письменной и устной частей экзамена позволяет участнику продемонстрировать умения устанавливать существенный признак или основание для сравнения, выявлять причинно-следственные связи, выявлять закономерности и противоречия в рассматриваемых явлениях, самостоятельно формулировать и актуализировать проблему. Необходимость выполнить требование соблюдения минимального и максимального объемов создаваемого письменного или устного текста, а также выполнить задание в строго ограниченные сроки требует от участников экзамена проявить умение произвести универсальные учебные познавательные и регулятивные действия (самоорганизация, самоконтроль и др.). Личностные результаты освоения основной образовательной программы обучающимися (на основе ФГОС) отражают их готовность и способность руководствоваться сформированной внутренней позицией личности, системой ценностных ориентаций, позитивных внутренних убеждений, соответствующих традиционным ценностям российского общества; расширение жизненного опыта и опыта деятельности в процессе реализации основных направлений воспитательной деятельности. Содержание и результаты выполнения заданий ЕГЭ связаны в том числе с достижением личностных результатов освоения основной образовательной программы1. Изменений в содержание и структуру КИМ ЕГЭ 2026 г. по немецкому языку в сравнении с экзаменационной моделью 2025 г. не вносилось. Были уточнены коды проверяемых элементов в заданиях 19–24 на контроль грамматических навыков, а также формулировка задания 38 письменной части. В результате уточнения формулировки задания в ЕГЭ 2026 г. стало меньше ошибок в описании коммуникативной ситуации, авторы научились давать информацию о социологическом опросе как источнике статистических данных. Однако проблемой оставалось указание целевой аудитории опроса на протяжении всей работы. Часто экзаменуемые во вступлении верно обозначают участников опроса (подростки, студенты и т.д.), а, раскрывая второй и третий пункты плана, вдруг пишут о жителях Зетландии в целом. Уточненная в ЕГЭ 2026 г. формулировка акцентирует внимание на аудитории опроса – … und zwar Ergebnisse einer Umfrage, an der Jugendliche Zetlands teilgenommen haben … Другое уточнение – это введение фразы Bitte wählen Sie nur eine Antwortoption aus перед предложенными участникам опроса опциями (вариантами ответов). Хотя прежде уже давались пояснения по типу опроса с выбором одного ответа и из общей суммы 100 % ясно, что каждый участник мог выбрать только один ответ, этот момент оставался не до конца понятым.

См. п. 4 «Подходы к отбору содержания, разработке структуры КИМ ЕГЭ» спецификации.

В частности, непонимание вело к ошибкам в выборе глаголов при описании результатов опроса. Использование, например, глагола erwähnen (10 % der Befragten erwähnen …) показывает непонимание коммуникативной ситуации, т.е. ведет к содержательной ошибке, потому что респонденты выбирают только один ответ (табл. 1), у них нет возможности «упоминать» что-либо в предложенной форме опроса. Таблица 1 ЕГЭ 2025 г.

ЕГЭ 2026 г.

То же самое – в задании 38.2 (табл. 2). Таблица 2 ЕГЭ 2025 г. 38.2

ЕГЭ 2026 г. 38.2

Подчеркнем, что указанные уточнения формулировок задания не внесли ничего нового в требования к выпускникам и не означали перестройку подготовки к экзамену. Они только акцентировали внимание на проблемных моментах и помогли избежать возможных ошибок. Результаты ЕГЭ 2026 г. по немецкому языку показали, что внесенные уточнения помогли экзаменуемым более успешно справиться с выполнением задания 38. К ключевым итогам ЕГЭ по немецкому языку в 2026 г. следует отнести: – сопоставимость результатов ЕГЭ 2026 г. с результатами 2025 и 2024 гг.; – успешное выполнение абсолютным большинством участников ЕГЭ заданий всех пяти разделов экзаменационной работы; – повышение дифференцирующей способности ЕГЭ по немецкому языку. Общие результаты ЕГЭ 2026 г. по немецкому языку Число участников экзамена в 2026 г. – 588 человек (в 2025 г. – 581 человек). Изменений структуры и содержания КИМ по иностранным языкам 2026 г. в сравнении с 2025 г. не было. Результаты экзамена 2026 г. несколько отличаются от результатов 2025 г.: средний тестовый балл в 2026 г. незначительно повысился и составил 60,73 (в 2025 г. – 58,43). Доля не набравших минимального балла несколько снизилась: 5,95 % в 2026 г., 7,23 % в 2025 г. Повысилась доля высокобалльников – 15,48 % (в 2025 г. – 12,74 %). По итогам ЕГЭ 2026 г. два стобалльника (в 2025 г. было три стобалльника). Отмеченные изменения могут интерпретироваться только с учетом немногочисленности и специфических особенностей выборки сдающих ЕГЭ по немецкому языку. Анализ результатов ЕГЭ по немецкому языку 2026 г. показывает, что наиболее высокие результаты экзаменуемые второй год подряд показывают при выполнении заданий по аудированию (средний процент выполнения заданий по аудированию в 2026 г. – 71,86; в 2025 г. – 71,82). Процент выполнения заданий по чтению после роста в 2023–2025 г. снизился в 2026 г. до 62,45 пункта. В то же время процент выполнения заданий раздела «Грамматика и лексика» после заметного по сравнению с 2024 г. понижения в 2025 г. в 2026 г. почти вернулся к значениям 2024 г. и составил 68,22 пункта. В то же время анализ результатов выполнения заданий разделов «Письменная речь» и «Говорение» в 2023–2026 г. обнаруживает следующую динамику: в то время как процент выполнения заданий раздела «Говорение» неуклонно растет (в 2023 г. – 58,34; в 2026 г. – 63,69), процент выполнения заданий раздела «Письменная речь» последовательно снижается (в 2023 г. – 63,27; в 2026 г. – 59,08). Кроме того, следует отметить, что в 2026 г. к самым проблемным для выпускников относятся задания разделов «Чтение», «Письменная речь» и «Говорение», в 2025 г. мы отмечали, что только задания последних двух разделов вызвали у экзаменуемых существенные трудности. Средние результаты выполнения заданий разных разделов работы представлены на рисунке 1 и в таблице 3.

Рис.

1. Средние проценты выполнения заданий по разделам экзаменационной работы по немецкому языку

Раздел Аудирование Чтение Грамматика и лексика Письменная речь Устная часть

Среднее кол-во первичных баллов за выполнение заданий раздела 8,62 (из макс. 12) 7,49 (из макс. 12) 12,28 (из макс. 18) 11,82 (из макс. 20) 12,74 (из макс. 20)

Таблица 3 Средний % выполнения заданий раздела 71,9 62,5 68,2 59,1 63,7

Изменения успешности выполнения заданий разделов «Чтение» и «Грамматика и лексика» на данный момент не дают возможности говорить на дистанции в два года о какой-либо тенденции и связаны скорее с незначительной выборкой сдающих ЕГЭ по немецкому языку. Хотя анализ успешности выполнения заданий разделов «Говорение» и «Письменная речь» выявил прямо противоположные тенденции, стоит обратить внимание на то, что объединяет эти разделы, а именно на существенные пробелы в сформированности языковых навыков экзаменуемых. Это отражено в низком проценте выполнения задания 3 устной части, а также заданий 37 (критерий «Языковое оформление текста»), 38 (критерий «Грамматика») и задания 4 устной части (критерий «Языковое оформление высказывания») (рис. 2 и 3).

Рис. 2. Средние проценты выполнения заданий раздела «Письменная речь» экзаменационной работы по немецкому языку по критериям

Рис. 3. Средние проценты выполнения заданий раздела «Говорение» экзаменационной работы по немецкому языку по критериям

Когда участники экзамена фокусируются на чисто языковых моментах, то хорошо справляются с этими заданиями. Однако в развернутых ответах, в продукции, где на первое место выходит содержание – решение коммуникативной задачи, языковое оформление письменного или устного высказывания остается проблемным. Рассмотрим результаты выполнения продуктивных заданий по отдельным критериям. Выполнение задания 37 на написание электронного письма личного характера оценивается по трем критериям: К1 «Решение коммуникативной задачи», К2 «Организация текста» и К3 «Языковое оформление». На рисунке 2 видно, что результат по критерию К3 значительно ниже, чем результаты по критериям К1 и К2. Сравним средний процент выполнения по этим критериям: К1 – 70,8; К2 – 78,8; К3 – 31,4. 7

Та же ситуация наблюдается при сравнении результатов выполнения задания 38 – письменного высказывания на основе таблицы/диаграммы. В этом задании оценивание языкового оформления более детализированное: отдельно оценивается К3 «Лексика», К4 «Грамматика», К5 «Орфография и пунктуация». Следует обратить внимание на то, как глубоко вниз по сравнению с другими критериями уходит кривая на показателе К4. Приведем цифровые показатели по среднему проценту выполнения задания 38 по критериям языкового оформления: К3 «Лексика» – 63,5; К4 «Грамматика – 39,2; К5 «Орфография и пунктуация» – 61,7. Эти данные показывают, что языковые (особенно грамматические) навыки в применении к продуктивным заданиям заслуживают особого внимания в процессе обучения. Показательны в этом отношении и результаты выполнения заданий раздела «Говорение». Языковые навыки самым непосредственным образом влияют на результаты выполнения задания 3 – условный диалог-интервью, в котором участнику экзамена необходимо ответить на пять вопросов интервьюера. Ответ на каждый запрос информации интервьюером (он может содержать два вопроса) должен быть полным, развернутым, включать в себя две-три коммуникативно обусловленные фразы, в которых отсутствуют элементарные лексико-грамматические и/или фонетические ошибки. В приложении к критериям дан список элементов содержания, уверенное владение которыми должен продемонстрировать участник экзамена при выполнении этого задания. Подчеркнем, что эти элементы содержания изучаются согласно ФГОС и ФОП в начальной и основной школе, после чего еще два года отрабатываются в средней школе. Сравнительно низкий средний процент выполнения этого задания объясняется именно дефицитом языковых навыков, которые позволили бы участнику экзамена продуцировать краткие (две-три фразы) высказывания – ответы на вопросы без элементарных ошибок. На рисунке 4 видно, что результаты выполнения задания 3 устной части и задания 4 (монологическое высказывание по проектной работе) по критерию «Языковое оформление высказывания» практически совпадают; это еще раз доказывает объективность разработанных в рамках ГИА подходов к оцениванию. Приведем цифровые показатели: средний процент выполнения задания 3 устной части – 51,3; средний процент выполнения задания 4 по критерию «Языковое оформление высказывания» – 48,8. При этом средний процент выполнения этого задания по К1 «Решение коммуникативной задачи» – 73,9, по К2 «Организация текста» – 73,1. Следует также остановиться на особой роли метапредметных умений и навыков в достижении предметных результатов. К сожалению, им до сих пор не уделяется достаточного внимания в процессе обучения, этапы анализа заданий с развернутым ответом, обсуждения инструкций к ним игнорируются, внимание сосредоточивается на воспроизведении заранее данного шаблона. Так, наиболее сложным аспектом выполнения задания 38 остается аспект 4 – сформулировать проблему, которая может возникнуть в исследуемой в проектной работе сфере, и предложить ее решение. Этот аспект напрямую связан с базовыми логическими действиями: самостоятельно формулировать и актуализировать проблему, рассматривать ее всесторонне, развивать креативное мышление при решении жизненных проблем. Однако до сих пор во многих работах участники предлагают несущественные, не связанные с исследуемой областью проблемы и некое «универсальное» их решение, что показывает несформированность базовых логических действий. Задание 38 в целом строится на использовании навыков учебно-исследовательской и проектной деятельности, т.е. владении базовыми исследовательскими действиями. Те недостатки экзаменационных работ, о которых мы пишем в наших методических материалах и которые будут подробно проанализированы далее, возникают как следствие того, что проекты, выполняемые в процессе обучения, лишены проблемности, не требуют применения навыков учебно-исследовательской деятельности, а сводятся к скачиванию чужих материалов из Интернета. 8

Таким образом, в ЕГЭ 2026 г. по немецкому языку, с одной стороны, сохраняются отдельные тенденции прошлых лет, с другой – возникают новые особенности. Анализ результатов ЕГЭ по немецкому языку позволяет объективно выделить группы участников экзамена с различным уровнем подготовки, а также проанализировать, какие проверяемые элементы освоены хорошо и каковы дефициты каждой из этих групп (рис. 4, табл. 4).

Рис.

4. Средние результаты выполнения заданий по разделам экзаменационной работы по немецкому языку (процент от первичного балла)

Подобное распределение участников ЕГЭ по немецкому языку и в целом по всем иностранным языкам с некоторыми незначительными различиями наблюдается все последние годы: подавляющая часть участников экзамена успешно справляется с предложенными заданиями. Таблица 4 Описание отдельных групп участников экзамена Группа 1 Тестовый балл – 0–21 Первичный балл – 0–17

Описание уровня подготовки отдельных групп участников экзамена Наибольшие проблемы данная группа участников испытывает с продуктивными видами речевой деятельности. У них практически не сформированы умения в письменной и устной речи, недостаточно развиты умения чтения и аудирования. Они справляются с отдельными заданиями по чтению и аудированию базового уровня, но испытывают серьезные сложности с заданиями высокого уровня сложности. При этом умения аудирования у этой группы учащихся сформированы чуть лучше, чем умения чтения. Языковые навыки развиты также недостаточно: применяются лишь 9

Группа 2 Тестовый балл – 22–60 Первичный балл – 18–52

Группа 3 Тестовый балл – 61–80 Первичный балл – 53–71

Группа 4 Тестовый балл – 81–100 Первичный балл – 72–82

элементарные грамматические и словообразовательные знания; с заданиями, нацеленными на проверку лексических навыков, экзаменуемые из этой группы не справляются. Метапредметные умения практически не сформированы Данная группа участников лучше всего выполняет базовые задания разделов «Аудирование» и «Грамматика и лексика», незначительно хуже – базовые задания раздела «Чтение». С заданиями высокого уровня сложности из перечисленных выше разделов экзаменуемые из этой группы в среднем справляются хуже, особенно с заданиями на проверку лексических навыков. Еще большие проблемы у них вызывают задания с развернутым ответом, причем письменные задания выполняются несколько хуже устных. Участники из данной группы, как правило, выполняют задания базового уровня и очень неуверенно чувствуют себя при выполнении задания 38 письменной части и заданий 3 и 4 устной части – заданий высокого уровня сложности, требующих не только предметных, но и серьезных метапредметных умений, которые сформированы на недостаточно высоком уровне В данной группе участников отмечается достаточно уверенное владение тремя видами речевой деятельности: аудированием, письменной речью, говорением. Наилучшие результаты участники из этой группы показывают в выполнении заданий по аудированию. Хуже выполняются задания на контроль умений смыслового чтения, эти задания представляют существенную трудность для участников из группы 3. Также определенную сложность представляют задания на контроль лексических навыков. Экзаменуемые из этой группы демонстрируют достаточно уверенное владение умениями в письменной и устной речи, при этом умения в устной речи сформированы на более высоком уровне, чем умения в письменной речи. Метапредметные умения в основном сформированы Данная группа участников демонстрирует практически одинаковое (достаточно высокое), не ниже уровня В2, владение всеми видами речевой деятельности. Некоторые сложности для этой группы экзаменуемых представляют задания на проверку умений смыслового чтения с полным пониманием прочитанного, а также задания на контроль лексических навыков. Лучше всего участниками из этой группы выполняются задания по аудированию и письменной и устной речи; последние являются наиболее сложными для участников из групп 1 и

2. Метапредметные умения сформированы на достаточно высоком уровне

Как отмечалось выше, в ЕГЭ 2026 г. количественно уменьшилась группа 1, включающая участников, получивших от 0 до 17 первичных баллов. Эти участники не набрали минимальный балл и не сдали ЕГЭ по немецкому языку, они составляют 5,7 % от общего числа участников ЕГЭ 2026 г. В группу 2 входят участники экзамена, получившие от 18 до 52 первичных баллов, их тестовые баллы – в диапазоне от 22 до 60; они составляют 36,7 % от общего числа участников ЕГЭ 2026 г. В 2025 г. эта группа участников была чуть более многочисленной (40,6 %). 10

Наиболее многочисленной оказалась группа 3. Это участники экзамена, получившие от 53 до 71 первичного балла, их тестовые баллы – в диапазоне от 61 до 80; они составляют 42,4 % от общего числа участников ЕГЭ 2026 г. Группа 4 – это участники экзамена, получившие от 72 до 82 первичных баллов, их тестовые баллы – в диапазоне от 81 до 100; они составляют 15,3 % от общего числа участников ЕГЭ 2026 г., что больше, чем в 2025 г. (13,5%). Подобное распределение групп баллов показывает, что последовательное совершенствование КИМ ЕГЭ приносит свои плоды, дифференцирующая сила заданий возрастает, кривая нормального распределения участников экзамена приближается к стандартной (рис. 5).

Рис.

5. Статистика по группам баллов

В представленном далее содержательном анализе результатов выполнения экзаменационной работы указаны дефициты каждой из обозначенных в этом разделе групп участников ЕГЭ и даны методические рекомендации, направленные на преодоление наиболее значимых недостатков в образовательной подготовке каждой из этих групп с учетом результатов основного периода ЕГЭ 2026 г. Содержательный анализ результатов выполнения заданий КИМ ЕГЭ по немецкому языку Переходя к содержательному анализу результатов выполнения заданий КИМ ЕГЭ по немецкому языку, приходится констатировать, что обсуждение задания 37 ЕГЭ 2026 г. показало неверное понимание целей и содержания современного иноязычного образования частью профессионального сообщества учителей и репетиторов. Задание 37 (написание личного электронного письма в ответ на письмо зарубежного друга) в ЕГЭ 2026 г. строилось на российской тематике, которой во ФГОС СОО и действующей школьной программе уделяется большое внимание. Зарубежный друг по переписке задавал вопросы о российских национальных праздниках и знаменательных датах российской истории. Например, друг писал, что он узнал, что 9 мая в России празднуется День Победы и спрашивал, какое событие отмечается в этот день, какие официальные мероприятия проходят в этот день и как семья его друга по переписке проводит этот день. 11

Согласно федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС) иноязычная коммуникативная компетенция – это способность и готовность обучающихся осуществлять межличностное и межкультурное общение на изучаемом иностранном языке. Это главная цель обучения иностранному языку на всех уровнях общего образования: «Предметные результаты по учебному предмету "Иностранный язык" предметной области "Иностранные языки" должны отражать сформированность иноязычной коммуникативной компетенции на пороговом уровне и на уровне, превышающем пороговый, достаточном для делового общения в рамках выбранного профиля в совокупности ее составляющих – речевой (говорение, аудирование, чтение и письменная речь), языковой (орфография, пунктуация, фонетическая, лексическая и грамматическая стороны речи), социокультурной, компенсаторной, метапредметной (учебно-познавательной) <…>»2. Таким образом, ФГОС рассматривает эту компетенцию как целостное единство нескольких составляющих. • Речевая компетенция. Развитие коммуникативных умений в четырех основных видах речевой деятельности: говорении, аудировании (понимании на слух), чтении и письме. • Языковая компетенция. Овладение новыми языковыми средствами (фонетическими, орфографическими, лексическими, грамматическими) в соответствии с отобранными темами общения, а также освоение знаний о языковых явлениях изучаемого языка. • Социокультурная компетенция. Формирование умения представлять свою страну и ее культуру в условиях межкультурного общения. Приобщение к культуре, традициям и реалиям страны (стран) изучаемого языка в рамках тем и ситуаций общения, которые соответствуют опыту, интересам и психологическим особенностям учащихся. • Компенсаторная компетенция. Развитие умений выходить из положения в условиях дефицита языковых средств при получении и передаче информации. • Метапредметная (учебно-познавательная) компетенция. Развитие общих и специальных учебных умений, позволяющих совершенствовать учебную деятельность по овладению иностранным языком, удовлетворять с его помощью познавательные интересы в других областях знания. Следует также обратить внимание на тот факт, что и ФГОСы всех уровней, и школьные программы изложение требований к предметным результатам по учебному предмету «Иностранный язык» начинают с определения обязательного тематического содержания речи, которое представлено во ФГОСах в обобщенном виде и детализировано в школьных программах по годам обучения. В отечественной традиции обучения иностранным языкам всегда уделялось большое внимание не только тому, КАК – собственно языковой стороне, но и ЧТО – содержательной стороне коммуникации. Выполнение задания 37 – написание ответа на электронное письмо зарубежного друга по переписке с вопросами о национальных праздниках и памятных датах России – не требовало дословного воспроизведения параграфа из учебника истории, нужны были только знания и умения, которые указаны во ФГОС СОО по учебному предмету «Иностранный язык» (базовый уровень):

Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 12.08.2022 № 732 «О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.05.2012 № 413». П. 9.6. 2

«1) овладение основными видами речевой деятельности в рамках следующего тематического содержания речи: <…> Родная страна и страна/страны изучаемого языка. <…> 6) овладение социокультурными знаниями и умениями: иметь базовые знания о социокультурном портрете и культурном наследии родной страны и страны/стран изучаемого языка; представлять родную страну и ее культуру на иностранном языке». Цитируем школьную программу по учебному предмету «Иностранный язык. Немецкий язык» (базовый уровень), 11 класс, тематическое содержание речи: «Родная страна и страна/страны изучаемого языка: географическое положение, столица, крупные города, регионы, система образования, достопримечательности, культурные особенности (национальные и популярные праздники, знаменательные даты, традиции, обычаи), страницы истории». Далее – социокультурные знания и умения: «Знание и использование в устной и письменной речи наиболее употребительной тематической фоновой лексики и реалий родной страны и страны/стран изучаемого языка при изучении тем: государственное устройство, система образования, страницы истории, национальные и популярные праздники, проведение досуга, этикетные особенности общения, традиции в кулинарии и другие. <…> Развитие умения представлять родную страну / малую родину и страну/страны изучаемого языка (культурные явления и события, достопримечательности, выдающиеся люди: государственные деятели, ученые, писатели, поэты, художники, композиторы, музыканты, спортсмены, актеры и другие)». Таким образом, и ФГОС, и школьная программа в разделах «Тематическое содержание речи» и «Социокультурные знания и умения» указывают на необходимость овладения российской тематикой. Необходимо также обратить внимание на то, как ФООП СОО формулирует цели иноязычного образования: «Цели иноязычного образования становятся более сложными по структуре, формулируются на ценностном, когнитивном и прагматическом уровнях и соответственно воплощаются в личностных, метапредметных и предметных результатах. Иностранный язык признается как ценный ресурс личности для социальной адаптации и самореализации (в том числе в профессии), инструмент развития умений поиска, обработки и использования информации в познавательных целях; одно из средств воспитания качеств гражданина, патриота, развития национального самосознания, стремления к взаимопониманию между людьми разных стран и народов». Личностные результаты – это неотъемлемая часть предметных результатов овладения немецким языком: «Личностные результаты освоения программы по немецкому языку на уровне среднего общего образования достигаются в единстве учебной и воспитательной деятельности организации в соответствии с традиционными российскими социокультурными, историческими и духовно-нравственными ценностями, принятыми в обществе правилами и нормами поведения, и способствуют процессам самопознания, самовоспитания и саморазвития, развития внутренней позиции личности, патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде»3.

Федеральная образовательная программа среднего общего образования (приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 18.05.2023 № 371 «Об утверждении федеральной образовательной программы среднего общего образования» (с изменениями)). П. 98.8.2. 3

Прежде чем подробно рассмотреть, какие проверяемые умения и навыки (включая метапредметные умения) сформированы на требуемом уровне, какие элементы содержания выполнены хорошо и каковы типичные недостатки в образовательной подготовке участников ЕГЭ по учебному предмету, подчеркнем еще раз, что абсолютное большинство участников успешно сдало экзамен, вполне справившись с заданием 37, которое вызвало бурную дискуссию. Наблюдается повышение среднего тестового балла по сравнению с аналогичным показателем 2025г., выросло число высокобалльников и уменьшилось число участников, не преодолевших минимальной границы. Коммуникативные умения Участники экзамена владеют основными видами речевой деятельности, как рецептивными, так и продуктивными, в рамках требуемого тематического содержания речи, указанного во ФГОС СОО и ФОП и отраженного в кодификаторе ЕГЭ. В заданиях КИМ ЕГЭ 2026 г. были представлены разнообразные темы: от «Межличностных отношений в семье, с друзьями и знакомыми» до «Проблем современной цивилизации». Широко была представлена российская тематика: «Туризм. Виды отдыха. Экотуризм. Путешествия по России и зарубежным странам. Виртуальные путешествия» (код Л в кодификаторе ЕГЭ), «Родная страна и страна/страны изучаемого языка: географическое положение, столица, крупные города, регионы; система образования; достопримечательности, культурные особенности (национальные и популярные праздники, знаменательные даты, традиции, обычаи); страницы истории. Россия и мир: вклад России в мировую культуру, науку, технику» (код Р), «Выдающиеся люди родной страны и страны/стран изучаемого языка: государственные деятели, ученые, писатели, поэты, художники, композиторы, путешественники, спортсмены, актеры и т.д.» (код С). Отметим, что российская тематика была использована не только в задании 37 раздела «Письменная речь», которое упоминалось выше, но и в текстах заданий других разделов экзаменационной работы. Аудирование Как указывалось выше, участники ЕГЭ 2026 г. показали, что умения аудирования сформированы у них на наиболее высоком уровне по сравнению с другими коммуникативными умениями. Средний процент выполнения заданий – 71,9 (см. рис. 1). При этом, как видно на рисунке 6 разница в выполнении заданий разного уровня сложности в рамках раздела не так велика.

Рис. 6. Средние проценты выполнения заданий раздела «Аудирование» экзаменационной работы по немецкому языку по заданиям

Более того, задания 3–9 высокого уровня сложности выполняются на том же уровне и даже несколько лучше, чем задания 1 и 2 базового уровня сложности. Наиболее сложным, судя по статистике, оказывается задание 2, где экзаменуемому надо прослушать диалог и определить, какие утверждения из предложенного списка соответствуют содержанию диалога, какие противоречат ему и о чем в диалоге не сказано. С одной стороны, разница в средних процентах выполнения заданий 1,2 и 3–9 частично объясняется разными подходами к оцениванию выполнения этих заданий. Задания 1,2 объективно проще по тематике и характеру вопросов, на которые надо ответить участнику экзамена, поэтому удельный вес правильных ответов, «цена» правильных ответов ниже, чем в заданиях 3–9 высокого уровня сложности, где за каждый правильный ответ дается 1 балл4. Однако анализ показывает, что причина более низких результатов – в дефиците метапредметных умений, а именно умений работы с информацией. Участники экзамена из групп 1,2 и частично из группы 3 не достигли планируемого результата – «владеть навыками получения информации из источников разных типов, самостоятельно осуществлять поиск, анализ, систематизацию и интерпретацию информации различных видов и форм представления» – и не могут оценить достоверность информации, сопоставляя предложенные утверждения и прослушанные высказывания или диалоги5. Приходится констатировать, что именно недостаток метапредметных умений обусловливает ошибки в выполнении заданий 1 и 2, особенно группами 1,2, участников частично – группой 3, и только участники из группы 4 полностью справляются с этими заданиями. Рассмотрим пример задания 2. Участникам ЕГЭ предлагалось прослушать звучащий текст (беседу в стандартных ситуациях повседневного общения) и определить соответствие предложенных утверждений содержанию текста: «Верно – Неверно – В тексте не сказано». Данное задание проверяет умение понимать запрашиваемую информацию в звучащем тексте. Средний процент выполнения этого задания – 53,7, при этом оно выполняется хуже, чем задание 1 того же уровня сложности и задания 3–9 высокого уровня сложности. Отметим, что задания на понимание запрашиваемой информации в звучащем тексте есть и в блоке заданий 3–9, но они другого формата. Напрашивается вывод, что трудность заключается именно в универсальных учебных действиях по работе с информацией. Конечно, слабых участников экзамена подводит маленький запас слов, отсутствие умения использования контекстуальной и языковой догадки, паника при встрече незнакомых слов, и дефицит метапредметных умений, как мы постараемся показать далее. Рассмотрим задание 2 из открытого варианта КИМ ЕГЭ 2026 г.

Вы услышите диалог. Определите, какие из приведённых утверждений А–G соответствуют содержанию текста (1 – Richtig), какие не соответствуют (2 – Falsch) и о чём в тексте не сказано, то есть на основании текста нельзя дать ни положительного, ни отрицательного ответа (3 – Text sagt dazu nichts). Занесите номер выбранного Вами варианта ответа в таблицу. Вы услышите запись дважды.

См. п. 10 «Система оценивания выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы в целом» спецификации контрольных измерительных материалов для проведения в 2027 году единого государственного экзамена по иностранным языкам (английскому, немецкому, французскому, испанскому языкам). 5 См. таблицу 1, код проверяемых требований 1.3 кодификатора проверяемых требований к результатам освоения основной образовательной программы среднего общего образования и элементов содержания для проведения единого государственного экзамена по немецкому языку. 4

A. Lisa weiß Bescheid, was ihre Cousine als Geschenk bekommen will. B. Felix hat eine Idee für das Geschenk. C. Lisa und Felix sind Bücherfreunde, die sich für moderne Literatur interessieren. D. Lisas Cousine hat eine große Sammlung von Fantasy-Büchern. E. Felix hat eine Übersetzungsapp auf seiner Reise nach Spanien genutzt. F. Felix meint, dass Übersetzungsapps zuverlässig sind. G. Lisa kritisiert Klassenchats, weil man dort keine Fotos posten darf. Проанализируем выполнение заданий, в которых экзаменуемые ошибались чаще всего, а именно утверждения A, C, F, E. Начнем с утверждения A и приведем фрагмент скрипта, который поможет проанализировать типичные ошибки при выполнении приведенного задания. Felix: Hey Lisa! Lisa: Hallo Felix! Weiß du, meine Cousine hat am Samstag Geburtstag. Ich will ihr ein Geschenk kaufen. Felix: Hast du schon eine Idee? Lisa: Nein, noch nicht wirklich... Ich weiß nicht so genau, was sie mag. Рассмотрим утверждение A: Lisa weiß Bescheid, was ihre Cousine als Geschenk bekommen will. Многие слабые участники выбрали ответ 1 (Richtig) вместо ответа 2 (Falsch), вероятно, они не поняли выражение Bescheid wissen. К сожалению, бедный словарь участников из групп 1 и 2 часто приводит к появлению ошибок в ответах. Сложность также, возможно, вызвало то, что одно и то же явление/событие было описано в диалоге и задании с помощью разных лексических средств, которые тем не менее имеют в данном случае одно и то же значение: was ihre Cousine als Geschenk bekommen will = was sie mag. В этом случае свою роль также сыграли недостаточно развитые навыки аудирования: участникам из групп 1 и 2 трудно удерживать в памяти даже не очень большой объем информации, а также в процессе прослушивания текста устанавливать или отслеживать связи между отдельными фрагментами текста (речь о дне рождения и подарке в приведенном фрагменте шла, конечно, не во второй реплике Лизы, а в первой). Обратимся к утверждению C. В этом случае участники из групп 1 и 2 и отчасти из группы 3 ошибочно указывали в качестве верного ответ 1 или 2. Проанализируем скрипт, чтобы понять, почему их ответы были неверными. Felix: Vielleicht solltest du ihr ein Buch schenken. Lisa: Ja, das ist eine gute Idee! Wir könnten zusammen in die Buchhandlung gehen. Was meinst du? Felix: Super! Lass uns gleich nach der Schule hingehen. Dort gibt es ja unglaublich viele Bücher! Wir finden sicherlich etwas Interessantes. Was meinst du über ein Fantasy-Buch? Lisa: Ich weiß nicht. Ich glaube, Bücher von Tolkien und Rowling hat sie bereits gelesen... Felix: Und wie wäre es mit einem Thriller? Lisa: Einen Thriller finde ich immer spannend! Es macht Spaß, wenn man die ganze Geschichte herausfinden muss. Felix: Genau! Also dann suchen wir nach einem guten Thriller. Hoffentlich finden wir etwas Passendes! Хотя Лиза и Феликс увлеченно обсуждают потенциальный подарок двоюродной сестре Лизы, ни в одной из реплик нет указания на то, что и Лиза, и Феликс являются книголюбами. Из приведенного выше фрагмента мы узнаем лишь, что Лизе нравится 16

определенный жанр книг. Мы даже не можем утверждать, что Феликс любит читать. Его реплики обусловлены в первую очередь желанием помочь Лизе, обо всем остальном мы можем лишь строить предположения. Таким образом, верным оказывается ответ 3 – В тексте не сказано. Причинами ошибочного выбора вариантов 1 или 2 ответа являются, как нам представляется, во-первых, незнание слова Bücherfreund (даже не одного слова, а целого ряда слов со вторым компонентом -freund), во-вторых, дефицит элементарных социокультурных знаний и недостаточно развитые общекоммуникативные умения, из-за чего участники из групп 1 и 2 интерпретировали коммуникативно верное (= настроенное на кооперацию) поведение Феликса как подтверждение его увлеченности книгами. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что причиной ошибки является в том числе и дефицит метапредметных умений – неумение правильно интерпретировать услышанное и саму ситуацию общения. Перейдем к утверждению F и проанализируем фрагмент текста, который поможет нам определить правильный ответ. Felix: Spanisch fällt mir schwer. Wozu muss man eine Sprache lernen, wenn es verschiedene Übersetzungsapps gibt? Einmal wusste ich in einem Geschäft in Madrid nicht, wie „umtauschen“ auf Spanisch heißt. Die App hat mir geholfen. Lisa: Ich lese gerade ein spanisches Buch und benutze ein Online-Wörterbuch für Wörter, die ich nicht verstehe. Aber weißt du, auch wenn Übersetzungstools immer besser werden, glaube ich, dass Sprachenlernen wichtig bleibt. Seit ich Spanisch lerne, verstehe ich auch spanische Kultur besser. Felix: Da bin ich mit dir völlig einverstanden. Übersetzungsapps sind nützlich. Aber du kannst dich nicht komplett auf sie verlassen. Lisa: Außerdem kann Technik nicht alles. Aber Menschen funktionieren auch ohne Strom und WLAN. В задании F участники из групп 1,2 и отчасти из группы 3 также дали неверный ответ, указав, что данное высказывание соответствует содержанию текста. Однако в самом тексте есть явное указание на то, что Феликс так не считает: Aber du kannst dich nicht komplett auf sie verlassen. Основные причины ошибки, которую допустили экзаменуемые, все те же: во-первых, участникам из групп 1,2 трудно удерживать в памяти даже не очень большой объем информации, во-вторых, им не удается в процессе прослушивания текста устанавливать или отслеживать связи между отдельными его фрагментами. Фраза Феликса Wozu muss man eine Sprache lernen, wenn es verschiedene Übersetzungsapps gibt? является зачином, началом обсуждения пользы от разного рода приложений в процессе изучения иностранного языка. Обсуждение на этом не заканчивается, а только начинается, свою позицию Феликс формулирует позже, выслушав аргументы Лизы. И в этом задании мы сталкиваемся с тем, что у части участников экзамена обнаружен дефицит метапредметных умений – неумение правильно интерпретировать услышанное. Заметим также, что частично к неверному ответу привело и незнание значения слова zuverlässig, а также неумение устанавливать связи между родственными словами, например sich verlassen и zuverlässig. Разберем последнее в данном задании утверждение: Lisa kritisiert Klassenchats, weil man dort keine Fotos posten darf. Приведем фрагмент диалога, в котором содержится подсказка для выбора правильного ответа. Felix: Wichtige Apps auf meinem Handy sind auch Vkontakte und der Internetbrowser. Es ist mir wichtig, mit anderen in Kontakt zu sein. Im Chat von meiner Klasse stehen schon wichtige Sachen. Lisa: Ah, manche Klassenchats sind doch blöd, weil es zu viel Spam gibt. Man bekommt ganz viele Nachrichten und das meiste davon ist Quatsch. 17

Экзаменуемым было важно установить соответствие двух фактов, заложенных в высказывании G, содержанию текста: во-первых, критикует ли (= высказывает ли недовольство) Лиза классные чаты (чаты классов); во-вторых, связано ли ее недовольство с тем, что в чатах классов нельзя выкладывать фотографии. Важно уточнить следующее: ответ «В тексте не сказано» (его выбирали многие участники из групп 1 – 3) для высказывания G был бы верен, если 1) Лиза никак бы не высказала свое отношение к чатам классов или 2) Лиза, выразив недовольство, не стала бы объяснять, с чем ее недовольство связано. В приведенном выше фрагменте мы находим такое высказывание Лизы: Ah, manche Klassenchats sind doch blöd, weil es zu viel Spam gibt. Man bekommt ganz viele Nachrichten und das meiste davon ist Quatsch. На втором предложении мы можем не особо сосредоточивать свое внимание, поскольку оно поясняет первое. В первом же предложении мы обнаруживаем оценочное суждение manche Klassenchats sind doch blöd, которое мы не можем интерпретировать иначе, как выражение неудовольствия. Значит, первый факт, данный в задании G, соответствует содержанию текста: Лиза на самом деле критикует чаты классов. Есть ли в этом выказывании Лизы указание причины ее недовольства? Да: то, что она называет эту причину, не подлежит сомнению и выражено явно -– weil es zu viel Spam gibt. Даже если бы этого предложения не было, второе предложение, пусть и не явно, объяснило бы нам, почему Лиза недовольна чатами классов. Совпадает ли причина, названная Лизой (спам, много ненужной информации), с той, что указана в задании (нельзя постить фотографии)? Нет, первая противоречит второй. Следовательно, правильным будет ответ «Неверно». Причиной ошибки в данном случае трудно назвать незнание какой-то лексики или каких-то грамматических конструкций: в этом случае мы имеем дело с базовой лексикой и грамматикой. Скорее всего, причина – в недостаточно развитых универсальных учебных действиях. Как мы видим, дефицит метапредметных умений (в том числе недостаточно сформированные умения работы с информацией) во всех приведенных выше примерах был одной из существенных причин ошибок, допущенных участниками экзамена. Смысловое чтение Более чем двадцатилетний опыт исследований ЕГЭ – от первых экспериментов до полномасштабного экзамена высокого статуса государственной итоговой аттестации – показывает в том числе и социально-психологические изменения образа выпускника. Одним из таких показателей является отрицательная динамика результатов выполнения заданий раздела «Чтение». Если в годы эксперимента и вплоть до 2020-х г. экзаменуемые показывали наиболее высокие результаты именно в выполнении заданий по смысловому чтению на иностранных языках, то в последние годы картина кардинально изменилась. Нельзя не радоваться тому, что мы сумели преодолеть трудности в обучении аудированию, письменной речи и говорению и достигли хороших результатов, но нельзя не огорчаться тому, что мы теряем прежние позиции в понимании письменных текстов. В раздел «Чтение» входили задания на контроль умений понимать основное содержание текста (задание 10), структурно-смысловые связи в тексте (задание 11), а также на полное/детальное понимание письменного текста (задания 12 – 18). Средний процент выполнения заданий этого раздела в ЕГЭ 2026 г. – 62,5 (рис. 7), что само по себе является неплохим результатом, показывающим, что большинство участников экзамена с заданиями справляется. Но в сравнении с результатами выполнения раздела «Аудирование» (71,9 %) этот результат не может не удивлять.

Рис. 7. Средние проценты выполнения заданий раздела «Чтение» экзаменационной работы по немецкому языку по заданиям

Мы уже отмечали в прошлые годы, что причины шире и глубже, чем недостатки в обучении иностранным языкам. Подобное явление наблюдают учителя и преподаватели русского языка и литературы, о чем говорилось на конференции «Актуальные вопросы развития ГИА и других оценочных процедур в системе общего образования» ФГБНУ «ФИПИ» и РАО РФ 6. Общее падение интереса к чтению (особенно к чтению объёмных текстов), замена их на дайджесты и краткие пересказы (а увлечение ИИ этому способствует), клиповое мышление, распространение аудиокниг не могут не сказываться на формировании умений смыслового чтения. Рассмотрим подробнее ошибки, допущенные в заданиях 10 и 11, процент выполнения которых должен быть выше с учетом уровня их сложности. На заданиях 12 – 18 мы не будем останавливаться подробно. Во-первых, мы подробно разбирали типичные ошибки при выполнении этих заданий и давали рекомендации по стратегии выполнения заданий подобного рода в методических рекомендациях прошлых лет. Во-вторых, процент выполнения заданий 12 – 18 (и это видно на графике) колеблется от чуть более 40 до почти 80, что для заданий высокого уровня сложности не является чем-то необычным со знаком «минус». Анализ выполнения заданий 10 и 11 по чтению показывает, что, как и в случае с заданиями 1 и 2 по аудированию, низкий результат их выполнения связан с дефицитом не столько предметных умений, сколько метапредметных умений работы с информацией. Этот вывод подтверждается, в частности, бытующим у части учителей и репетиторов совершенно ошибочным мнением, что для успешного выполнения задания 10 требуются дополнительные («глубокие!») знания биологии, географии, истории и т.д. Ошибочен общий подход: текст воспринимается ими не как источник информации по определенной теме, а как некий кроссворд, для разгадки которого необходимы знания из других областей, что не может не влиять на процесс обучения. Рассмотрим примеры задания 10 из открытых вариантов КИМ ЕГЭ 2026 г., в которых проверяются умения прочитать про себя и понять основное содержание текста, включающего в себя незнакомые языковые явления. Участники экзамена должны подобрать к каждому из семи текстов соответствующий его содержанию заголовок, при этом один заголовок в списке является лишним. 6

См. материалы конференции: <https://fipi.ru/26092025>.

Установите соответствие между текстами A–G и заголовками 1–8. Занесите свои ответы в таблицу. Используйте каждую цифру только один раз. В задании один заголовок лишний. 1. Klein, aber schon arbeitsfähig

2. Lachen hilft bei der Arbeit

3. Kenntnisse sammeln und darüber schreiben 4. Geld spielt keine Rolle bei der Arbeit

Begabungen dank Freiwilligenarbeit nutzen und entdecken Dank Freiwilligenarbeit bessere Noten bekommen Tiere warten auf unsere Hilfe

Jeder findet was für eigenen Geschmack

Приведем один из текстов, к которому экзаменуемые из групп 1,2 и частично из группы 3 не смогли правильно выбрать заголовок. Sozial aktive Jugendliche zeichnen sich durch ihr Engagement für die Gemeinschaft und andere Menschen aus. Sie beteiligen sich an Projekten, die sozialen, ökologischen oder gesellschaftspolitischen Themen gewidmet sind. Jugendliche können ihre Interessen und Talente nutzen, um sich sozial zu engagieren und einen positiven Beitrag zur Gesellschaft zu leisten. Es ist außerdem eine Herausforderung für sie selbst. Manche entdecken ihre Talente durch soziale Tätigkeiten, erweitern eigene Horizonte. Многие экзаменуемые из групп 1 и 2 выбирали для этого текста неверный ответ 8, вероятно, посчитав, что для установления соответствия достаточно близости по значению слов Interesse и Geschmack. При этом участники экзамена, которые допустили эту ошибку, проигнорировали тот факт, что в тексте речь шла не только об интересах, но и о способностях и талантах волонтеров. Кроме того, текст также сообщал, что волонтерская деятельность помогает открыть некоторые способности. К сожалению, выхватывание отдельных слов и словосочетаний из контекста является типичной ошибкой слабых участников. Они не владеют стратегиями извлечения основной информации из текста, что свидетельствует не только о неразвитых предметных умениях смыслового чтения, но и о слабых познавательных и регуляторных метапредметных умениях. На самом деле, верным заголовком к тексту, приведенному выше, является ответ 5. Как раз в нем и содержится основной смысл текста: волонтерство помогает развивать уже имеющиеся и открывать в себе новые таланты (= Begabungen, Talente). Неумение извлекать основную информацию из текста привело также к ошибке при определении верного заголовка для следующего текста. Soziales Engagement wirkt sich positiv auf die Zufriedenheit und auf die Leistungen in der Schule aus, zeigt eine aktuelle Studie. Schüler nehmen aktiv an Projekten teil, die darauf abzielen, die Lebensbedingungen anderer zu verbessern. Viele sozial aktive Jugendliche engagieren sich zum Beispiel in der Nachbarschaftshilfe, im Tierschutz oder in der Kinder- und Altenbetreuung. Sie nutzen soziale Medien, um sich auszutauschen und sich zu informieren, und beteiligen sich an Diskussionen über gesellschaftliche Themen.

Главная мысль текста в данном случае сформулирована в самом его начале и заключается в том, что волонтерство положительно сказывается на уровне удовлетворенности (в немецком тексте это сформулировано проще, чем в нашем описании) и на успеваемости в школе. В дальнейшем в тексте перечисляются виды волонтерской деятельности, которыми активно занимаются школьники. И в этом случае участники из групп 1 и 2 достаточно часто выбирали заголовок 8, хотя верным для этого текста является заголовок 1: wirkt sich positiv auf die Zufriedenheit und auf die Leistungen in der Schule aus = Dank Freiwilligenarbeit bessere Noten bekommen. Рассмотрим еще один текст из задания 10. In Deutschland ist das Volontariat bis heute die wichtigste Berufsausbildung geblieben. Journalismus ist ein beliebtes Berufsfeld. Die Wege zum Journalismus sind vielfältig. Es gibt nicht den einen Studiengang. Viele Journalisten sind studierte Geisteswissenschaftler, Naturwissenschaftler oder Juristen. Der klassische Weg zum Journalismus ist das Volontariat. Die Leistungen im Studium zählen häufig weniger als die praktische Erfahrung durch freie Mitarbeit oder Praktika. Diese Erfahrung bietet gerade Arbeit als Volontär. Многие участники из групп 1 и 2 и отчасти из группы 3 выбрали неправильный заголовок 4, опираясь на выхваченные из текста слова, а именно freie Mitarbeit oder Praktika, возможно, неправильно интерпретируя прилагательное frei в данном контексте как синоним прилагательному kostenlos (= ohne Bezahlug). Но в данном контексте синонимом frei является имя прилагательное freiwilig (= aus freiem Willen). Кроме того, главный смысл текста заключен не в том, оплачивается или не оплачивается труд волонтера (обратим внимание и на то, что в заголовке 4 упоминается работа вообще, но не работа волонтером), а в том, что для журналистов волонтерство – важный и часто единственный путь в профессию. Поэтому верным для данного текста является заголовок 3 – Kenntnisse sammeln und darüber schreiben, первая часть которого перекликается с praktische Erfahrung, а вторая – с профессией журналиста, о которой идет речь в тексте. Отметим, что подобные ошибки участников аналогичны ошибкам, допущенным при выполнении задания 1; это связано с тем, что чтение и аудирование с пониманием основного содержания имеют общие механизмы восприятия, будучи рецептивными видами речевой деятельности, которые требуют владения универсальными учебными действиями сравнения и обобщения. Фокусирование на отдельных словах, а не на смысле текста; неумение определить основную мысль текста; неумение использовать контекстуальную и языковую догадку; неумение игнорировать незнакомые слова, не влияющие на понимание основного содержания текста, – причины неудач в выполнении заданий на понимание основного содержания звучащего и письменного текстов. Анализируя типичные ошибки в выполнении задания 10, следует указать еще на одну его особенность: успех определяется не только умением понять основную мысль текста, но и умением понять предлагаемые заголовки, что требует развития антиципации – способности человека предугадывать, предвосхищать содержание текста, его элементы или дальнейшее развитие событий до (или во время) его зрительного восприятия. Таким образом, в процессе обучения до чтения текста следует постоянно задавать обучающимся вопросы: «О чем будет этот текст, судя по заголовку? Какова должна быть его основная мысль, чтобы этот заголовок был оправдан?». Полезно также предложить обучающимся список заголовков в задании 10 из открытого банка заданий ЕГЭ и обсудить с ними указанные выше вопросы, а также обсудить, какова может быть общая тема текстов в данном задании (с опорой на тематическое содержание речи из кодификатора ЕГЭ). При чтении и прослушивании текстов следует постоянно задавать обучающимся вопросы: «О чем этот текст? Какова его основная мысль?». 21

Только систематическая пошаговая работа позволит успешно овладеть стратегией понимания основного содержания текста и повысить общий когнитивный уровень обучающихся. Перейдем к разбору ошибок, допущенных участниками в задании 11. Данное задание проверяет понимание структурно-смысловых связей в тексте. Предлагается прочитать текст и заполнить пропуски A–F частями предложений, обозначенными цифрами 1–7. Однако, несмотря на в целом хорошие результаты выполнения задания 11, многие участники из групп 1 и 2 все же допустили ошибки. Рассмотрим несколько предложений с пропуском в одном из вариантов ЕГЭ 2026 г. In den Bergen denkt man oft daran, dass wir im Leben Überraschungen erleben können, die oft anstrengend sind, aber D _______________________. Nirgendwo macht man so gerne Sport wie in den Bergen. Denn wer aufwärtsgeht, bekommt für jeden Schritt, E _______________________ geht, relativ schnell die Belohnung in Form von wunderbaren Ausblicken auf die Täler oder ins weite Land. Hier spürt man auch die Unterstützung von Menschen, F ______________________. Теперь приведем фрагменты предложений, три из которых должны вписаться в приведенный выше текст. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

ohne sie wird es langweiliger haben bestimmte Gründe immer ist besonders den man nach oben findet die echten Freunde erst einmal Nichtstun der Weg das Ziel ist

Экзаменуемые из групп 1 и 2 и отчасти из группы 3 для пропуска D выбирали неверные ответы 3 и 5. Судя по структуре предложения с пропуском D, нам нужен фрагмент, который был бы полноценным предложением, поскольку перед пропуском мы видим только союз aber, а предложение до пропуска является законченным. Из представленных выше фрагментов таким предложением мог бы быть фрагмент 1 или 7. Фрагменты 3 и 5 таковыми не являются. Другой возможный вариант для пропуска D – фрагмент, являющийся продолжением главного предложения In den Bergen denkt man oft daran. В этом случае с точки зрения синтаксиса фрагмент 5 вполне мог бы подойти. Таким образом, фрагмент 3 не подходит для пропуска D по своей структуре. Не подходит по своей структуре для пропуска D и фрагмент 7, поскольку представляет собой придаточное предложение; мы же ожидаем либо простое самостоятельное предложение, либо вторую часть предложения In den Bergen denkt man oft daran, которая также не может быть по своей структуре придаточным предложением. Выбирая между фрагментами 1, 5 и 7, мы должны в этом случае понять, какой из них подходит для заполнения пропуска по своему значению. Для этого нам необходимо внимательно прочитать весь абзац. Тогда мы обнаружим, что в начале абзаца все вниманием сфокусировано на альпинисте, на том, что его ждет в горах, и на его ощущениях. А ближе к концу абзаца речь уже заходит о тех, кто окружает альпиниста. Фрагмент 5 – про настоящих друзей, поэтому мы можем предположить, что он семантически будет уместнее в конце, а не в начале абзаца. Фрагмент 1, напротив, идеально вписывается в контекст: ohne die соотносится с Überraschungen, langweilig выступает оппозицией к anstrengend; на то, что нас ждет противопоставление, указывает противительный союз aber, стоящий перед пропуском D.

Пропуск Е, точнее, его окружение говорит нам о том, что нужно найти фрагмент, который мог бы быть началом и серединой придаточного предложения и имел бы отношение к имени существительному Schritt. Кроме того, этот фрагмент должен содержать подлежащее, которое бы согласовывалось с глаголом geht в лице и числе. Если посмотреть на список фрагментов, то единственным кандидатом оказывается фрагмент 4. Den связывает это предложение с Schritt, man согласуется в лице и числе с geht. Содержательно фрагмент 4 также вписывается в контекст: речь идет о подъеме вверх на гору; собственно говоря, wer aufwärtsgeht в начале предложения дублируется nach oben geht из предложения, которое в итоге получается. Экзаменуемые, выбиравшие фрагменты 3, 6 или 1, игнорировали как синтаксическое окружение пропуска Е, так и содержание фрагмента текста, содержавшего пропуски D, E, F. Для пропуска F нужно подобрать фрагмент, который синтаксически может быть придаточным предложением, содержащим в себе и подлежащее, и сказуемое, продолжением первой части предложения с тем или иным однородным членом предложения (однородным сказуемым или однородным дополнением). Из всего списка фрагментов синтаксически в пропуск F можно было бы подставить фрагменты 1 и 5. Те участники, экзамена, которые ошибочно указывали в качестве верных фрагмент 3 или 4, демонстрировали явный дефицит языковых навыков. Содержательный анализ контекста дает либо абсурдный вариант в случае использования фрагмента 1 (непонятно, почему без поддержки людей будет скучно), либо логичный вариант в случае использования фрагмента 5 (поддержка других созвучна обретению друзей, последнее вытекает из первого). Не исключаем, что часть участников экзамена (и даже учителей и репетиторов) посчитало, что для выполнения этого задания нужны дополнительные (глубокие!) знания в той или иной области, но мы доказали ошибочность такого мнения. Предметные умения чтения с пониманием запрашиваемой информации, понимание общего смысла предложения и его структуры обеспечивают правильный ответ без привлечения знаний из других областей. Письменная речь В этом разделе предлагается выполнить 2 задания с развернутым ответом. Задание 37 базового уровня сложности – написание личного электронного письма зарубежному другу по переписке в ответ на его письмо, отрывок из которого приводится в задании. Проверяются следующие предметные умения: – строить развернутое высказывание в контексте предложенной коммуникативной ситуации (письменная коммуникация с зарубежным другом, личная переписка в электронной форме) для решения определенных коммуникативных задач (обмен информацией, поддержание дружеских отношений) в заданном объеме (100–140 слов); – дать развернутое сообщение; – запросить информацию; – использовать неофициальный стиль; – соблюдать формат неофициального электронного письма; – правильно использовать языковые средства. Задание 38 высокого уровня сложности – создание развернутого письменного высказывания с элементами рассуждения на основе таблицы/диаграммы. Задание 38 является альтернативным: экзаменуемому предлагается на выбор две темы, одна из которых базируется на таблице, другая – на диаграмме. На контроль выносятся следующие предметные умения: – строить развернутое высказывание в контексте предложенной коммуникативной ситуации (выполнение проектной работы на предложенную тему с привлечением 23