Методические рекомендации ФИПИ по географии: анализ ошибок ЕГЭ 2022

Текст документа

Текст извлечён из официального PDF ФИПИ автоматически: формулы, таблицы и рисунки могут отображаться неточно — сверяйтесь с документом выше.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений»

А.А. Лобжанидзе, Э.М. Амбарцумова, В.В. Барабанов, С.Е. Дюкова

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2022 года по ГЕОГРАФИИ

Москва, 2022

Введение федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования (ФГОС СОО) потребовало обновления концептуальных подходов при разработке новой модели КИМ ЕГЭ по географии. В основу ФГОС СОО положен системно-деятельностный подход. Устанавливаемые стандартом требования к предметным результатам освоения курсов географии как базового, так и углубленного уровней включают в себя специфические для учебного предмета «География» «виды деятельности по получению нового знания… его преобразованию и применению в учебных, учебно-проектных и социально-проектных ситуациях, формирование научного типа мышления, владение научной терминологией, ключевыми понятиями, методами и приемами». Это потребовало обеспечения валидности экзаменационных материалов по отношению к проверяемым способам действий, которые закреплены в требованиях ФГОС СОО к предметным результатам, – создания нового кодификатора проверяемых требований к результатам освоения основной образовательной программы среднего общего образования по географии. Поэтому при разработке кодификатора проверяемых требований для новой модели КИМ ЕГЭ решалась задача обеспечения возможности оценки способности выпускников применять географические знания для решения различных познавательных и практико-ориентированных задач. В новом кодификаторе показана преемственность между требованиями ФГОС и Федерального компонента государственных образовательных стандартов. В новой модели КИМ ЕГЭ больше внимания уделяется проверке сформированности умения работать с источниками информации. Это важное в современном информационном обществе умение имеет особое значение для изучения географии и дальнейшей специализации в этой области. Выпускники должны уметь: работать с разными источниками информации – географические картами, статистическими материалами, текстами, схемами и т.п.; использовать несколько источников, находить в них необходимую информацию и применять ее для решения как учебных задач, так и связанных с жизнью. В экзаменационной работе 2022 г. были использованы задания из модели КИМ ЕГЭ предыдущих лет в неизменном виде, задания из ранее использованной модели в измененном виде (условие, критерии оценивания), новые задания. Новым источником информации стали тематические карты, статистические таблицы с большим количеством показателей. Новыми умениями, которые подлежали проверке, было умение совместно использовать комплекс источников (географическую карту и статистическую таблицу) для выполнения задания, а также умение использовать тематическую карту (составление легенды для создания конкретной тематической карты). В новой модели КИМ ЕГЭ по географии большое внимание было уделено проверке достижения метапредметных результатов. Многие задания были нацелены на проверку усвоения базовых понятий, а также на проверку овладения выпускниками универсальными познавательными действиями: умением работать с различными источниками информации; умениями выявлять и характеризовать существенные признаки географических объектов, процессов и явлений; умением выявлять закономерности, причинно-следственные связи. Требования ФГОС СОО не предполагали значительных изменений содержания курсов школьной географии, многие предметные результаты основания программы по географии перешли во ФГОС СОО из федерального компонента государственных образовательных стандартов, поэтому значительная часть заданий из экзаменационной модели, использовавшейся до 2022 г., сохранилась в новой экзаменационной модели без каких-либо изменений. В первую очередь речь идет о заданиях базового уровня сложности, позволяющих оценить общекультурный уровень выпускников. Необходимо отметить, что некоторые задания, без изменений перешедшие в новую модель, получили более точное обозначение в спецификации КИМ; так, например, задания линии 1, проверяющие умение определять географические координаты, теперь требуют умений «выбирать и использовать источники географической информации для определения положения и взаиморасположения объектов в пространстве». 2

В новую модель КИМ включены как задания, апробированные ранее при проведении ВПР по географии (11 класс), так и новые контекстные задания. Прежде всего, к ним относится задание линии 3, проверяющее умение использовать знания об основных географических закономерностях для определения и сравнения свойств географических объектов и явлений. В новой модели КИМ больше внимания уделяется проверке сформированности умения работать с источниками информации. Это важное в современном информационном обществе умение имеет особое значение для изучения географии и дальнейшей специализации в этой области. Выпускники должны уметь работать с разными источниками информации – географические картами, статистическими материалами, текстами, схемами и т.п.; использовать не один источник, а несколько, находить в них необходимую информацию и применять для решения задач, как учебных, так и связанных с жизнью. Для проверки умений определять и находить информацию, недостающую для решения географических задач, и использовать информацию из статистических источников для классификации стран по заданным основаниям в новой модели КИМ расширен спектр источников информации, используемых при выполнении заданий работы, разработаны справочные статистические материалы и новая тематические карта. Так, особенностью принципиально новых заданий 19 и 20, разработанных для оценки этих умений, является то, что они могут быть выполнены при использовании и интеграции информации из сразу нескольких источников: тематической карты в тексте задания, и справочных материалов приложения, а именно политической карты мира и статистических таблиц. В КИМ ЕГЭ 2022 г. был включен мини-тест с блоком из трех заданий 23–25 к тексту, проверяющих умения: формулировать выводы и заключения на основе фактов, представленных в тексте; распознавать в повседневной жизни проявления географических процессов и явлений; объяснять суть проблем, имеющих географические аспекты, и решать эти проблемы. Аналогичные мини-тесты были апробированы и хорошо зарекомендовали себя при проведении ВПР по географии. Таким образом, новая модель КИМ имеет значительные преимущества по сравнению с действовавшей до 2022 г. моделью: – значительно расширен спектр источников географической информации и умений работы с ними, оцениваемый в экзаменационной работе; – новые КИМ включают в себя принципиально новые задания, нацеленные на проверку умений определять и находить информацию, недостающую для решения задачи, а также контекстное задание на самостоятельную классификацию географических объектов (стран), и самостоятельное определение критериев этой классификации, задание на прогнозирование. Задание, позволяющее оценить сформированность умения использовать географические знания для аргументации различных точек зрения по актуальным экологическим и социально- экономическим проблемам; – значительно увеличена доля заданий с развернутым ответом при сокращении доли заданий на выбор нескольких верных ответов из предложенного перечня; – уточненные критерии оценивания заданий с развернутыми ответами позволяют сократить время проверки ответов экспертами и сделать ее результаты более объективными и согласованными. Общее число участников ЕГЭ по географии в 2022 г. уменьшилось относительно прошлогоднего показателя, несмотря на вновь появившуюся возможность сдачи ЕГЭ по географии после 10 класса и увеличение количества направлений, принимающих географию в качестве вступительного экзамена. В городах федерального значения (Москва и СанктПетербург) больше вузов, где географию принимают как вступительный экзамен, проводятся региональные олимпиады различного уровня, что, вероятно, мотивирует интерес школьников к изучению географии, традиционно находятся в числе лидеров по сдаче ЕГЭ. Результаты ЕГЭ 2022 г. по географии продемонстрировали отрицательную динамику по сравнению с результатами прошлых лет, что вполне объяснимо в связи с введением 3

новой модели, к которой экзаменуемые еще не адаптированы. Вторым фактором снижения общих результатов, на наш взгляд, является преимущественно дистанционный характер подготовки к ЕГЭ на протяжении последних двух лет. Третьим обстоятельством отрицательной динамики, вероятно, является и тот факт, что сдающие экзамен в этом году не проходили процедуру ОГЭ по географии в 2020 г., являющуюся своеобразной репетицией к ЕГЭ. В 2022 г. новые задания существенных затруднений у экзаменуемых не вызвали, при этом наибольшие проблемы у них зачастую вызывали традиционные задания. В ряде заданий экономико-географического содержания традиционно был большой процент ошибок, связанных со знанием ведущих регионов и центров ведущих отраслей хозяйства России, а также мировых экспортеров важнейших видов минеральных ресурсов и сельскохозяйственной продукции. Выпускники традиционно путают страны мира и регионы России при их определении по географическому описанию. Традиционно на экзамене по географии проверялась сформированность умений работать с картой. Так, по результатам экзамена, умение определять географические координаты можно считать сформированным. Вместе с тем у части экзаменуемых понятия «географическая широта» и «географическая долгота» по-прежнему не усвоены, так же как представление о западном и восточном полушариях. Экзаменуемые, владея алгоритмом использования масштаба для определения расстояния, не могли верно выполнить задание, так как не выполнили необходимые действия: не изучили источник информации, который им предлагался для использования; не определили масштаб карты, изначально предполагая его значение равным масштабу карт в тренировочных материалах. Умение определять азимут также в целом можно считать сформированным, при этом типичные ошибки связаны с определением азимутов от 180° до 360°. Можно предположить, что причиной этого является недостаточная сформированность как самого понятия «азимут», так и умения пользоваться транспортиром для определения величины углов. Умение построить профиль рельефа местности традиционно проверяется на ЕГЭ. Средний результат выполнения этого задания высокого уровня сложности можно считать удовлетворительным. Уменьшение числа выпускников, справившихся с этим заданием, связано с изменением его формулировки и критериев оценивания. Основная часть выпускников продемонстрировала умение использовать географическую карту как источник информации, а именно умения: определять и сравнивать показатели, значения которых обозначены изолиниями, а также определять время в одном из субъектов РФ для совершения указанного действия, учитывая предлагаемую жизненную ситуацию и используя карту часовых зон России. Использование нескольких источников информации требуется при выполнении нового задания, включенного в КИМ 2022 г., в котором на основе анализа карты и статистической таблицы требуется сравнить долю городского населения в указанных странах и расположить их в заданном порядке. Это умение можно считать сформированным, несмотря на то что задание по спецификации относится к повышенному уровню сложности. К типичным неверным ответам можно отнести последовательности, в которых обучающиеся не смогли воспользоваться статистической таблицей для определения доли городского населения двух одинаково обозначенных на карте стран. В модели КИМ ЕГЭ 2022 г. проверялся еще один аспект умений использовать источники информации – анализировать информацию, необходимую для изучения географических объектов и явлений. По результатам выполнения данного задания базового уровня сложности можно констатировать сформированность этих умений. Типичных ошибок, связанных с неумением сопоставить числовые данные таблиц и шкалу, выявить не удалось. Можно предположить, что некоторые экзаменуемые при выполнении этого задания не использовали таблицу, пытаясь выполнить задание на основе имеющихся знаний, или неверно по таблице определили долю городского населения для какой-либо из стран. В новой модели также традиционно проверялось умение использовать такой источник информации, как климатограммы, для определения климатического пояса, 4

характеристики климата которого она отражает. В среднем это умение можно считать слабосформированным: с ним справилось чуть более трети выпускников. Как правило, проблемы с выполнением данного задания связаны не с чтением климатограммы, а с соотнесением данных климатограммы с характеристиками климатических поясов. Можно предположить, что проблема состоит в невнимательном прочтении и непонимании сути вопроса. Проверка умения использовать информацию из текста – еще одна особенность КИМ ЕГЭ 2022 г. Небольшие тексты различного характера, иногда в сочетании с картами, схемами, статистическими материалами и ранее использовались в заданиях с развернутым ответом. В новой модели предлагается специальный блок из трех заданий, каждое из которых проверяет сформированность разных умений. В каждом тексте, как правило, имеется несколько признаков для определения географического положения. Трудности в выполнении этого задания связаны, как можно предположить, с одной стороны, с недостаточно сформированным умением вычленить весь комплекс признаков из текста, а, с другой стороны, с недостаточным знанием географической номенклатуры, неполной сформированностью «ментальной карты», каркаса территорий России и стран мира. В 2022 г. участники ЕГЭ по географии в целом успешно выполнили задания, относящиеся к разделу «Природопользование и геоэкология»: продемонстрировали достижение на базовом уровне большинства требований ФГОС, относящихся к этому разделу. Недостатки подготовки выпускников по названному разделу проявились при выполнении ими заданий, в которых знание и понимание особенностей воздействия на окружающую среду различных сфер и отраслей хозяйства и умение применять знания рационального и нерационального природопользования для решения познавательных задач проверялись на повышенном уровне. В этих заданиях требовалось на основе анализа содержания текста объяснить, почему тот или иной вид хозяйственной деятельности может быть отнесен к примерам рационального или нерационального природопользования, или объяснить значение терминов, используемых в тексте. В участники ЕГЭ по географии 2022 г. в целом успешно выполнили задания, относящиеся к разделу «География России»: продемонстрировали достижение на базовом уровне требований ФГОС, относящихся к этому разделу. Существенным недостатком подготовки выпускников по этому разделу является слабое знание центров главных размещения основных отраслей промышленности, а также климатического районирования России. Анализ результатов выполнения заданий с использованием приведенного текста по разделу «Население мира» показывает наличие некоторых проблем в подготовке участников экзамена с извлечением и интерпретацией информацией из текста. Требование стандарта уметь выделять существенные признаки географических процессов и явлений: миграции населения, урбанизации, воспроизводства населения, международной экономической интеграции, отрасли международной специализации – можно считать достигнутым всеми группами, за исключением слабой группы выпускников (треть выпускников из этой группы). Усвоение понятий «естественное движение населения» и «миграция населения» осуществляется как в основной, так и в старшей школе. Возможно, у участников экзамена в ходе изучения темы «Население мира» не было сформировано представление о таком явлении, как «демографический взрыв», при изучении темы «Миграция населения» экзаменуемые не усвоили различные их виды, выделяемые по разным признакам, в частности по продолжительности. Высокие результаты выполнения заданий, связанных с определением типологических особенностей стран с различным уровнем развития экономики, а также их экономических особенностей, свидетельствуют о сформированности у значительного большинства участников экзамена (за исключением слабой группы выпускников) умения применять знания о развитых и развивающихся странах и усвоении верного представления о различии структуры ВВП и структуры занятости населения между развитыми и развивающимися 5

странами. Ошибки связаны с незнанием различий отраслевой структуры хозяйства и структуры занятости населения внутри группы развивающихся стран. Анализ результатов ЕГЭ 2022 г. свидетельствует о недостаточном усвоении отдельных тем разделов «Политическая карта мира» (типология стран), «Население мира» (география мировых религий) и «Мировое хозяйство» (международные экономические организации). Основной причиной ошибок по-прежнему является невнимательное прочтение задания. Типичные ошибки значительной части экзаменуемых с низкими и средними результатами по большинству проверяемых вопросов связаны со слабым знанием базовых понятий по физической и социально-экономической географии, с неверным представлением о различии между абсолютными и относительными величинами, несформированностью умения выделять значимые элементы в тексте заданий, а также с отсутствием умения определять доли целого числа (выполнение математических вычислений). *** Анализ результатов выполнения заданий 1, требующих умения определять географическое положение объекта по картам Приложения (политико-административная карта России и политическая карта мира), показал, что с ним справились около 86% экзаменуемых. Типичные ошибки вероятно связаны с неверным определением интервала, через которое проведены параллели и меридианы на картах. Так, при необходимости определить государство, на территории которого находится населенный пункт, имеющий западную долготу, например Мексику, около 4% экзаменуемых в качестве ответа называют страны, находящиеся в восточном полушарии. Отметим также некоторые типичные ошибки при определении географических координат: часть экзаменуемых путают Красноярский край с Краснодарским, Вологодскую область с Волгоградской. Также встречаются ответы, в которых вместо названий субъектов Российской Федерации указаны географические регионы: Урал, Дальний Восток. Это говорит, с одной стороны, о несформированности понятий «субъект Российской Федерации» и «географический регион», с другой – о недостаточной сформированности умения пользоваться географической картой. В заданиях линии 22 требуется построить профиль на определенном участке по фрагменту топографической карты в масштабе, отличающемся от масштаба карты. Ранее основа для построения профиля, имеющая верную длину в масштабе профиля и обозначение высот, предлагалась как часть условия. В модели 2022 г. само задание, критерии оценивания, максимальный балл были изменены. Основу профиля участники экзамена должны были начертить самостоятельно, вертикальный и горизонтальный масштабы заданы в условии. Соответствие построенного профиля вертикальному масштабу, заданному в условии, стало одним из элементов верного ответа. Остальные элементы – соответствие горизонтальному масштабу и верная форма профиля – остались без изменений. В новых критериях повысился с 2 до 3 максимальный балл, а также выделено два критерия оценивания: умение пользоваться масштабом (горизонтальным и вертикальным) и умение строить профиль рельефа на заданном участке. Вероятно, для выпускников наибольшее затруднение вызвало составление основы профиля, не все смогли верно начертить профиль рельефа в соответствии с указанным вертикальным масштабом. Это требует, помимо умения правильно прочитать особенности рельефа по топографической карте, сформированности умения переводить информации из одного вида в другой, используя разные подходы к способам изображения информации. Типичные ошибки могут быть связаны с неверным определением границ высот, в пределах которых изменяется абсолютная высота линии профиля, а также с выявлением крутизны склонов по линии профиля. Также можно предположить, что ошибки вызваны недостаточной сформированностью умения соотнести высоту сечения горизонталей на карте, которая является источником информации для профиля, и вертикальный масштаб. 6

Отметим, что экзаменуемые получали баллы за умение использовать масштаб чаще, чем за умение выполнить профиль в точном соответствии с эталоном. В заданиях линии 11, которые успешно выполнили 78% экзаменуемых, требовалось на основе анализа изолиний на карте определить климатические показатели (средние и максимальные/минимальные температуры воздуха, количество атмосферных осадков, атмосферное давление). Это задание проверяет умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для определения различных показателей. Типичные ошибки связаны, прежде всего, с трудностями в установлении показателя для точки, расположенной между изолиниями с обозначенным и необозначенным числовыми показателями, а также с выстраиванием последовательности отрицательных чисел в порядке повышения. В экзаменационной работе имеется еще одно задание (14), контролирующее умение читать карту часовых зон на территории России. Данное умение можно считать сформированным – с заданием справились 78% экзаменуемых. Экзаменуемые чаще ошибались в тех вариантах, где в обоих пунктах, о которых идет речь в задании, время отличается от времени второй часовой зоны. Использование нескольких источников информации требуется при выполнении нового задания 19. В целом 79% экзаменуемых успешно выполнили задание; это свидетельствует о том, что выпускники имеют навык использования нескольких источников информации для решения конкретной задачи – важный метапредметный навык работы с информацией. В заданиях линии 20 экзаменуемым предлагалось установить соответствие данных о доли городского населения стран и условных знаков (шкалы) для составления новой карты. Информацию требовалось найти в статистических данных таблиц Приложения, где она представлена в явном виде. Шкала для составления карты была предложена как условие задания. Верно выполнили задание 82% участников экзамена, что свидетельствует о высоком уровне сформированности этого умения. Метапредметное умение использовать статистические материалы проверялось и заданиями линии 10, в которых требовалось определить и сравнить географические тенденции динамики изменения объемов производства разных субъектов Российской Федерации за несколько лет. Особенность представления информации состоит в том, что данные объемов промышленного или сельскохозяйственного производства, экспорта или импорта представлены в процентах к показателям предыдущего года. Таким образом, для использования данного источника требуется понимание того, как определить тенденции, используя данный показатель. В среднем 79% экзаменуемых успешно выполнили данное задание. Типичная ошибка, как и в предыдущие годы, связана с непониманием, каким образом показатель объемов производства в процентах к предыдущему году связан с ростом или снижением объемов производства. Возможно, выпускники, которые затрудняются выполнить это задание, не совсем понимают, что такое процент, не могут применить это понятие в контексте показателя «в процентах к предыдущему году». Метапредметное умение понимать прочитанное в тексте касалось содержания нескольких заданий. В частности, в задании 23 требуется определить географическое положение объектов по признакам, приведенным в тексте. В среднем с ним справилось около 36% экзаменуемых. Могли быть предложены как физико-географические, так и социально-экономические признаки. Во многих случаях в качестве признаков используются названия столиц государств или административные центры субъектов Российской Федерации, крупных городов, предприятий и другие географические названия, которые не в полной мере освоены экзаменуемыми. В 2022 г. в среднем 61% экзаменуемых по результатам выполнения заданий линии 4 показали владение знаниями о размещении объектов гидросферы, литосферы на территории России и мира. Данный результат несколько ниже показателя, который позволяет считать это умение сформированным, что также свидетельствует о недостаточном знании географической номенклатуры. Так, участники ЕГЭ нередко путают реки Колорадо и Маккензи, не знают расположение острова Сицилия, путают острова Тасмания и Сулавеси, 7

полуострова Аппенинский и Балканский. Это, несомненно, затрудняет применение теоретических знаний для объяснения закономерностей, анализа распространения географических явлений и процессов и т.п. В экзаменационной работе (задания линии 2) проверяется умение применить знания о закономерностях изменения температуры воздуха, атмосферного давления с высотой, изменения относительной влажности воздуха в зависимости от содержания водяного пара в нем и его температуры. Экзаменуемые должны выстроить последовательность показателей в трех пунктах по имеющимся данным. По итогам экзамена данное умение можно считать сформированным: 75% экзаменуемых верно определили необходимые показатели, применив знания о закономерностях их изменений. Задания, связанные зависимостью атмосферного давления от высоты, оказываются несколько сложнее, чем связанные с изменением температуры воздуха (успешность – около 60–70%). Задания, в условии которых даны показатели атмосферного давления и экзаменуемые должны сравнить абсолютную высоту точек, оказываются несколько сложнее тех, где даны абсолютные высоты и нужно сравнить атмосферное давление. Также присутствует типичная ошибка – запись ответа в обратной последовательности, однако нельзя исключать и ошибки при выстраивании последовательности значений атмосферного давления. Вместе с тем лишь около 35% участников ЕГЭ 2022 г. успешно справились с заданием по определению типа климата по климатическим диаграммам. Типичные ошибки связаны не с чтением климатограммы, а с соотнесением данных климатограммы с характеристиками климатических поясов. Часть выпускников не может дать полный верный ответ, так как не обращает внимания на детали в условии, согласно которым необходимо назвать не только тип климата (субэкваториальный, тропический и т.п.), но и полушарие, характеристики климата которого представлены. В экзаменационной работе проверялось знание и понимание процессов и явлений, происходящих в геосферах (задания линии 5). Средний результат выполнения составил 69%, что позволяет говорить о сформированности знаний. Однако отметим, что результат изменяется в зависти от проверяемого содержания. Так, наиболее сложными оказались процессы, происходящие в литосфере, затем в атмосфере, и наиболее легкие задания были связаны с гидросферой, Мировым океаном. К недостаткам подготовки экзаменуемых можно отнести незнание источников энергии процессов, в частности внешних процессов рельефообразования, и конкретных форм рельефа, созданных внешними процессами (барханов и моренных гряд). В теме «Гидросфера» отмечаются затруднения при сравнении степени солености поверхностных вод морей со средней соленостью вод океанов. В теме «Атмосфера и климаты Земли» были выявлены затруднения при применении понятий «циклон» и «антициклон», «факторы климатообразования». Применить знания геохронологии для определения последовательности событий в геологической истории Земли (задания линии 13) смогли 68% экзаменуемых. Это умение можно считать сформированными. Отметим, что установление последовательности событий, произошедших в периоды, относящиеся к одной геологической эпохе, было сложнее, чем к разным геологическим эпохам. Экзаменуемые должны были вычленить в каждом из коротких высказываний информацию о времени события (геологическом периоде) и распределить события во времени. В высказываниях геологические периоды были названы четко, ошибки были связаны с незнанием геохронологической шкалы, а не со степенью сформированности умения вычленять информацию из текста. Умение применять знания о суточном движении Земли и часовых поясах для сравнения времени на них проверяется заданиями высокого уровня сложности (задания линии 30). В среднем 36% экзаменуемых успешно выполняют это задание. Наибольшие затруднения выпускники испытывают при необходимости сравнить время в точках, расположенных в разных полушариях (восточном и западном), при необходимости делать расчеты в условиях начала новых суток. Также можно отметить, что несколько сложнее оказываются задания, в которых сравнивается время не на Гринвичском меридиане и какомлибо другом, а на двух других меридианах. В этом году частично верно выполнить задание 8

смогли около 10% экзаменуемых, а полностью верно выполнить и получить максимальное количество баллов – 31%, что свидетельствует о несформированности данного умения. Знание и понимание природных и антропогенных причин возникновения геоэкологических проблем, мер по сохранению природы на базовом уровне сложности проверялось в заданиях линии 8. Анализ ответов участников ЕГЭ 2022 г. на эти задания позволяет сделать вывод о том, что проверяемые в этих заданиях знания сформированы более чем у 60% экзаменуемых. Невысокие результаты выполнения заданий по разделу «Природопользование и геоэкология» (не более 25%) свидетельствуют о формальном усвоении знаний. Например, то, что «разработка месторождений полезных ископаемых открытым способом приводит к изменению рельефа», знает более 65% экзаменуемых, но при этом что такое терриконы (задания линии 24) смогли объяснить всего 37%. Объяснить, почему создание рудников по добыче медно-никелевых руд в Воронежской области в непосредственной близости от границ Хоперского заповедника может привести к обмелению Хопра (задание линии 25), смогли всего 25% экзаменуемых, т.е. значительная часть выпускников плохо понимает, какие изменения в природе происходят под влиянием хозяйственной деятельности человека. Сформированность системы знаний об основных процессах, закономерностях и проблемах взаимодействия географической среды и общества, о географических подходах к устойчивому развитию территорий, владение первичными умениями проводить географическую экспертизу разнообразных природных, социально-экономических и экологических процессов проверялись в заданиях 28, 29 и 31. Анализ ответов участников ЕГЭ 2022 г. на эти задания показывает, что не все элементы этой системы сформированы достаточно хорошо. Если влияние наблюдаемых и прогнозируемых глобальных климатических изменений на жизнь и хозяйственную деятельность людей (как и почему глобальное потепление стать причиной массовых миграций населения) хорошо понимает более 50% участников ЕГЭ 2022 г., то механизмы взаимодействия общества и географической среды (как действуют различные меры по сдерживанию глобального потепления, или, например, причиной землетрясений может быть добыча полезных ископаемых) понимают всего 30%. Умение оценивать ресурсообеспеченность отдельных стран и регионов мира различными видами полезных ископаемых, лесными и водными ресурсами, пахотными землями проверялось заданиями линии 15. Эти задания успешно выполнило около 75% выпускников, что говорит о сформированности у них соответствующего умения. Типичные ошибки связаны, прежде всего, с математической грамотностью – умением переводить различные единицы измерений общегеологических запасов ресурсов. Умение применять знания о географических особенностях природы России проверялось в заданиях линии 3, с которыми справились более 65% участников ЕГЭ 2022 г.; чуть выше процент выполнения заданий линии 5, в которых проверялись знание и понимание особенностей географического положения, природы, населения и хозяйства крупных географических районов, а также проверяющие знание и понимание особенностей размещения населения нашей страны, и знание крупнейших городов России задания линии

6. Умения анализировать и рассчитывать показатели, характеризующие естественное и миграционное движение населения отдельных субъектов

Российской Федерации (задания линии 16), продемонстрировало более 70% участников ЕГЭ 2022 г. В заданиях линии 26 требовалось использовать информацию из текста для определения географического района России, в котором расположен объект (новое или только строящееся предприятие), о котором говорится в тексте. С такими заданиями справилось всего лишь около 40% экзаменуемых. Анализ ответов участников экзамена показывает, что это связано не столько с незнанием состава крупных географических районов России, сколько с несформированностью метапредметного умения, относящегося к читательской грамотности, а именно интегрировать представленную в явном виде информацию из текста с имеющимися географическими знаниями для решения познавательной задачи по локализации в пространстве того или иного географического 9

явления. Об этом же свидетельствует крайне низкий (около 20%) уровень выполнения заданий линии 28 (высокого уровня сложности), в которых требовалось интегрировать информацию из текста с имеющимися знаниями для объяснения размещения того или иного предприятия на территории России. Знание и понимание особенностей географического положения, природы, населения и хозяйства крупных географических районов России на высоком уровне сложности проверялись заданиями линии 18. Средний процент (45) выполнения этих заданий свидетельствует о достижении соответствующего требования ФГОС, но в то же время анализ типичных ошибок выпускников при ответе на эти задания позволяет сделать вывод о слабом знании главных центров размещения основных отраслей промышленности, а также климатического районирования России. Так, например, в задании, в котором по краткому описанию надо было определить Свердловскую область, 21% экзаменуемых ошибочно указали Челябинскую, а в задании, в котором надо было определить Саратовскую область, 19% ошибочно указали Волгоградскую область. В обоих случаях в условии заданий говорилось о наличии АЭС в регионе, и ошибки, вероятно, связаны именно с незнанием регионов, в которых имеются атомные электростанции. В задании, в котором надо было определить Иркутскую область, многие участники ЕГЭ ошибочно указали Свердловскую область, хотя в условии задания говорилось о том, что климат региона резко континентальный. В некоторых заданиях линии 24 контролируется сформированность умения применять знания основных понятий и терминов по разделу «Население мира». Так, проверялось в одном из заданий понимание сути термина «естественный прирост населения»; с использованием статистических данных таблицы требовалось определить, в каком из двух государств – Камбодже или Таиланде – выше естественный прирост населения. Лишь 42% участников ЕГЭ 2022 г. (10% из слабой группы и 80% из сильной группы) смогли определить страну с наибольшим естественным приростом и привести верные вычисления или их результат в качестве обоснования своего выбора. Можно предположить, что экзаменуемые, допустившие ошибки, не до конца поняли смысл задания, недостаточная читательская грамотность, а также неверно произвели расчеты (недостаточная математическая грамотность). В задании на объяснение демографической ситуации стран (задание 25 к этому же тексту) требовалось на основе анализа статистических данных таблицы объяснить различия в возрастной структуре населения двух стран. Объяснить, почему при более высокой средней продолжительности жизни населения в Таиланде смертность в этой стране выше, чем в Камбодже, смогло примерно 36% экзаменуемых (12% из слабой группы и 66% из сильной группы). Можно предположить, что типичная ошибка при выполнении приведенного выше задания связана с неверным пониманием взаимозависимости между показателем смертности населения и возрастной структурой населения. Сформированность умения устанавливать взаимосвязи социально-экономических объектов и процессов наряду с природными и техногенными также проверялась в заданиях линии 8. В целом можно констатировать недостижение этого метапредметного результата: всего 57% выполнения задания. Большинство экзаменуемых усвоило, что объем ВВП на душу населения – один из ключевых показателей уровня экономического развития страны и соотношение городского и сельского населения – один из показателей уровня урбанизации, смогли установить зависимость «чем ниже в стране рождаемость населения, тем ниже доля детей подростков в возрастной структуре населения». Но лишь 45% участников ЕГЭ 2022 г. имеют представление о том, что низкий уровень экономического развития наименее развитых стран Африки и Азии во многом определяется ограниченным набором отраслей их специализации. С заданиями на применение знаний о естественном движении населения успешно справилась половина выпускников. Представление о демографическом взрыве не сформировано у 40% экзаменуемых. Так, в высказывании: «В XXI в. демографический взрыв превратился из глобального явления в региональное, характерное для наименее 10

развитых стран мира» – большинство участников ЕГЭ не распознало естественное движение населения. Значительно ниже уровень выполнения заданий о миграционном движении населения. Так, в одном из высказываний говорится: «Исследования показали, что за последние пять лет 13% населения России переезжали на несколько месяцев и более из места постоянного жительства в другой населенный пункт России». Примерно треть экзаменуемых не распознала в этом высказывании проявление признаков миграции населения. Вместе с тем признаки процесса «урбанизации» усвоены большинством экзаменуемых. Однако при выполнении одного из заданий линии 12 каждый пятый экзаменуемый ошибался, полагая, что в высказывании: «Численность населения Китая (без учета специальных административных районов Гонконга, Макао, а также Тайваня) к концу 2018 г. составила 1,4 млрд человек» – содержится информация об урбанизации. Причиной ошибки, возможно, является незнание общих черт современной урбанизации. В экзаменационной работе ЕГЭ 2022 г. по географии большое внимание уделялось проверке сформированности умения работы с информацией. В экзаменационную работу 2022 г. впервые включены задания линий 26 и 27 повышенного уровня сложности, которые выполнялись с использованием статистических данных таблиц из справочных материалов. Так задание 26 нацелено на проверку усвоения темы «Качество жизни населения». На основе анализа данных таблиц необходимо было предположить, какая из стран находилась в 2017 г. выше в рейтинге ООН по индексу человеческого развития (ИЧР). Для обоснования ответа необходимо было привести числовые данные из таблиц и вычисления, на основании которых сделано предположение. Применить знания о различиях в уровне и качестве жизни населения стран смогли 56% участников ЕГЭ 2022 г.; умение сформировано у всех групп участников экзамена, за исключением слабой группы. Полный правильный ответ дали 46% экзаменуемых. Анализ результатов свидетельствует, что выпускники усвоили понятие ИЧР, знают показатели, его составляющие, один из которых представлен в таблице в явном виде (средняя продолжительность жизни), другой (ВВП на душу населения) необходимо вычислить. Возможно, часть экзаменуемых, допустивших ошибки, вместо относительного показателя использовала абсолютное значение ВВП. Можно предположить также, что причиной ошибок явились отмеченные выше недостатки математической грамотности выпускников. Проверка сформированности умения работы с информацией осуществлялась в некоторых заданиях линии 29. В одном из них лишь 15% выпускников смогли на основе анализа данных половозрастной пирамиды Чили в 2019 г. спрогнозировать отрицательный естественный прирост населения в ближайшие 30 лет, если суммарный коэффициент рождаемости останется таким же, как в 2019 г., и в качестве обоснования прогноза привели два аргумента. Значительная часть ошибок при выполнении этого задания связана с неспособностью проанализировать информацию, представленную в условии задания, особенно если информация дана в половозрастной пирамиде. На применении знаний типологических особенностей стран, различающихся по уровню социально-экономического развития, базируется задания линии 7. Знание особенностей отраслевой и территориальной структуры мирового хозяйства проверялось в заданиях базового уровня сложности с использованием диаграмм на установление соответствия между страной и распределением ее экономически активного населения по секторам экономики (75% выполнения) или между страной и структурой ее ВВП (65–70% выполнения). Успешность выполнения этих заданий зависела от знания типологических особенностей стран с различным уровнем развития экономики и экономических особенностей стран мира. Так, например, некоторое затруднение вызвало выполнение задания на сравнение структуры занятости населения Мексики и Непала. В заданиях линии 9 проверялось знание стран–крупнейших производителей и экспортеров важнейших видов промышленной продукции. Следует отметить, что результат освоения указанного требования не достигнут: всего 36% участников ЕГЭ проявили это знание, причем только высокобалльники. Так, например, лишь треть выпускников знает крупнейших мировых производителей электроэнергии из первой «пятерки» стран: Индию, 11

Россию, Японию; причем Россию и Японию указали 80%, а Индию – лишь 40% экзаменуемых, при этом 15% ошибочно Аргентину указали вместо Индии. Менее половины экзаменуемых продемонстрировали знание ведущих мировых производителей металлического алюминия: Китай, Австралия, Канада, при этом четверть ошибочно вместо Австралии указывала Швецию. При выполнении задания, в котором необходимо было указать три крупнейших производителя угля, 60% правильно назвали Китай и США, и лишь 40% экзаменуемых знают, что Австралия также является крупнейшим экспортером угля. Всего лишь 18% выпускников продемонстрировали знание крупнейших экспортеров нефти. Половина из числа экзаменуемых верно указала Саудовскую Аравию и Кувейт, примерно четверть из числа выполнивших это задание вместо Казахстана ошибочно указала ЮАР. Типичные ошибки при выполнении заданий этой линии свидетельствуют не только о незнании крупнейших производителей и экспортеров той или иной продукции добывающей промышленности, но и о том, что значительная часть выпускников слабо представляет размещение основных видов минеральных и топливно-энергетических ресурсов. Уметь определять и сравнивать по разным источникам информации географические тенденции развития природных, социально-экономических и геоэкологических объектов, процессов и явлений проверялось в заданиях линии 27. Анализ результатов выполнения заданий свидетельствует, что примерно 46% выпускников дали полный правильный ответ, сравнив на основе статистических данных таблиц в справочных материалах такие показатели, как доля населения, занятого в сельском хозяйстве, и доля сельского хозяйства в общем объеме экспорта (которую сначала необходимо вычислить), и смогли сделать вывод о том, в какой из двух стран сельское хозяйство играло в 2017 г. бóльшую роль в экономике. Можно предположить, что типичной ошибкой экзаменуемых, приступивших к выполнению типовых заданий линии 27, является слабое представление о различии между абсолютными и относительными величинами; часть экзаменуемых, уже имея указанные в таблице данные о процентной доле сельского населения, вычисляла соответствующие абсолютные значения, что привело к неверному выводу. Возможно, часть ошибок связана с неполным обоснованием и неумением сделать вывод на основе проведенного сравнения данных. Недостатком многих ответов является их неполнота. Неполные ответы, возможно, связаны также с невнимательным чтением условия задания или, возможно, с непониманием того, что вывод формулируется как результат сравнения указанных в условии задания показателей. Умение различать страны по уровню социально-экономического развития, знание географической специфики отдельных стран и регионов, их специализации в системе международного географического разделения труда проверялись в КИМ ЕГЭ 2022 г. несколькими заданиями. В целом результаты выполнения (60–65%) заданий базового уровня сложности в линии 5 свидетельствуют о том, что знание особенностей природно-ресурсного потенциала, населения, хозяйства, культуры крупных стран мира усвоено, хотя выявлены некоторые недостатки. Так, например, каждый четвертый выпускник ошибочно полагает, что развитию в Саудовской Аравии алюминиевой промышленности, имеющей экспортную направленность, способствует наличие месторождений алюминиевых руд, а не выгодное ЭГП. Следует отметить, что примерно трети выпускников из слабой группы и лишь 65% высокобалльников понятно влияние фактора ЭГП на развитие алюминиевой промышленности Саудовской Аравии. При выполнении заданий, контролирующих знание роли Китая в мировой экономике, примерно 40% экзаменуемых продемонстрировали незнание того факта, что Китай является лидером по производству электроэнергии в мировой электроэнергетике; каждый пятый не знает, что Китай является лидером мирового автомобилестроения. Эти ошибки свидетельствуют как о непонимании воздействия факторов на развитие отдельных отраслей мировой промышленности, так и о незнании фактологического материала. Другим заданием, относящимся к содержанию раздела «Регионы и страны мира», является задание 17, проверяющее умение выделять существенные признаки стран. Данное умение сформировано у 45% участников экзамена (с результатами выше 61 балла). 12

Большинство экзаменуемых верно определило по краткому описанию такие страны, как Бразилия, Норвегия, Канада и т.д. Остановимся на некоторых заданиях, вызвавших затруднение. Примерно половина участников экзамена успешно справилась с заданием, в котором необходимо по совокупности признаков определить страну Монголию, но 22% выпускников ошибочно указывали Непал (не учитывая наличия месторождений каменного и бурого угля, нефти, медных, молибденовых, вольфрамовых, оловянных, никелевых руд, представленную в задании характеристику хозяйства, в частности специализацию страны на горнодобывающей промышленности). Задание оказалось сложным и для четверти высокобалльников. В задании, в котором дается описание Таиланда (48% выполнения), допущенные ошибки связаны, вероятно, с невнимательным чтением задания, анализом информации без учета всей совокупности признаков. Например, экзаменуемые, указавшие ошибочно Вьетнам, не учли, что эта страна не омывается водами двух океанов и не является монархией. Затруднение вызвало также определение по краткому описанию Индонезии: лишь 28% смогли выполнить задание, при этом каждый четвертый заблуждался, указав Индию, но Индия не является членом АСЕАН и в Индии религией большинства верующих не является ислам. Можно предположить, что причиной типичных ошибок является и незнание состава крупных международных экономических организаций (АСЕАН) стран, являющихся по форме правления монархиями. Также можно предположить, что часть допущенных ошибок связана с невнимательным чтением текста задания; во всех подобных заданиях присутствует несколько признаков, характеризующих страну в целом, формирующих «образ» страны. К разделу «Регионы и страны мира» содержательно можно отнести и некоторые задания линии 23 (базового уровня сложности), контролирующие умение определять на карте местоположение географических объектов с использованием информации из текста. Так, в одном из заданий лишь четверть экзаменуемых верно определила полуостров Индокитай, на котором находится бóльшая часть территории Таиланда и Камбоджа. Таким образом, в новой модели КИМ ЕГЭ 2022 г. по географии большое внимание было уделено проверке достижения метапредметных результатов, в том числе сформированности умений: работать с различными источниками информации; выявлять и характеризовать существенные признаки географических объектов, процессов и явлений; выявлять закономерности, причинно-следственные связи; на проверку усвоения понятий. Полученные результаты выполнения экзаменационной работы позволяют выявить некоторое слабые стороны подготовки выпускников различного уровня подготовки. Для выявления таких пробелов важно принимать во внимание типичные ошибки, допускаемые выпускниками при выполнении заданий экзаменационной работы. *** Перейдем к рассмотрению групп участников ЕГЭ 2022 г. с различным уровнем подготовки. Для анализа результатов ЕГЭ 2022 г. были выделены четыре группы экзаменуемых с различным уровнем подготовки: группа 1 – 0–9 п.б. / 0–34 т.б. – не преодолевшие минимального балла, группа с неудовлетворительной подготовкой; группа 2 – 10–28 п.б. / 37–60 т.б. – группа с удовлетворительной подготовкой; группа 3 – 29–38 п.б. / 61–80 т.б. – группа с хорошей подготовкой; группа 4 – 39–43 п.б. / 81–100 т.б. – высокобалльники. На рис. 1 показана численность групп участников ЕГЭ 2022 г. с различным уровнем подготовки.

Рис. 1 Группа участников ЕГЭ 2022 г. с неудовлетворительной подготовкой не продемонстрировали достижение ни одного из требований ФГОС, проверяемых на ЕГЭ по географии. Так, лишь треть экзаменуемых с неудовлетворительной подготовкой может определять географические координаты. При нетвердом овладении понятиями экзаменуемые могли перепутать числа и дали неверные ответы. Для устранения этого недостатка целесообразно работать с признаками понятий «географическая широта» и «географическая долгота», определять с их помощью расстояния от экватора и от нулевого меридиана, рассматривать линии градусной сети на картах разных проекций, выявлять особенности их изображения. Можно предположить, что часть ошибок экзаменуемых, использовавших карту России из Приложения, связана с тем, что у рамки карты рядом подписаны значения широты и долготы. Поэтому необходимо обращаться к определению географических координат на протяжении всего курса географии, используя карты разных картографических проекций и с разными способами подписи значений географической широты и долготы. Полезно по градусной сети определять расстояния между пунктами. Возможно определение географических координат для описания взаиморасположения объектов или изменения климата, природных зон в определенном направлении на территории России. Повторяя тему определения градусной сети в 7–9 классах, учитель географии может совместно с учителем математики вернуться к объяснению на новом уровне материала о градусной сети, использовать полученные к этому времени в курсе математики знания и умения обучающихся о системах координат, и нахождении точек в этих системах. Также возможно обратиться к материалу по физике, в рамках которой также обучающиеся строят графики в определенных системах координат. Представляется целесообразным для слабой группы школьников использовать прием, при котором они сами рисуют фрагмент системы координат и обозначают в нем точки. Работа с контурными картами традиционно может быть эффективной, так же как и занимательные задания, повышающие мотивацию к изучению предмета. Современным школьникам, вероятно, следует больше понимать возможность значение точного определения географических координат для спутниковой навигации, для работы многих служб. Возможно подходить к повышению эффективности обучения и с этой важной точки зрения: повышение мотивации через демонстрацию связи географических знаний и умений с другими предметами, с жизнью является мощным, в настоящее время необходимости для 14

подготовки к ОГЭ и ЕГЭ, несколько недооцененным ресурсом повышения качества географической подготовки. Другая тема, которой овладевает лишь около трети сдающих экзамен представителей данной группы, – применение закономерности изменения температуры воздуха и атмосферного давления с высотой в тропосфере. Этот несложный, но практически и теоретически важный аспект проявления географических закономерностей, связанный с мировоззренческими идеями, вероятно, посилен гораздо большему число обучающихся. В начале изучения данного материала обучающиеся еще незнакомы с физическими процессами в силу различия в программах изучения предметов. Вместе с тем уже в 7 классе при изучении тем, связанных с климатом отдельных материков, а также в 8 классе при изучении циклонов и антициклонов, учитель может обращаться к знаниям обучающихся по физике об атмосферном давлении, о высоте атмосферного столба, разреженности воздуха для объяснения понижения атмосферного давления с высотой, действии отклоняющей силы Кориолиса. Необходимо не только интегрировать материал разных предметов, но и использовать яркие, запоминающиеся различные жизненные ситуации, добиваться запоминания посредством не только знания, но и эмоционального воздействия. Так, например, фотографии восхождений альпинистов, связанные с понижением температуры воздуха, использование ими специального снаряжения, кислородных приборов, знание особенностей горения огня и приготовления пищи в высокогорьях могут гораздо ярче представить общегеографические закономерности изменения температуры воздуха и атмосферного давления с высотой и помочь обучающихся запомнить и понять их. Для начала обучающимся можно предлагать задания с выбором из двух точек такого типа: «В какой из точек, расположенных на высотах 50 м и 700 м, температура воздуха при измерении в одно и то же время ниже? Свой ответ объясните». Простые задания такого типа помогут обучающимся с низким уровнем образовательных достижений дать верный ответ и применить знания о закономерности изменения температуры воздуха в тропосфере с высотой. Посильность задания создает положительную мотивацию и дает стимул к дальнейшему изучению предмета. Целесообразно использовать задания, в которых требуется расположить в определенном порядке температуры воздуха, полученные одновременно на метеостанциях, находящихся на разных высотах в пределах одного склона, по высотам, такого типа: «Туристы из альпинистских лагерей, расположенных на разных высотах, обменивались данными о температуре воздуха в одно и то же время. В одном из лагерей температура была 0 °С, в другом – +15 °С, в третьем лагере была –7 °С. Расположите эти лагеря в порядке повышения их высоты – от самого низкого к самому высокому». Для обучающихся из данной группы, как уж было отмечено, дополнительным усложняющим элементом может быть необходимость сравнивать отрицательные числа. Поэтому начинать нужно со сравнения высоты с положительными температурами, затем переходить к отрицательным. Аналогичные задачи целесообразно предлагать в связи с изменением атмосферного давления. При изучении изменения атмосферного давления с высотой важно добиться от обучающихся понимания закономерности (например, высота атмосферно столба, разреженность воздуха). Решение большого количества простых задач с обязательным обоснованием решения может быть эффективным. Многие задания в новой модели ЕГЭ 2022 г. выполнялись с использованием различных источников информации. Умение использовать различные источники географической информации является важной частью географической подготовки, зафиксированной в требованиях Стандарта географического образования. По результатам экзамена только около трети экзаменуемых с неудовлетворительной подготовкой демонстрирует способность извлечь информацию из картографического и статистического источников информации, могут определить соотношение цифровых показателей и особенностями изображения его на карте. 15

Работа по подготовке этой группы участников с источниками информации может идти по образцу или плану, предложенному учителем. Важно стремиться к тому, чтобы обучающиеся осознанно выбирали источники информации, понимали, для чего их нужно использовать. Необходимо начинать работу с одним источником, обращая внимание на способы предъявления информации, ее точность, особенность применения. Далее рекомендуется переходить к использованию двух и более источников. Для данной группы обучающихся это может быть работа по алгоритму. Всегда следует обращать внимание на рефлексию, работу над ошибками и осознание всего способа деятельности от начала до конца. Целесообразно изначально не использовать данные с лишними показателями, вводя их постепенно и превращая в отдельный элемент процесса изучения источников. Анализ результатов выполнения работы выпускниками с неудовлетворительной подготовкой свидетельствует о том, что они в полной мере не овладели ни одним из оцениваемых в работе умений по разделам «Природопользование и геоэкология» и «География России» даже на базовом уровне. Так, например, умение определять ресурсообеспеченность стран сформировано менее чем у 20% участников ЕГЭ из этой группы, знание особенностей размещения населения России крупнейших городов нашей страны продемонстрировали менее 25%, умение решать задачи на определение времени в различных часовых зонах России – 30%. Очевидно, что существенно повысить уровень образовательной подготовки именно этой группы учащихся можно, уделив больше внимания достижению ими планируемых результатов освоения примерной основной программы по географии, проверяемых наименее сложными заданиями экзаменационной работы, например используя задание такого типа. В «Стратегии пространственного развития Российской Федерации» одним из приоритетов называется опережающее развитие и социальное обустройство регионов с низкой плотностью населения. Какие три из перечисленных регионов России имеют наименьшую среднюю плотность населения? Запишите в таблицу цифры, под которыми указаны эти регионы. 1) 2) 3) 4) 5) 6)

Нижегородская область Волгоградская область Хабаровский край Сахалинская область Краснодарский край Ямало-Ненецкий автономный округ

Ответ: Типичные ошибки участников экзамена с неудовлетворительной подготовкой при выполнении таких заданий обусловлены ложным представлением о том, что в Азиатской части страны повсеместно плотность населения очень низкая. Причины формирования таких заблуждений могут быть связаны с тем, что при изучении географических районов Азиатской части страны обращается внимание на то, что значение показателя средней плотности населения в этих районах ниже среднего по стране. Поэтому при изучении всех географических районов рекомендуется выделять для каждого из них входящие в них регионы с максимальной и минимальной плотностью населения; это будет, на наш взгляд, способствовать формированию представлений как о том, что и в Европейской части страны есть регионы с низкой (ниже средней по стране) плотностью населения (Архангельская и Мурманская области, Республики Карелия, Коми и Калмыкия), так и о том, что за Уралом есть достаточно густонаселенные регионы. 16

К несложным относятся и задания линии 14, проверяющие умение решать задачи на определение времени в различных часовых зонах России. Матч между футбольными клубами «Уфа» из Уфы и «Зенит» из Санкт-Петербурга начался 21 августа 2021 г. в 18 часов по местному времени Уфы (Республика Башкортостан). Используя карту, определите, во сколько часов по местному времени Санкт-Петербурга начался этот матч.

Ответ запишите в виде числа. Ответ: ___________________________ ч. Типичные ошибки при выполнении этих заданий связаны с тем, что часть экзаменуемых с неудовлетворительной подготовкой не понимает, что с увеличением номера зоны при движении с запада на восток местное время увеличивается, а не уменьшается. Поэтому при решении приведенной выше задачи вместо правильного ответа «16» дается неверный ответ «20». Другой явной ошибкой является неумение читать легенду карты часовых зон, в которой ясно указано, что время в каждой последующей на восток часовой зоне прибавляется. Для профилактики таких ошибок важно при планировании образовательного процесса в 8 классе предусмотреть фронтальное проведение программной практической работы «Определение различия во времени для разных городов России по карте часовых зон», а при анализе результатов ее выполнения разобрать ошибки с теми учащимися, которые их допускают. Также можно добиться повышения общего уровня образовательной подготовки слабых учащихся и за счет более качественного формирования у них умения оценивать ресурсообеспеченность отдельных стран и регионов мира различными видами природных ресурсов. Приведем пример такого задания. Цинк имеет важное промышленное значение. В основном он используется для обработки стального проката в целях его защиты от коррозии. Сегодня крупнейшим в мире производителем и потребителем цинка является Китай. Учащиеся нашли в Интернете информацию о том, что в Китае в 2019 г. было добыто 4,3 млн т цинка (в пересчёте на металл), при этом показатель обеспеченности этим металлом на этот год составлял 10 лет. Определите, какова была величина разведанных запасов цинка в Китае в 2019 г. Ответ запишите в виде числа. Ответ: ___________________________ млн т. 17

Причиной типичных ошибок при решении подобных задач является то, что слабо подготовленные участники ЕГЭ выполняют действие деления вместо действия умножения или, наоборот, действие умножения вместо действия деления; к заданию, приведенному в качестве примера, они указывают ответ «756» вместо «22». Это лишений пример несформированности у данной группы навыков математической грамотности, что требует также совместной работы с учителем математики. Анализ результатов выполнения некоторых заданий с использованием статистических данных таблицы выявил недостаточный уровень усвоения (определение показателя по статистическим данным) умения применять понятия «естественный прирост населения», «демографический взрыв». Лишь 10% из слабой группы смогли определить страну с наибольшим естественным приростом населения и привести верные вычисления или их результат в качестве обоснования своего выбора в задании

23. Демографические показатели

Камбоджи и Таиланда в 2021 г. Показатели Камбоджа Таиланд Общая численность населения, млн человек 15,7 66,7 Рождаемость, ‰ 21 9 Смертность, ‰ 6 8 Доля лиц в возрасте младше 15 лет, % 31 17 Доля лиц в возрасте старше 65 лет, % 5 12 Доля городского населения, % 24 59 Средняя плотность населения, человек на км2 94 136 Для повышения уровня экзаменуемых с неудовлетворительной подготовкой можно использовать наиболее простые задания, которые требуют применения одного интеллектуального действия и легко поддаются алгоритмизации. Важно освоить со слабыми обучающимися алгоритм действий для работы с информацией, при этом сначала нужно определить первый шаг: изначально необходимо развивать умение извлекать нужную информацию из таблицы, представленную в явном виде: 1. В какой из представленных в таблице стран выше показатель рождаемости населения? 2. В какой из представленных в таблице стран ниже показатель смертности населения? Для тренировки следует использовать не только таблицы, но и другие формы представления статистического материала: графики, диаграммы, а также активно применять при изучении теоретического материала и при выполнении практических работ приемы работы с информацией, представленной в разных видах. Для обучающихся, уже преодолевших минимальный порог (группы 2), важно оттачивать умения не только простого извлечения информации, но и ее анализа и интерпретации, а также умение переводить ее из одного вида в другой (таблицы в графики, диаграммы и наоборот). Для более успешного выполнения заданий у обучающихся группы с неудовлетворительной подготовкой важно сформировать умения извлекать информацию и осознанно её использовать при решении задачи. Затем необходимо перейти ко второму шагу: акцентировать внимание на усвоении понятия «естественный прирост населения». С этой целью можно предложить вопросы следующего типа.

1. Какие статистические показатели, представленные в таблице, необходимо использовать для определения естественного прироста населения

Камбоджи и Таиланда? 2. В каких единицах измерения представлены эти показатели в таблице? 3. Какой единице измерения, представленной в таблице, соответствует условие «в расчёте на 1 тыс. жителей», указанное в задании?