Методические рекомендации ФИПИ по географии: анализ ошибок ЕГЭ 2025

Текст документа

Текст извлечён из официального PDF ФИПИ автоматически: формулы, таблицы и рисунки могут отображаться неточно — сверяйтесь с документом выше.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений»

А.А. Лобжанидзе, Э.М. Амбарцумова, В.В. Барабанов, С.Е. Дюкова

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2025 года

по ГЕОГРАФИИ

Москва, 2025

Требования федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования (далее – ФГОС СОО) определяют, что освоение основной образовательной программы должно обеспечивать формирование умений: выбирать и использовать источники географической информации (картографические, статистические, текстовые, видео- и фотоизображения, компьютерные базы данных), необходимые для решения учебных, практико-ориентированных задач, практических задач в повседневной жизни; представлять в различных формах (карта, таблица, график, географическое описание) географическую информацию, необходимую для решения учебных и практико-ориентированных задач. В экзаменационной работе по географии проверялись: знания о географических явлениях и процессах, а также о географических особенностях природы, населения и хозяйства отдельных территорий, прежде всего российских; умение анализировать географическую информацию, представленную в различных формах; способность применять географические знания и информацию в учебных ситуациях и реальных жизненных условиях для решения различных учебных и практико-ориентированных задач. Количество заданий, проверяющих знание различных разделов школьного курса географии, определяется с учетом значимости отдельных элементов содержания и необходимости полного охвата требований к уровню подготовки выпускников. Особое внимание уделено разделу «География России», на который приходится бо́льшая часть заданий. Каждый вариант экзаменационной работы включал в себя 29 заданий (в том числе 21 задание с кратким ответом и 8 заданий с развернутым ответом). Задания ЕГЭ имеют разные уровни сложности: базовый, повышенный и высокий. В КИМ ЕГЭ по географии 2025 г. максимальный первичный балл составлял 38 баллов. По сравнению с прошлым годом были уточнены критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом, что позволило предметным комиссиям сделать проверку работ более объективной и согласованной. В модели КИМ ЕГЭ по географии 2025 г. большое внимание традиционно уделено проверке достижения метапредметных результатов при работе с различными источниками географической информации. В настоящее время в обучении географии основными источниками информации являются географические карты, текст и статистические материалы. Особенностью выполнения заданий, разработанных для оценки умений работы с информацией, является то, что они могут быть выполнены только при совместном использовании и интеграции информации из нескольких источников: тематической карты в тексте задания и справочных материалов к КИМ. В КИМ по географии использовались разные тексты, в том числе включающие статистические материалы, схемы, картосхемы и т.п. Тексты используются во многих заданиях, но есть специальный блок вопросов, направленный конкретно на проверку использования данного источника информации. По содержанию используемые тексты могут быть отнесены к различным темам: «География в современном мире», «Географическая среда как сфера взаимодействия общества и природы», «Население мира», «Мировое хозяйство», «Регионы и страны мира», «Место России в современном мире», «Глобальные проблемы человечества». Задания по работе с текстом направлены на проверку сформированности умений географического анализа и интерпретации текстовой информации. Используемые в КИМ ЕГЭ по географии тексты с точки зрения содержания могут быть как географическими, так и межпредметными, но для обсуждения проблемы, которая в них затрагивается, необходимо использовать имеющиеся географические знания и умения. Специфика экзамена по географии связана с широким использованием географических карт, картосхем как основного источника географической информации. Картографическая грамотность, формирование которой является одной из основных задач школьной географии, умение использовать модели, отражающие реальные географические процессы и явления, является объектом проверки достижения как предметных, так и метапредметых результатов. Задания, проверяющие картографическую 2

компетентность, достаточно разнообразны, они включают в себя различные типы карт (топографические, климатические, плотности населения, часовых зон и т.д.) и выявляют владение различными умениями по работе с ними (определение координат, определение положения и взаиморасположения объектов в пространстве, описание положения и взаиморасположения географических объектов в пространстве, выбор необходимых картографических источников информации). В экзаменационную работу по географии ЕГЭ 2025 г., как и в прошлые годы, включены задания повышенного уровня сложности, которые выполнялись с использованием статистических данных в справочных материалах: необходимо было извлечь необходимые числовые данные из таблиц и провести вычисления, на основании которых сделать выводы. Умения определять и сравнивать по разным источникам информации географические тенденции развития природных, социально-экономических и геоэкологических объектов, процессов и явлений также проверялись в целом ряде заданий. Так, например, умение использовать статистические материалы проверялось в заданиях, где требовалось определить и сравнить географические тенденции динамики изменения объемов промышленного и сельскохозяйственного производства или добычи полезных ископаемых разных субъектов Российской Федерации за несколько лет. Особенность отражения статистической информации в КИМ ЕГЭ по географии состоит в том, что данные представлены как в виде статистических таблиц, так и в виде различных графических изображений: диаграмм (столбчатых, круговых), климатических диаграмм, гидрографов рек и половозрастных пирамид населения. Важным условием при отборе содержания КИМ ЕГЭ по географии является реализация принципа «связи содержания географического образования с жизнью» путем включения в текст заданий сообщений средств массовой информации, связанных с практикой решения социально-экономических и экологических проблем нашей страны, и о реальных событиях в общественной жизни стран мира. Использование подобных материалов позволяет оценить умение обучающихся анализировать причинноследственные связи на примере ситуаций в некоторых регионах страны и мира и предложение конкретных мер, нацеленных на их разрешение, обеспечение качества окружающей среды, необходимого для благоприятной жизни человека и устойчивого развития экономики. Решение подобных задач дает возможность оценить не только предметные, но и метапредметные результаты. Модель КИМ ЕГЭ 2025 г. по географии не претерпела изменений по сравнению с прошлым годом; были уточнены критерии оценивания ряда заданий с развернутым ответом. Общее число участников основного периода ЕГЭ по географии в 2025 г. несколько возросло в сравнении с аналогичными показателями прошлых лет и составило 19,5 тыс. человек (2024 г. – 16,8 тыс. человек; 2023 г. – 15 тыс. человек), что связано с возможностью сдачи ЕГЭ по географии после 10 класса и ростом количества направлений в учреждениях высшего образования, принимающих географию в качестве вступительного экзамена. В целом результаты ЕГЭ 2025 г. по географии сопоставимы с результатами прошлых лет. Средний тестовый балл в 2025 г. составил 54,9, более 35 % участников экзамена показали результаты в диапазоне 61–100 баллов. Минимальный балл ЕГЭ 2025 г. сохранился на уровне 2024 г. (9 первичных/ 37 тестовых баллов). Около 7 % участников ЕГЭ 2025 г. имеют результат ниже минимального балла. В 2025 г. традиционные по содержанию задания существенных затруднений у участников ЕГЭ не вызвали, но при этом зачастую сохранили характерные проблемы с выполнением. Прежде всего это проявилось при выполнении заданий на знание общих географических закономерностей, где требовалось понимание зависимости между различными компонентами природы, населения и хозяйства. 3

Наиболее успешно освоенные участниками ЕГЭ умения, проверяемые на экзамене по географии 2025:  определять географические координаты – находить по географическим координатам объекты на карте, определять страну или субъект РФ, в которой(-ом) они расположены;  определять время по карте часовых зон – использовать карту часовых зон для определения разницы во времени между городами России;  определять и сравнивать данные температуры воздуха, количества атмосферных осадков, абсолютной высоты определенных точек, показанные способом изолиний – извлекать информацию из карт различного содержания: климатических, топографических и сравнивать полученные значения;  определять правильную последовательность событий в геологической истории Земли – правильно расположить события, указанные в тексте задания, в хронологическом порядке;  применять понятие «ресурсообеспеченность» – решать практикоориентированные задачи, такие как расчёты показателей ресурсообеспеченности отдельных стран минеральными, водными и земельными ресурсами по данным о величине запасов ресурсов и масштабах их использования, и задачи по определению величин запасов природных ресурсов по данным о ресурсообеспеченности и величине добычи или численности населения;  устанавливать соответствие между страной и распределением ее экономически активного населения по секторам экономики с использованием диаграмм, что продемонстрировало знание выпускниками типологических особенностей стран мира;  сравнивать особенности воспроизводства, возрастного состава и качества жизни населения – продемонстрировать понимание взаимосвязи между показателями и понимание различий в этих показателях в странах с различным уровнем социальноэкономического развития;  использовать знания об основных географических закономерностях для определения и сравнения свойств изученных географических объектов, явлений на территории России. Наиболее распространенные ошибки участников ЕГЭ по географии 2025 г. связаны прежде всего:  со слабым пониманием общих географических закономерностей, где при ответе требуется понимание зависимости между различными компонентами природы, населения и хозяйства; так, например, большинство экзаменуемых не упоминает про распаханность территории, демонстрируя недостаточное понимание причин возникновения и развития водной эрозии почв, а также их взаимосвязь с размещением основных районов растениеводства в России (особенно на юге Западной Сибири); большинство выпускников приводит поверхностную причинно-следственную связь между возобновлением работы АЭС и уровнем экономического развития стран;  с недостаточным освоением знаний географической номенклатуры, например расположение крупных форм рельефа в России, в результате чего экзаменуемые ошибочно указывают, что территории, расположенные на Западно-Сибирской равнине, характеризуются наличием гор; в заданиях экономико-географического содержания традиционно большой процент ошибок связан с незнанием центров отраслей промышленности России, а также мировых экспортеров важнейших видов минеральных ресурсов, промышленной и сельскохозяйственной продукции; наибольшие сложности возникают при сопоставлении расположения географических объектов, расположенных на территории России и за ее пределами;

 с недостаточным освоением знаний географической терминологии, например экзаменуемые путают «годовой ход температур» с «годовой амплитудой», элементы «транспортной инфраструктуры» и «виды транспорта»;  с недостаточно сформированными умениями извлекать и анализировать информацию из статистических источников, например: экзаменуемые выписывают данные из статистических таблиц, не учитывая их размерности (млн, млрд), игнорируют использование калькулятора при вычислениях, допускают неточности в указании значений некоторых показателей, проводят неправильное округление числовых значений; около 10–15 % учащихся при выполнении заданий определяют и сравнивают значения показателей, отличных от тех, о которых говорится в тексте задания;  с недостаточно сформированными умениями извлекать и анализировать информацию из картографических и графических источников информации, например по определению географических координат, если точка расположена между двумя линиями градусной сети, значение которых не всегда подписано на карте, определению разницы во времени по карте часовых зон, а также по анализу данных климатических диаграмм и гидрографов рек. Перейдем к содержательному анализу результатов участников ЕГЭ по географии по основным разделам с учетом требований ФГОС СОО по географии. География в современном мире Умение определять географические координаты объектов проверяемое в заданиях линии 1 и соответствующее требованию ФГОС СОО «Освоение и применение знаний о размещении основных географических объектов и территориальной организации природы и общества; выбирать и использовать источники географической информации для определения положения и взаиморасположения объектов в пространстве; описывать положение и взаиморасположение географических объектов в пространстве», сформировано у 79 % (87 % в 2024 г.) экзаменуемых. При выполнении заданий можно отметить следующие типичные ошибки. Порядка 2 % экзаменуемых путают западную и восточную долготу, северную и южную широту. Для определенной части выпускников остается проблемой – определение координат объекта, если он находится между проведенными на карте линиями параллелей или меридианов. Так, например, в одном из заданий требовалось назвать субъект РФ, в котором находится город с географическими координатами 54° 34′ с.ш. 100° 34′ в.д. Это задание выполняется с помощью карты России в справочных материалах, на которой параллели проведены через 10°. Анализ спектра ответов показывает, что выпускники перепутали параллели 50° и 60° с.ш., а также испытали затруднения с учетом расстояния между параллелями и не смогли определить местоположение параллели 54° с.ш. Необходимо отметить, что такая же проблема возникает при определении стран, в которых находятся населенные пункты с указанными географическими координатами. На карте мира в справочных материалах параллели и меридианы проведены через каждые 20°. Если требуется точно «вписать» объект в сетку между проведенными на карте линиями параллелей и меридианов, выпускники испытывают затруднения при определении параллели или меридиана, находящейся(-гося) на расстоянии нескольких градусов от нанесенных на карту линий градусной сети. При формировании данного умения рекомендуется использовать карты разных картографических проекций, чтобы обучающиеся учились определять координаты по картам, на которых линии градусной сети проведены на разных расстояниях друг от друга, а также самостоятельно проводить параллели и меридианы между линиями градусной сети, обращая внимание на параллельность параллелей и особенности расположения меридианов на разных картах. При работе следует сознательно отслеживать 5

формы линий градусной сети. Самостоятельное проведение недостающих линий может способствовать более эффективному формированию умения определять географические координаты и овладению понятиями «градусная сеть», «параллель», «меридиан». Также остается важным формирование умения выбрать наиболее подходящий источник информации для определения координат, например использовать врезку карты Европы на карте мира в справочных материалах, чтобы более точно определить страну, в которой расположен объект с географическими координатами, указывающими на его расположение в одной из стран этого региона. По-прежнему типичной является ошибка, когда экзаменуемые дают в ответе название какой-либо страны, несмотря на то, что в вопросе спрашивается про субъект РФ, и наоборот, в ответе дают название субъекта РФ, хотя вопрос стоит так: «На территории какой страны расположен объект с географическими координатами…». Доля таких экзаменуемых остается небольшой, но постоянной. Можно предположить, что выпускники не вчитываются в формулировку задания, сразу начинают определять координаты. Они не проверяют свой ответ, сверяя его с заданием, и, следовательно, совершают ошибки, которых можно было бы избежать. Возможно, некоторые экзаменуемые недостаточно хорошо знакомы с административным устройством РФ, не очень хорошо знают приграничные регионы. Они могут определить по географическим координатам, что город находится в Монголии, и записать название этой страны как ответ на вопрос «На территории какого субъекта Российской Федерации находится этот город?». Это также свидетельствует о недостаточной сформированности критического мышления: выпускники не могут анализировать информацию должным образом, что лишает их возможности сопоставлять координаты с конкретными географическими объектами, такими как субъекты РФ, у них не возникает потребности проверить ответ на вопрос, сопоставив полученный ответ с текстом задания, особенно учитывая, что в справочных материалах имеются административная карта РФ и политическая карта мира. Данные ошибки свидетельствуют о недостаточной сформированности регулятивных универсальных учебных действий, отслеживания соответствия своих действий и способов поиска ответа на задание. В заданиях линии 4, также направленных на проверку сформированности требования ФГОС СОО «выбирать и использовать источники географической информации для определения положения и взаиморасположения объектов в пространстве», требуется определить последовательность изображения географических объектов на карте в определенном направлении (с запада на восток или с севера на юг) или определить обозначение объектов на контурной карте. В заданиях КИМ были представлены объекты гидросферы и литосферы. Эти задания основаны на знании географической номенклатуры, а именно расположения объектов на карте и наличии у выпускников пространственных представлений о размещении объектов гидросферы и литосферы. В среднем с заданиями справились 47 % экзаменуемых. Это свидетельствует о том, что умение не освоено. Выпускники плохо знают расположение на карте Гудзонова, Персидского заливов, путают расположение Бискайского и Бенгальского заливов (25 %), расположение полуостровов Индостан и Индокитай (30 %), Пиренейского и Сомали (48 %), Кейп-Йорка и Флориды (37 %), не представляют взаиморасположения рек Дуная и Камы (14 % считают, что Дунай протекает восточнее Камы; 13 % – что Дунай восточнее Днепра), гор Тянь-Шаня и Сихотэ-Алиня (37 % считают, что Сихотэ-Алинь западнее Тянь-Шаня в Евразии). Для успешного выполнения заданий данной линии в дальнейшем требуется формировать географическую «насмотренность», используя атласы для поиска различных объектов и нанесения их на контурные карты. Это создает условия для улучшения результатов слабых обучающихся и выпускников с удовлетворительной подготовкой. Хорошее знание номенклатуры и достаточная сформированность пространственных 6

представлений о расположении крупных природных объектов могут помочь и при выполнении других заданий экзаменационной работы, в которых требуется проанализировать географические особенности определенных территорий или работать с источниками географической информации. В КИМ ЕГЭ проверялась сформированность умения «использовать источники географической информации... определять и сравнивать по географическим картам разного содержания и другим источникам географической информации качественные и количественные показатели, характеризующие географические объекты, процессы и явления...». Это умение коррелирует с метапредметным результатом «владеть навыками получения информации из источников разных типов, самостоятельно осуществлять поиск, анализ, систематизацию и интерпретацию информации различных видов и форм представления». В заданиях линии 11, направленных на проверку сформированности этого умения, требовалось с помощью карт определить и сравнить данные температуры воздуха, количества атмосферных осадков, абсолютной высоты определенных точек, показанные способом изолиний. Это умение сформировано примерно у 76 % экзаменуемых (в 2024 г. – 82 %), что в целом свидетельствует об овладении им. Типичные ошибки связаны с необходимостью определить показатель, если точка расположена далеко от изолинии или в центре замкнутой изолинии. Такие ошибки совершили примерно 10 % выпускников, сдававших экзамен, при определении показателя как по изотермам, так и по изогиетам. Также экзаменуемые ошибаются, если требуется определить и сравнить по фрагменту топографической карты высоту точек, расположенных на разных берегах рек или по разным склонам оврага. Они путают, выше или ниже определенной горизонтали расположена точка, и, соответственно, неверно определяют ее высоту и производят сравнение. Чаще всего такие ошибки совершают, если горизонтали имеют изогнутую форму. Вероятно, требуется дополнительная работа с обучающими, чтобы они использовали весь арсенал приемов определения изменения характера рельефа на топографических картах: узнавали изображения долин, рек, оврагов, холмов и т.п. Требуется тренировать умение определять абсолютные показатели характеристик, изображенных изолиниями, значение которых не подписано на картах. Также важно отрабатывать умение определять тенденции изменения показателей на картах (тенденции изменения абсолютной высоты местности, температуры воздуха, количества атмосферных осадков и т.п.). При определении географических координат выявление тенденции выражается в определении географической широты точки, если она расположена южнее или севернее параллели, значение которой подписано на карте; географической долготы или точки, расположенной на несколько градусов западнее или восточнее подписанного меридиана. Представляется, что еще один аспект формирования умения работать с географическими картами, требующий внимания, связан с неумением использовать источник информации в сочетании со своими знаниями. Так, около 7 % экзаменуемых, сравнивая значения средних многолетних минимумов температуры воздуха за определенный период, возможно, применяют свои знания о закономерностях изменения температуры от экватора к полюсам и указывают последовательность от самой северной точки к самой южной, не учитывая расположения изотерм, хотя в задании сказано «С помощью карты сравните...». Эту ошибку совершают, как правило, слабо подготовленные экзаменуемые. Около 3–4 % экзаменуемых выстраивают в ответе последовательность в порядке, обратном тому, что требуется в задании. Заданиями линии 14 проверялось умение определить разницу во времени для двух пунктов, используя карту часовых зон России. Эти задания смогли выполнить около 86 % выпускников, что позволяет считать умение сформированным. Этот результат несколько выше, чем в 2024 г. (72 %). Можно предположить, что трудности связаны с определением времени в часовой зоне, расположенной к западу от той, время в которой известно, а также с использованием понятия «московское время». 7

Еще одной причиной ошибок может быть недостаточная сформированность математических умений по проведению операций с положительными и отрицательными числами. Незначительная часть выпускников не понимают, как происходит отсчет времени, или не умеют применить знания о вращении Земли вокруг своей оси к практической задаче определения времени с использованием карты. В экзаменационной работе предлагалось три задания к тексту. В первом задании проверялись достижения следующих требований ФГОС СОО: «Вычленять географическую информацию, представленную в различных источниках, необходимую для подтверждения тех или иных тезисов; вычленять географические факторы, определяющие сущность и динамику важнейших природных, социально-экономических объектов, процессов и явлений и экологических процессов», «Освоение и применение знаний о размещении основных географических объектов и территориальной организации природы и общества; выбирать и использовать источники географической информации для определения положения и взаиморасположения объектов в пространстве; описывать положение и взаиморасположение географических объектов в пространстве». В заданиях линии 21 экзаменуемые должны были выделить в тексте признаки географического положения объекта и ответить на вопрос, назвав субъект РФ, страну, регион мира, море, и т.п. С заданием в среднем справились 47 % экзаменуемых, что не позволяет считать это умение сформированным. Ошибки могут быть вызваны несколькими причинами. Главная из них – незнание номенклатуры / несформированность ментальной карты: если требуется по названию административного центра субъекта РФ назвать это субъект, или по основному притоку определить название реки, или по описанию полуострова определить море, которое омывает его побережье. Без соответствующих знаний выпускник не сможет это сделать, даже если выделит в тексте все признаки географического положения искомого объекта. Также причиной может быть недостаточная сформированность умения обнаружить и выделить в тексте признаки местоположения объекта: иногда экзаменуемый выделяет не все признаки, что закономерно приводит к ошибкам. Важная причина, упоминавшаяся выше, – недостаточная сформированность потребности проверить свой ответ, соотнести его с вопросом, что связано с недостаточной сформированностью умений самоорганизации и саморегуляции. Это приводит к досадным ошибкам: вместо названия страны указана ее столица или вместо названия части света стоит название материка, вместо названия региона мира стоит название климатического пояса. Около 7–10 % экзаменуемых допускают такие ошибки в ответах на это задание. Владение терминологией – важнейший элемент географической подготовки участников экзамена. Выполнение второго задания к мини-тесту (задания линии 22) проверяет соответствие подготовки выпускников требованию ФГОС СОО: «Владение географической терминологией и системой географических понятий; различать географические процессы и явления и распознавать их проявления в повседневной жизни; применять понятия для решения задач». Задания этой линии, основаны на текстах, отражающих различные темы школьной географии. От экзаменуемых требуется распознать, о каких географических объектах, процессах, явлениях говорится в тексте, и узнать эти объекты или дать описание (определение) используемых в текстах географических терминов или понятий. Эти умения сформированы недостаточно: их продемонстрировали в среднем около 52 % принимавших участие в ЕГЭ выпускников (по сравнению с прошлым годом – 47 % – результат немного лучше). Остановимся на понятиях и терминах, связанных с методами исследования географических наук, темами «Земля как планета» и «Географическая среда как сфера взаимодействия общества и природы» в части особенностей природы отдельных территорий России и мира. Выпускники недостаточно хорошо справились с выполнением заданий. Так, дать определение орбиты или распознать по определению такую форму рельефа, как дюна, 8

в среднем смогли 25 % выпускников, дать определение амплитуды температур воздуха смогли в среднем большее число экзаменуемых, писавших работу – 45 %. Низкие результаты вызваны в основном, ошибочными ответами экзаменуемых со слабой подготовкой. Так, на основе определения узнать, что речь идет о дюнах, смогли 7 % представителей слабой и 53 % сильной групп экзаменуемых; сформулировать определение термина «орбита» – 11 % слабых и 50 % сильных, термина «амплитуда» – 11 % слабых и 81 % сильных экзаменуемых. Таким образом, проблема с распознаванием понятий, связанных с физикогеографическими науками, и использованием их в деятельности, является актуальной и для слабых, и отчасти для сильных выпускников. Можно предположить, что понятия, которые чаще встречаются и имеют межпредметный характер (термин «амплитуда» используется также в математике, физике), усваиваются сильными обучающимися лучше, чем более специфические географические понятия. Результаты подтверждают выводы прошлых лет, сделанные на основе анализа всей работы: обучающиеся, не имеющие хорошей общей предметной подготовки, имеют фрагментарные, несистемные знания понятий и терминов, с лучшим усвоением тех из них, которые чаще встречаются, употребляются в повседневной речи. Они не овладевают всеми признаками понятий, что не только искажает восприятие ими географического материала, но и мешает им ориентироваться в жизненных ситуациях при работе с разными источниками информации. Выполнение третьего задания к мини-тесту (задания линии 23) проверяет достижения требований разнообразных требований ФГОС СОО, таких как: «Определять проблемы взаимодействия географической среды и общества; задачи, возникающие при решении средствами географических наук глобальных проблем, проявляющихся на региональном уровне; определять аспекты глобальных проблем на региональном и локальном уровнях, которые могут быть решены средствами географических наук», «Устанавливать взаимосвязи между социально-экономическими и геоэкологическими процессами и явлениями; между природными условиями и размещением населения, между при- родными условиями и природно-ресурсным капиталом и отраслевой структурой хозяйства стран»; «Объяснять изученные социально-экономические и геоэкологические процессы и явления; объяснять географические особенности стран с разным уровнем социально-экономического развития, включая особенности проявления в них глобальных проблем человечества;», «Оценивать географические факторы, определяющие сущность и динамику важнейших социально-экономических и геоэкологических процессов; оценивать уровень безопасности окружающей среды, адаптации к изменению её условий, в том числе на территории России; оценивать влияние последствий изменений в окружающей среде на различные сферы человеческой деятельности на региональном уровне; решение проблем, имеющих географические аспекты». Содержание заданий этой линии также может быть основано на разных темах школьной географии, задания имеют повышенный уровень сложности. При выполнении заданий экзаменуемые объясняли особенности природных, социальных, экономических, экологических объектов, процессов и явлений, самостоятельно устанавливали взаимосвязи, выявляли факторы, влияющие на особенности проявления процессов и явлений на разных территориях, используя имеющиеся знания. Рассмотрим результаты выполнение заданий, связанных с физико-географическим содержанием и методами исследования географических наук. Около 30 % экзаменуемых могут назвать многолетнюю мерзлоту как причину строительства газопровода на сваях (7 % слабых и 66 % сильных), около 25 % могут верно назвать причины, вызвавшие образование песков на южном побережье Кольского полуострова (Кузоменские пески) (10 % слабых и 47 % сильных); 39 % экзаменуемых могут назвать одно из преимуществ аэрокосмического метода в географических исследованиях с использованием космических аппаратов, по сравнению с традиционными методами (18 % слабых и 68 % сильных). 9

Немного больше доля экзаменуемых, которые могут связать изменение площади водоема с изменением количества осадков на близлежащей территории, – в среднем около 58 % (26 % слабых и 88 % сильных). Результаты можно считать удовлетворительными, учитывая уровень задания. Легче оказываются вопросы, которые достаточно часто рассматриваются в образовательном процессе (например, строительство трубопровода на сваях); но применение знания в новых ситуациях вызывает большее затруднение у экзаменуемых. Географическая среда как сфера взаимодействия общества и природы В КИМ ЕГЭ проверялась сформированность умения применить знания о зависимости температуры воздуха и атмосферного давления от высоты, а также о взаимосвязи температуры воздуха, абсолютной влажности и относительной влажности для решения задач (задания линии 2). В среднем это умение можно считать сформированном – 68 % экзаменуемых справились с заданием. Более успешно экзаменуемые справились с заданиями, в которых нужно применить закономерности об уменьшении температуры воздуха или атмосферного давления с высотой, – их выполняют в среднем более 80 % выпускников (35–50 % слабых и до 98 % сильных); менее успешно с теми, в которых нужно связать относительную влажность, температуру воздуха и абсолютную влажность (30 % слабых и 80 % сильных). Наиболее сложно для экзаменуемых оказалось применение знаний о закономерности изменения максимально возможного содержания водяного пара в воздухе в соответствии с температурой воздуха. В задании даны содержание водяного пара и относительная влажность в разных точках и требуется расположить их в порядке повышения температуры воздуха. По-прежнему очень велика доля экзаменуемых, которые в ответе дают последовательность, противоположную требуемой (22 %–28 %). Трудно определить, что является причиной – невнимательное чтение задания, неверная запись ответа или незнание закономерностей. Однако можно предположить, что наряду с обычным для заданий на установление последовательности «перепутыванием», часть таких ответов можно рассматривать как незнание закономерностей. Освоение содержания, связанного с геологической хронологией и этапами геологической истории Земли, проверялось заданиями линии 13, в которых требовалось расположить события, указанные в тексте задания, в хронологическом порядке. В среднем с заданием справились около 70 % экзаменуемых. Несколько труднее оказываются задания, в которых события (например, два из трех) относятся к одной эре, к примеру, палеозойской, или если события происходят в периоды, последовательно сменяющие друг друга. В КИМ ЕГЭ проверялось достижение требования использовать знания об основных географических закономерностях для определения и сравнения свойств изученных географических объектов, явлений и процессов: для выполнения заданий линии 3 нужно было сравнить продолжительность светового дня, продолжительность безморозного периода, сумму активных температур, продолжительность отопительного сезона и т.п. в разных городах или регионах России. В целом это умение можно считать сформированным – около 66 % экзаменуемых успешно справились с заданием. На ошибки при выполнении может влиять недостаточно хорошее знание закономерностей изменения светового дня, продолжительности отопительного сезона, нечеткое знание географического положения городов, упоминающихся в задании, недостаточная сформированность умения применить знания для решения конкретной практической задачи. Так, при сравнении продолжительности отопительного периода в городах Туле, Салехарде и Ставрополе, 10 % экзаменуемых решили, что в Ставрополе отопительный сезон более продолжительный, чем в Салехарде (средний результат выполнения задания – 57% (30 % слабых и 94 % сильных экзаменуемых). При выполнении этого задания около 14 % экзаменуемых дали ответ в обратной 10

последовательности. Можно предположить, что обучающимся с низким уровнем подготовки трудно выстроить последовательность увеличения продолжительности отопительного сезона, хотя его определение дается в тексте задания и сами реалии знакомы школьникам. При сравнении продолжительности светового дня в Санкт-Петербурге, Норильске и Астрахани в один из зимних дней около 25 % экзаменуемых дали неверный ответ, решив, что в Санкт-Петербурге световой день короче, чем в Норильске (в среднем справились с заданием 49 % выпускников (36 % слабых и 69 % сильных; отметим, что ответ в обратной последовательности в этом задании дали около 6 % экзаменуемых, что типично для такой категории заданий). Это свидетельствует о «приблизительном» знании географического положения городов и неумении сравнить географическую широту, на которой они расположены (обучающие понимают, что оба находятся на севере страны, но, какой из них севернее, затрудняются определить). Это еще раз позволяет поставить вопрос о необходимости знания номенклатуры, формирования пространственных представлений. Как и в прошлые годы, экзаменуемые затруднились сравнить естественное плодородие почв разных регионов России. Тема «Почвы» традиционно достаточно сложна для выпускников. В заданиях линии 3 требуется представить, где находятся субъекты РФ (или посмотреть на карте России в справочных материалах), мысленно сопоставить с картой природных зон или картой типов почв атласа и произвести сравнение. В среднем с заданиями на сравнение естественного плодородия почв справляются чуть больше 30 % экзаменуемых, и для них характерен большой разрыв между сильными и слабыми выпускниками. В КИМ ЕГЭ в заданиях линий 26 и 27 проверялись освоение умения устанавливать взаимосвязи между социально-экономическими и геоэкологическими процессами и явлениями; между природными условиями и размещением населения, между природными условиями и природно-ресурсным капиталом и отраслевой структурой хозяйства стран, а также оценивать географические факторы, определяющие сущность и динамику важнейших социально-экономических и геоэкологических процессов, оценивать влияние последствий изменений в окружающей среде на различные сферы человеческой деятельности, составлять географические прогнозы. Это задания высокого уровня сложности с развернутым ответом. В целом независимо от содержания задания с выполнением заданий линии 26 справились 31 %, а заданий линии 27 – 28 % экзаменуемых, что можно рассматривать как демонстрацию достижения данного требования. Однако успешность выполнения заданий этих линий, построенных на различном содержании, сильно различается. Так, выявить и назвать общие причины небольшого количества атмосферных осадков двух территорий, обозначенных на карте мира, дав полный правильный ответ, могут около 11 % принимавших участие в экзамене (далее приведены данные о доле выпускников, давших полные верные ответы); объяснить распространение ветровой эрозии почвенного слоя на территории Республики Калмыкии – 15%; назвать особенности рельефа и геологического строения территории, способствовавшие строительству ГЭС, – 4 %; сравнить и объяснить различие в количестве суммарной солнечной радиации, получаемой территориями в определенное время, – 21%; определить по сезонному распределению годового стока равнинных рек климат, в котором они протекают, смогли 12 %. Самыми сложными оказались задания на сравнение двух субъектов РФ по степени развития водной эрозии на их территории и обоснование выбора; с этим заданием полностью справились только 4 % экзаменуемых (одна из вероятных причин ошибок – неумение представить особенности рельефа и климата территории области, даже при наличии карты Российской Федерации в справочных материалах), а также на определение климатического пояса, в котором находится пункт, по климатограмме, и обоснование выбора (7 %). 11

Сложности при выполнении заданий чаще всего вызваны недостаточной сформированностью умения применить знания для решения конкретной задачи и недостаточной сформированностью системы знаний о сложных взаимосвязях между компонентами природно-территориальных комплексов или между компонентами природы и особенностями хозяйственной деятельности человека и ее последствиями. Трудности с определением климатически поясов по климатограмме, как правило, связаны с недостаточным знанием характеристик климатических поясов (средних температур воздуха холодного и теплого месяцев, среднегодового количества атмосферных осадков и из распределения по сезонам года). Однако нельзя исключать причину, связанную с неумением полноценно использовать источники географической информации. Многие из заданий линий 26 и 27 требуют анализа географических карт, диаграмм, картосхем, которые являются частью условия. Их использование и интерпретация являются проявлением достижения метапредметных требований ФГОС СОО, касающихся работы с информацией, представленной в разном виде. Возможно, у некоторых выпускников недостаточно сформированы умения сопоставлять информацию, представленную в графическом виде, с вербальной информацией. Умение использовать географические знания о природе Земли и России, о мировом хозяйстве и хозяйстве России, населении мира и России, об особенностях взаимодействия природы и общества для решения учебных и (или) практико-ориентированных задач в контексте реальной жизни проверялось в заданиях линии 28, это задание высокого уровня сложности с развернутым ответом. В целом с ним справились 45 % экзаменуемых. На данной позиции в КИМ используется два типа заданий. В одном требуется, используя знания о вращении Земли, часовых поясах, определить время на определенном меридиане, если известно время на другом. Полный верный ответ на данные задания дают в среднем около 35 % экзаменуемых. Другой тип заданий предусматривает определение расстояний по градусной сети. Полный верный ответ на задания такого типа дают чуть больше экзаменуемых – около 40 %. Несколько сложнее, как и в прошлые годы, оказываются задания, в которых точка отсчета для вычислений не Гринвичский меридиан, а какой-либо другой. Также ошибки вызваны неверными подсчетами экзаменуемых. Задания линии 29 проверяют сформированность умения оценивать различные подходы к решению геоэкологических проблем, различные точки зрения по актуальным экологическим и социально-экономическим проблемам мира и России и т.п. Некоторые из них были основаны на содержании, связанном с особенностями природы. Так, в одном из заданий была дана климатограмма и приводились две разные точки зрения по поводу определения климатического пояса, в котором находится пункт. Требовалось проанализировать климатограмму и привести аргументы в защиту каждой из точек зрения. Около 14 % экзаменуемых смогли дать полный верный ответ на вопрос, приведя доводы, согласно которым данный пункт мог находиться как в субэкваториальном, так и в тропическом климатическом поясе; еще 15 % смогли привести аргумент в защиту только одного мнения. Для верного ответа нужно было оценить режим выпадения атмосферных осадков и годовую амплитуду температур воздуха. Это могли сделать только сильные обучающиеся, которые проявили гибкость мышления, обладая комплексными знаниями о климате данных климатических поясов (доля слабых экзаменуемых, давших ответ, – 1 %, сильных – 58 %).

Природопользование и геоэкология Требования ФГОС СОО включают в себя «владение географической терминологией и системой базовых географических понятий». Одним из таких понятий является «ресурсообеспеченность». Предметные результаты ФРП СОО по географии предусматривают умение применять это понятие для решения таких практикоориентированных задач, как расчеты показателей ресурсообеспеченности отдельных стран минеральными, водными и земельными ресурсами по данным о величине запасов ресурсов и масштабах их использования, и задач по определению величин запасов природных ресурсов по данным о ресурсообеспеченности и величине добычи или численности населения. Это умение в КИМ ЕГЭ 2025 г. оценивалось в заданиях линии 15. Результаты выполнения этих заданий (в среднем более 70 %) свидетельствуют в целом о достижении экзаменуемыми названного выше требования ФГОС и владении соответствующим умением. В то же время хорошо заметно различие результатов выполнения заданий разных типов: задания, в которых требовалось определить показатель ресурсообеспеченности стран по данным о величине запасов и объемах добычи, успешно выполнили около 75 % участников экзамена, а задания, в которых требовалось рассчитать величину запасов природных ресурсов по данным о ресурсообеспеченности и объемах добычи, – в среднем около 60 %. Алгоритм решения задач первого типа отрабатывается при выполнении соответствующей программной практической работы, а решение задач второго типа требует применения понятия «ресурсообеспеченность» в измененной ситуации. Указанное выше различие в результатах выполнения задач наблюдается не первый год и позволяет сделать вывод, что у значительной части выпускников не сформировано метапредметное умение «переносить знания в познавательную и практическую области», относящееся к числу универсальных базовых исследовательских действий. Владение умением «оценивать различные подходы к решению геоэкологических проблем и различные точки зрения по актуальным экологическим проблемам» проверялось в ряде заданий линии 29 высокого уровня сложности. С такими заданиями справились 55–65 % выпускников, что говорит о сформированности у них относящегося к числу коммуникативных УУД умения «развёрнуто и логично излагать свою точку зрения с использованием языковых средств». В заданиях высокого уровня сложности оценивалась сформированность умения использовать географические знания об особенностях взаимодействия природы и общества для решения учебных и (или) практико-ориентированных задач и умения оценивать различные подходы к решению геоэкологических проблем и различные точки зрения по актуальным экологическим проблемам. Полные правильные ответы на задания, проверяющие названные выше умения, смогли дать всего лишь около 20 % участников экзамена (ниже, чем в 2024 г.), что в целом позволяет сделать вывод о недостаточной сформированности этих умений. В то же время, результаты выполнения отдельных заданий значительно различаются. Так, если дать обоснованные оценки разным точкам зрения относительно преимуществ и недостатков приливных электростанций (ПЭС) смогли 29 % участников экзамена, а дать сравнительную оценку возможных уровней загрязнения атмосферы выбросами тепловых электростанций (ТЭС) в разных географических условиях – 28 %, то выделить факторы, определяющие повышенную опасность развития ветровой эрозии почв на территории Республики Калмыкия, смогли 20 %, а сравнить опасность развития водной эрозии почв на территориях Костромской и Воронежской областей – 11 %. Невысокие результаты выполнения двух последних заданий, вероятно, связаны с недостатком знаний особенностей природы (рельефа, климата, почв) соответствующих территорий или неспособностью применить имеющиеся знания из курса географии России для решения субъективно новых задач. 13

Население мира Результаты выполнения заданий КИМ ЕГЭ 2025 г., проверяющих знание содержания раздела «Население мира», свидетельствуют об усвоении участниками экзамена многих его тем, о достижении большинства предметных результатов. В КИМ 2025 г. содержание раздела «Население мира» проверялось заданиями различного уровня сложности на нескольких позициях. В заданиях линий 7 и 8 базового уровня сложности контролировалось достижение требования ФГОС СОО «использовать знания об основных географических закономерностях для определения и сравнения свойств изученных географических объектов, явлений и процессов». На нескольких позициях в экзаменационной работе использованы задания, для выполнения которых необходимо было применить знания типологических особенностей стран. Примерно 66 % экзаменуемых верно установили соответствие между страной и распределением ее экономически активного населения по секторам экономики с использованием диаграмм в заданиях линии 7, показав в целом знание типологических особенностей стран. Трудности у выпускников возникли при выполнении заданий линии 7, в которых требовалось соотнести диаграммы, отражающие распределение экономически активного населения по секторам экономики стран: Афганистана и Никарагуа, Норвегии и Турции. Лишь каждый третий успешно соотнес диаграммы, отражающие распределение экономически активного населения между Австралией, Сербией и ЦАР, 52 % экзаменуемых путают структуру занятости населения Австралии и Сербии. Достижение требования ФГОС СОО «использовать знания об основных географических закономерностях для определения и сравнения свойств изученных географических объектов» контролировалось и в заданиях линии 8. Сравнить особенности воспроизводства, возрастного состава и качества жизни населения в странах с различным уровнем социально-экономического развития смогли 71 % выпускников, причем этот предметный результат почти достигнут и выпускниками с удовлетворительной подготовкой – 64 % успешного выполнения заданий линии 8. Следует отметить, что при выполнении заданий линии 8 трудности у выпускников возникли при сравнении естественного прироста населения Замбии и Шри-Ланки (52 %), Ирана и Южной Кореи. Лишь 58 % справились с установлением верной последовательности по степени возрастания естественного прироста населения указанных стран. Необходимо акцентировать внимание обучающихся на существующее различие в темпах роста естественного прироста населения, все более возрастающий разрыв стран Зарубежной Азии и Африки. Безусловно, для того, чтобы применить знания о типологических особенностях предлагаемых в задании стран, важно знать типологию стран. Слабое усвоение знания типологии стран, возможно, является причиной ошибок, допущенных при выполнении других заданий линии

8. При сравнении значения ИЧР

Австралии, Бразилии и Кении каждый четвертый ошибочно полагал, что значение ИЧР Бразилии превосходит значение ИЧР Австралии. Можно предположить на основе анализа результатов выполнения приведенных выше заданий, что знание особенностей населения Австралии слабо усвоено. Достижение требования ФГОС СОО «владеть географической терминологией и системой географических понятий; различать географические процессы и явления и распознавать их проявления в повседневной жизни» при выполнении заданий линии 12 зафиксировано на основе анализа статистических данных у 75 % экзаменуемых. В целом экзаменуемыми усвоены понятия «воспроизводство населения», «миграция населения», «урбанизация». Владение научной терминологией, ключевыми понятиями также является одним из требований к метапредметным результатам. Отдельные ошибки при выполнении заданий линии 12 связаны с путаницей терминов «воспроизводство» и «возрастной состав населения»; так, каждый пятый 14

экзаменуемый заблуждался, полагая, что в выражении «Средний возраст населения повысился до 30 лет» говорится о воспроизводстве населения, а также с неумением распознавать признаки понятия «урбанизация» в высказывании: «В городахмиллионниках живет почти четверть населения России» (40 % экзаменуемых допускают ошибку). Предметный результат «вычленять географическую информацию, представленную в различных источниках, необходимую для подтверждения тех или иных тезисов», достижение которого контролировалось в заданиях линии 16, также достигнут: 65–70 % выпускников – больше чем в 2024 г. Примерно 47 % успешно выполнили подобные задания, при этом 15 % ошибок связаны как с неверным определением значения миграционного прироста, так и невнимательным чтением условия задания: определена разность значений среднегодовой численности населения в 2021 и 2020 гг. Часть ошибок, вероятно, связана с «потерей минуса» в значении естественного прироста. На достижение указанных выше предметного и метапредметного результатов нацелены и другие задания с развернутым ответом КИМ, базирующиеся на материале содержания раздела «Население мира». Можно предположить, что проверяемые требования к метапредметным результатам освоения ФОП СОО «овладение видами деятельности по получению нового знания, его интерпретации, преобразованию и применению в различных учебных ситуациях», «владение научной терминологией, ключевыми понятиями и методами» достигнуты. Выполнение заданий линий 22, 23 с использованием информации из текста «Демографические особенности Индии» вызвало затруднение у выпускников. Лишь 31 % из числа приступивших к выполнению задания 22 (базового уровня сложности) смогли определить значение смертности (в ‰ – промилле) в Индии в 2023 г. с использованием информации из текста. Задания линии 23 повышенного уровня сложности, контролирующие достижение предметного результата «объяснять изученные социально-экономические… процессы и явления» и метапредметного результата «выявлять причинно-следственные связи и актуализировать задачу, выдвигать гипотезу ее решения, находить аргументы для доказательства своих утверждений», успешно выполнили лишь 31 % экзаменуемых. Проверка предметного результата «определять по источникам информации тенденции развития… социально-экономических… объектов, процессов и явлений» на материале содержания раздела «Население мира» осуществлялась в заданиях линии 24 с развернутым ответом (повышенного уровня сложности). Работа с информацией как часть УУД контролировалась во многих заданиях, в том числе и в заданиях линии 24, которые выполнялись с использованием статистических данных таблиц справочных материалов. Трудности при выполнении заданий линии 24 на применение знания о различии в уровне и качестве жизни населения стран при проведении анализа числовых данных таблиц и обосновании вывода возникли лишь у экзаменуемых с неудовлетворительной подготовкой. В целом с заданиями этой линии успешно справились примерно 55 % выпускников. В некоторых заданиях линии 26 высокого уровня сложности по разделу «Население мира» контролировалось достижение требования ФГОС СОО «объяснять изученные социально-экономические процессы и явления». Например, дать полный правильный ответ на вопрос о том, почему в период с 2000 по 2020 г. доля лиц старше 65 лет в возрастной структуре населения Индии значительно увеличилась, указав причины: повышение ожидаемой продолжительности жизни, снижение рождаемости населения, – смогли 41 % выпускников, т.е. значительное число выполнявших это задание выпускников понимают зависимость возрастной структуры населения от средней продолжительности жизни и особенностей воспроизводства населения. 15

Выстроить цепочки связей между введением в 1979 г. в Китае запрета на второго ребенка в семье и нехваткой в настоящее время у государства средств для обеспечения пожилых людей также смогли 41 % выпускников. Можно констатировать, что в основном участники экзамена, приступившие к выполнению задания, смогли объяснить социальноэкономическую и демографическую ситуацию в Китае с применением знаний о взаимосвязи между географическими особенностями воспроизводства населения, сокращением численности населения и увеличением доли лиц пожилого возраста в возрастной структуре населения страны. Можно также констатировать, что выявлено достижение метапредметного результата «владеть навыками получения информации из источников разных типов, самостоятельно осуществлять поиск, анализ, систематизацию и интерпретацию информации различных видов и форм представления» в заданиях с применением информации, представленной в явном виде в столбчатых диаграммах, тексте. Мировое хозяйство Результаты выполнения заданий КИМ ЕГЭ 2025 г., проверяющих знание содержания раздела «Мировое хозяйство», свидетельствуют об усвоении участниками экзамена отдельных его тем, о достижении некоторых предметных результатов, один из которых – «использовать знания об основных географических закономерностях для определения и сравнения свойств изученных географических объектов, явлений и процессов». Достижение результата проверялось в заданиях линии 7 базового уровня сложности с использованием диаграмм. Установить соответствие между страной и структурой ее ВВП смогли примерно 65–70 % выпускников. Успешность выполнения этих заданий зависела от знания типологических особенностей стран с различным уровнем развития экономики. Достижение предметного результата «использовать географические знания о мировом хозяйстве для решения задач» на основе содержания темы «Ведущие страны – экспортеры основных видов промышленной продукции» контролировалось в заданиях линии 9 базового уровня сложности. Результат выполнения заданий (примерно 42 %), свидетельствует о недостижении указанного выше предметного результата (предметный результат достигнут лишь участниками экзамена с отличной подготовкой). Знание отдельных фактов, например крупных производителей автомобилей – США, Японии, Китая, – продемонстрировало значительное большинство выпускников – 95 %. Можно предположить, что участниками экзамена не усвоен только фактический материал о топливной, горнодобывающей промышленности (знание крупных нефтедобывающих стран, крупных стран по добыче олова и т.д.). Знание факторов/условий размещения производства усвоено. Трудности у выпускников возникли при выполнении заданий линии 9, в которых требовалось продемонстрировать фактические знания о ведущих странах – экспортерах основных видов промышленной (металлургии, топливной промышленности, машиностроения) и сельскохозяйственной продукции. Следует отметить, что слабо усвоены знания о крупных производителях олова: Китае, Малайзии, Бразилии. Примерно каждый пятый ошибочно указывал Кувейт вместо Малайзии. Отсутствуют прочные знания о крупных экспортерах природного газа – всего 42 % верно указали из перечня стран Катар, Россию, Норвегию, при этом половина ошибочно вместо Катара указывала Китай. Знание крупных экспортеров железных руд продемонстрировали 53 % выпускников, при этом каждый четвертый ошибочно вместо Индии указывал Норвегию. Анализ результатов выполнения заданий, проверяющих знание ведущих производителей продукции сельского хозяйства, выявил незнание некоторых вопросов мирового сельского хозяйства. Важно формировать понимание закономерностей, зависимости сельскохозяйственной специализации от агроклиматических условий 16

региона или страны. Например, знания о том, что овцеводство и производство овчины для меховых изделий развито в Турции, Новой Зеландии, Иране, продемонстрировала лишь треть экзаменуемых, при этом каждый четвертый ошибочно указывал вместо Турции Нигерию, а каждый пятый – Кубу. Вопросы географии промышленности России, контролируемые также в заданиях линии 9, усвоены несколько хуже, чем вопросы по разделу «Мировое хозяйство». Особые трудности при выполнении заданий линии 9 связаны со слабым усвоением фактического материала: с незнанием размещения крупных центров топливной промышленности, цветной металлургии и химической промышленности и различных типов электростанций. Достижение предметного результата «владение терминологией и системой географических понятий, различать географические процессы и явления и распознавать их проявления в повседневной жизни» проверялось в заданиях линии 12 базового уровня сложности на содержании темы «Международная экономическая интеграция и глобализация мировой экономики. Международная экономическая интеграция. Крупнейшие международные отраслевые и региональные экономические союзы». Достижение указанного предметного результата контролировалось и в заданиях линии 22. Например, понятие «импортозамещение» усвоено примерно 80 % выпускников. Так, в заданиях линии 12 по данному разделу проверяется умение распознавать проявление международной экономической интеграции. Задание 12 Выберите все высказывания с информацией о международной экономической интеграции и запишите цифры, под которыми они указаны. 1) В 2024 г. Индия заключила с ассоциацией ЕАСТ соглашение о свободной торговле. 2) Страны ОПЕК+ договорились продлить ограничение объёмов добычи нефти. 3) Китай в 2023 г. обогнал США и вышел на третье место в мире по поставкам автомобилей на мировой рынок. 4) Вьетнам подписал с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) соглашение, предусматривающее взаимную отмену импортных пошлин. 5) Развитие мирового машиностроения происходит в условиях жёсткой конкуренции между крупнейшими транснациональными корпорациями. Лишь немногим более половины экзаменуемых (42 % из слабой группы и 84 % из сильной) верно определили высказывания, в которых говорится о международной экономической интеграции: 25 % ошибочно считают, что в высказывании «Китай в 2023 г. обогнал США и вышел на третье место в мире по поставкам автомобилей на мировой рынок» говорится о международной экономической интеграции. Приведенный пример подтверждает вывод о слабом владении понятийным аппаратом по разделу «Мировое хозяйство». Для успешного выполнения подобных заданий необходимо вспомнить определение нужного понятия, его главные признаки, проанализировать каждое высказывание и найти в нем проявление этих признаков. Необходимое количество высказываний для верного ответа в условии не указано. Достижение предметных результатов «объяснять изученные социальноэкономические… процессы и явления / Оценивать географические факторы, определяющие сущность и динамику важнейших социально-экономических и геоэкологических процессов, решение проблем, имеющих географические аспекты», «устанавливать взаимосвязи между социально-экономическими процессами и явлениями» проверялись в заданиях линии 23 с развернутым ответом (повышенного уровня сложности) и линии 26 (высокого уровня). Анализ результатов выполнения заданий линий 22 и 23 с использованием приведенного текста по разделу «Мировое хозяйство» и «Место России в современном 17

мире» показывает наличие проблем в подготовке выпускников по извлечению и интерпретации информации из текста. Например, задание 22 к тексту «Реализация региональных проектов развития». Реализация региональных проектов развития В Алданском районе на юге Якутии будет реализован региональный проект развития промышленности с опорой на переработку природного газа «Алданский промышленный кластер». Предполагается, что в кластер войдут предприятия по добыче и переработке природного газа, производству сжиженного природного газа (СПГ), аммиака и селитры, бутандиола и водорода. Одним из направлений развития «Алданского промышленного кластера» станет производство азотных удобрений. Алданский район – один из крупнейших промышленных районов Якутии, где развита транспортная инфраструктура: по его территории проходит газопровод «Сила Сибири», а также Амуро-Якутская железнодорожная магистраль, связывающая территорию Якутии с двумя выходящими к побережью Тихого океана железнодорожными магистралями, по которым можно вывозить продукцию в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Задание 22 В тексте говорится о таких элементах транспортной инфраструктуры, как газопровод и железнодорожная магистраль. Укажите ещё один (любой) элемент транспортной инфраструктуры. Указать еще один (любой) элемент транспортной инфраструктуры, кроме газопровода и железнодорожной магистрали, о которых говорится в тексте, смогли всего 58 % экзаменуемых (примерно 27 % слабой группы и 90 % сильной группы). Для успешного выполнения заданий линии 22 по содержанию разделов «Мировое хозяйство» и «Место России в современном мире» требовалось продемонстрировать как владение понятиями «отрасль хозяйства», «отраслевая структура хозяйства», «экономикогеографическое положение» (ЭГП), «транспортно-географическое положение» (ТГП), «природно-ресурсный потенциал», «экспорт», «импорт», «импортозамещение» и др., так и умение находить информацию, представленную в тексте в неявной форме. Также некоторые задания линии 22 направлены на систематизацию, классификацию, анализ и обобщение имеющейся в тексте информации, поэтому важна сформированность УУД. Предметный результат «оценивать географические факторы, определяющие сущность и динамику важнейших социально-экономических процессов» не достигнут. Об этом свидетельствует и результат выполнения задания 23. Затруднение вызвало задание 23, в котором нужно объяснить «как производство азотных удобрений связано с проектом «Алданский промышленный кластер», о котором говорится в тексте. Всего 35 % смогли объяснить, что природный газ – один из видов сырья для производства азотных удобрений. Основной материал, которым должен владеть обучающийся, – знание факторов размещения отраслей российской промышленности. Для каждого производства набор факторов будет различный. Полное, логичное, последовательное объяснение – главное в этом ответе. Необходимо применить имеющиеся географические знания о факторах размещения производства, об особенностях влияния производства на окружающую среду для объяснения размещения или распространения географических явлений и т.п. При ответе на этот вопрос экзаменуемые должны в тексте выявить особенности производства, интегрировать эту информацию с имеющимися знаниями об особенностях территорий. Анализ ответов экзаменуемых позволяет предположить, что затруднение при ответе на эти вопросы возникает из-за недостаточной сформированности умения использовать текст как источник информации.