Методические рекомендации ФИПИ по географии: анализ ошибок ЕГЭ 2026

Текст документа

Текст извлечён из официального PDF ФИПИ автоматически: формулы, таблицы и рисунки могут отображаться неточно — сверяйтесь с документом выше.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений»

А.А. Лобжанидзе, Э.М. Амбарцумова, В.В. Барабанов, С.Е. Дюкова

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2026 года по ГЕОГРАФИИ

Москва, 2026

Экзаменационная работа по географии в 2026 г. была направлена на проверку как предметных, так и метапредметных результатов освоения основной выпускниками образовательной программы среднего общего образования. В соответствии с требованиями ФГОС СОО оценивались:  знания о географических явлениях и процессах в геосферах, географических особенностях природы, населения и хозяйства отдельных территорий, прежде всего российских;  умение анализировать географическую информацию, представленную в различных формах (картографических, статистических, текстовых, графических);  способность применять географические знания и информацию в учебных ситуациях и в реальных жизненных условиях для решения различных учебных и практико-ориентированных задач. Количество заданий, проверяющих знание различных разделов школьного курса географии, определяется с учетом значимости отдельных элементов содержания и необходимости полного охвата требований к уровню подготовки выпускников. Особое внимание уделено разделу «География России», на который приходится бо́льшая часть заданий. Каждый вариант экзаменационной работы включал в себя 29 заданий:  21 задание с кратким ответом (базового и повышенного уровней сложности);  8 заданий с развернутым ответом (повышенного и высокого уровней сложности). В модели КИМ ЕГЭ по географии 2026 г. большое внимание традиционно уделено проверке достижения метапредметных результатов при работе с различными источниками географической информации. Особенностью выполнения заданий, разработанных для оценки умений работы с информацией, является то, что они могут быть выполнены только при совместном использовании и интеграции информации из нескольких В модели КИМ ЕГЭ по географии 2026 г. большое внимание традиционно уделено проверке достижения метапредметных результатов при работе с различными источниками географической информации: картами, статистическими материалами, текстами. Особенностью выполнения заданий КИМ ЕГЭ по географии является необходимость продемонстрировать умение совместного использования и интеграции информации из нескольких источников: тематической карты в тексте задания и справочных материалов к КИМ. Требования федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования (далее – ФГОС СОО) определяют, что освоение основной образовательной программы должно обеспечивать формирование умений: выбирать и использовать источники географической информации (картографические, статистические, текстовые, видео- и фотоизображения, компьютерные базы данных), необходимые для решения учебных, практико-ориентированных задач, практических задач в повседневной жизни; представлять в различных формах (карта, таблица, график, географическое описание) географическую информацию, необходимую для решения учебных и практико-ориентированных задач. Традиционно решение заданий КИМ ЕГЭ по географии связано с широким использованием географических карт, картосхем как основных источников географической информации. В экзаменационной работе проверяется владение картографической грамотностью, формирование которой является одной из основных задач школьной географии, и умение использовать модели, отражающие реальные географические процессы и явления. Задания, проверяющие картографическую компетентность, достаточно разнообразны, они включают в себя различные типы карт (топографические, климатические, плотности населения, часовых зон и т.д.) и выявляют владение различными умениями по работе с ними (определение координат, определение 2

положения и взаиморасположения объектов в пространстве, выбор необходимых картографических источников информации). В экзаменационную работу по географии ЕГЭ 2026 г., как и в прошлые годы, включены задания повышенного уровня сложности, которые выполнялись с использованием статистических данных в справочных материалах: необходимо было извлечь необходимые числовые данные из таблиц и провести вычисления, на основании которых сделать выводы. Умения определять и сравнивать по разным источникам информации географические тенденции развития природных, социально-экономических и геоэкологических объектов, процессов и явлений также проверялись в целом ряде заданий. Особенность отражения статистической информации в КИМ ЕГЭ по географии состоит в том, что данные представлены как в виде статистических таблиц, так и в виде различных графических изображений: круговых и столбчатых диаграмм, климатических диаграмм, гидрографов рек и половозрастных пирамид населения. Важным условием при отборе содержания КИМ ЕГЭ по географии является реализация принципа связи содержания географического образования с жизнью путем включения в текст заданий сообщений средств массовой информации о практике решения социально-экономических и экологических проблем нашей страны и о реальных событиях в общественной жизни стран мира. Используемые в КИМ ЕГЭ по географии тексты с точки зрения содержания могут быть как географическими, так и межпредметными, но для обсуждения проблем, которые в них затрагиваются, необходимо использовать имеющиеся географические знания и умения для решения практико-ориентированных задач. Использование подобных заданий позволяет оценить умение обучающихся анализировать причинно-следственные связи на примере ситуаций в некоторых регионах страны и мира и предложение конкретных мер, нацеленных на их разрешение, обеспечение качества окружающей среды, необходимого для благоприятной жизни человека и устойчивого развития экономики. Решение подобных задач дает возможность оценить не только предметные, но и метапредметные результаты. В КИМ ЕГЭ по географии, как и в прошлом году, максимальный первичный балл составлял 9 первичных / 38 тестовых баллов. В 2026 г. были уточнены критерии оценивания ряда заданий с развернутым ответом, что позволило предметным комиссиям сделать проверку работ более объективной и согласованной. Данные изменения имели уточняющий, а не принципиальный характер и были направлены на повышение объективности оценивания. Общее число участников основного периода ЕГЭ по географии в 2026 г. продолжило расти и составило 22 286 человек (в 2025 г. – 19 652; в 2024 г. – 16 825). Рост числа участников связан с возможностью сдачи ЕГЭ по географии после 10 класса, увеличением количества направлений в учреждениях высшего образования, принимающих географию в качестве вступительного экзамена, а также с популяризацией географии в стране. В целом результаты ЕГЭ по географии текущего года сопоставимы с результатами прошлых лет. Средний тестовый балл в 2026 г. составил 54,37, что чуть ниже, чем в 2025 г. (54,91). Доля участников, показавших результаты в диапазоне 61–100 баллов, составила около 32,6 %. Минимальный балл ЕГЭ 2026 г. сохранился на уровне 2025 г., при этом доля участников, не набравших минимального количества баллов, в 2026 г. оказалась несколько выше и составила – 7,78 % (в 2025 г. – 7,38 %). Число стобалльников в 2026 г. составило 113 человек (0,51 %) (в 2025 г. – 109; в 2024 г. – 122). В 2026 г. традиционные по содержанию задания существенных затруднений у участников ЕГЭ не вызвали, но при этом сохранились характерные проблемы с их выполнением. Прежде всего это проявилось при выполнении заданий на знание общих 3

географических закономерностей, где требовалось понимание зависимости между различными компонентами природы, населения и хозяйства. Наиболее успешно освоенные участниками ЕГЭ предметные умения, проверяемые на экзамене по географии 2026 г.:  определять географические координаты (задание 1). Средний результат выполнения в 2026 г. составил 84,6 % (в 2025 г. – 79 %). Выпускники продемонстрировали умения находить по географическим координатам объекты на карте, определять страну или субъект РФ, в которых они расположены;  анализировать и интерпретировать статистические источники информации (задание 10). С заданием успешно справились 83 % выпускников, что свидетельствует об успешном овладении умениями определять тенденции развития природных, социально-экономических и геоэкологических объектов и делать выводы;  определять и сравнивать данные, показанные способом изолиний (задание 6). Средний результат выполнения – 78 %. Выпускники продемонстрировали умения извлекать информацию из климатических и топографических карт и сравнивать полученные значения;  использовать карту часовых зон (задание 14). Средний результат выполнения – 68 % (в 2025 г. – 86 %). Снижение показателя связано с тем, что в большинстве заданий были представлены более сложные задачи, в которых требовалось определить местное время в часовой зоне, расположенной к западу от той, время в которой давалось в условии;  работать с комплексами источников информации (задания 19 и 20). Средние результаты – 82 % и 83 % соответственно. Высокий уровень выполнения свидетельствует о достижении большинством участников экзамена метапредметного результата работы с информацией: «владеть навыками получения информации из источников разных типов, самостоятельно осуществлять поиск, анализ, систематизацию и интерпретацию информации различных видов и форм представления»;  применять понятие «ресурсообеспеченность» (задание 15). В целом умение использовать понятие продемонстрировало около 68 % экзаменуемых. Анализ результатов участников ЕГЭ по географии 2026 г. позволяет сделать следующие выводы о сформированности метапредметных умений:  совместного использования и интеграции информация из нескольких источников. Высокие результаты выполнения заданий 19 и 20 (82–83 %) свидетельствуют о сформированности у большинства выпускников умения интегрировать информацию из картографических и статистических источников. Однако у обучающихся из слабой группы уровень сформированности соответствующих умений недостаточен: типичные ошибки связаны с непониманием того, что разрешить противоречие между данными карты и таблицы можно, найдя в статистических таблицах данные, позволяющие сравнить значение показателя для стран, показанных на карте одинаковым цветом;  работы с текстом как источником информации. Задания 21–23 выявили недостаточную сформированность этого умения. Средний результат выполнения задания 21 (базового уровня сложности) – 57 %; задания 22 (базового уровня сложности) – 29,5 %; задания 23 (повышенного уровня сложности) — 27,7 %. Анализ ответов показывает, что экзаменуемые часто 4

переписывают текст своими словами, вместо того чтобы применить имеющиеся знания для объяснения географических аспектов ситуации; установления причинно-следственных связей. Задания 26 и 27 высокого уровня сложности показали, что это умение сформировано недостаточно. Средний результат выполнения задания 26 – 28,5 %, 27 – 29,2 %. Наиболее сложными оказались задания, требующие объяснения взаимосвязей между компонентами природных комплексов или между природой и хозяйственной деятельностью человека.

Наиболее распространенные ошибки участников ЕГЭ по географии 2026 г. прежде всего обусловлены:  непониманием общих географических закономерностей. Экзаменуемые испытывают затруднения при установлении причинно-следственных связей и понимании зависимости между различными компонентами природы, населения и хозяйства. Например, большинство выпускников не учитывает степень распаханности территории при объяснении причин развития водной эрозии почв;  недостаточным знанием географической номенклатуры. Выпускники плохо знают расположение крупных форм рельефа, рек, морей, заливов, полуостровов. В заданиях экономико-географического содержания традиционно большой процент ошибок связан с незнанием центров отраслей промышленности России, а также мировых экспортеров важнейших видов минеральных ресурсов. С заданием 4 (определение последовательности расположения географических объектов) справилось менее 60 % участников;  недостаточным освоением географической терминологии. Экзаменуемые путают «годовой ход температур» с «годовой амплитудой», элементы «транспортной инфраструктуры» и «виды транспорта», «циклон» и «антициклон», «эмиграцию» и «иммиграцию». Правильное определения понятия «минеральные ресурсы» смогли верно объяснить лишь 27 % участников экзамена;  недостаточной сформированностью умений извлекать и анализировать информацию из статистических источников. Экзаменуемые выписывают данные из таблиц, не учитывая их размерности (млн, млрд), игнорируют использование калькулятора, допускают неточности в округлении. Около 10–15 % учащихся при выполнении заданий определяют и сравнивают значения показателей, отличных от тех, о которых говорится в тексте задания;  недостаточной сформированностью умений извлекать и анализировать информацию из картографических и графических источников. Типичные ошибки связаны с определением географических координат для точек, расположенных между линиями градусной сети, с определением разницы во времени по карте часовых зон, с анализом климатических диаграмм и гидрографов рек;  несформированностью регулятивных УУД. Выпускники не проверяют свои ответы, не соотносят их с вопросом, допускают ошибки, которых можно было бы избежать при внимательном чтении задания. Перейдем к содержательному анализу результатов участников ЕГЭ по географии 2026 г. по основным разделам с учетом требований ФГОС СОО по географии.

География в современном мире Умение определять географические координаты объектов, соответствующее требованию ФГОС СОО «Освоение и применение знаний о размещении основных географических объектов и территориальной организации природы и общества; выбирать и использовать источники географической информации для определения положения и взаиморасположения объектов в пространстве; описывать положение и взаиморасположение географических объектов в пространстве», проверялось в заданиях линии 1. В заданиях линии 1 проверялось умение определять положение географических объектов по их географическим координатам, а так же требовалось определить, на территории какого субъекта Российской Федерации находится город, координаты которого приведены в условии задания. В целом это умение относится к числу наиболее успешно освоенных – средний результат выполнения заданий линии 1 в 2026 г. составил 84,6 % (79 % в 2025 г.). С этим заданием справились практически все выпускники из сильной группы. Но из выпускников из слабой группы этим умением овладело всего немногим более 50 %. Анализ ответов выпускников из этой группы показывает: их типичные ошибки связаны с тем, что они путают линии градусной сетки на карте, не различают северную и южную широты, затрудняются при определении положения пунктов, расположенных между меридианами. Так, например, при определении местоположения находящегося в Мозамбике города, с координатами 20° 08′ ю.ш. 34° 05′ в.д. указывают Судан, на территории которого находится точка, симметрично расположенная относительно экватора. При определении местоположения находящегося в Колумбии города с координатами 5° 12′ с.ш. 74° 45′ з.д. указывают Венесуэлу, на территории которой находится точка, симметрично расположенная относительно меридиана 70° з.д. При выполнении заданий экзаменуемые допускают следующие типичные ошибки. Порядка 2 % экзаменуемых путают западную и восточную долготу, северную и южную широту. Для определенной части выпускников остается проблемой определение координат объекта, если он находится между проведенными на карте линиями параллелей или меридианов. Анализ спектра ответов показывает, что выпускники перепутали параллели 50° и 60° с.ш., а также испытали затруднения с учетом расстояния между параллелями и не смогли определить местоположение параллели 54° с.ш. При формировании данного умения рекомендуется использовать карты разных картографических проекций, чтобы обучающиеся учились определять координаты по картам, на которых линии градусной сети проведены на разных расстояниях друг от друга, а также самостоятельно проводить параллели и меридианы между линиями градусной сети, обращая внимание на параллельность параллелей и особенности расположения меридианов на разных картах. При работе следует сознательно отслеживать формы линий градусной сети. Самостоятельное проведение недостающих линий может способствовать более эффективному формированию умения определять географические координаты и овладению понятиями «градусная сеть», «параллель», «меридиан». Можно предположить, что выпускники не вчитываются в формулировку задания, сразу начинают определять координаты. Они не проверяют свой ответ, сверяя его с заданием, и, следовательно, совершают ошибки, которых можно было бы избежать. Возможно, некоторые экзаменуемые недостаточно хорошо знакомы с административным устройством РФ, не очень хорошо знают приграничные регионы. Выпускники, не обладающие достаточно высоким уровнем сформированности навыков критического мышления, не могут анализировать информацию должным образом, что лишает их возможности сопоставлять координаты с конкретными географическими объектами, такими как субъекты РФ. Кроме того у них не возникает потребности проверить ответ на вопрос, сопоставив полученный ответ с текстом задания, особенно учитывая, что 6

в справочных материалах имеются административная карта РФ и политическая карта мира. Данные ошибки свидетельствуют о недостаточной сформированности регулятивных универсальных учебных действий, умения отслеживать соответствие своих действий и способов поиска ответа на задание. В КИМ ЕГЭ традиционно включены задания, направленные на проверку «освоение и применение знаний о размещении основных географических объектов и территориальной организации природы и общества; выбирать и использовать источники географической информации для определения положения и взаиморасположения объектов в пространстве; описывать положение и взаиморасположение географических объектов в пространстве». В задании базового уровня требуется определить последовательность изображения географических объектов (форм рельефа или объектов гидросферы) на карте по указанному направлению – с севера на юг или (чаще) с запада на восток или определить местоположение на карте рек, морей, полуостровов, островов, озер (задание 4). Для успешного выполнения таких заданий требуется уверенное знание географической номенклатуры. В среднем с заданиями базового справились 58 % участников экзамена, этот результат нельзя считать удовлетворительным. Лучше остальных были выполнены задания, в которых требовалось определить местоположение рек и озер (82 %). Части Мирового океана и формы рельефа были определены с одинаковым результатом выполнения – 49 %. Значительная часть выпускников не знает, где находятся полуострова Кейп-Йорк и Лабрадор – их путают 16 %, а также где расположен полуостров Саудовская Аравия – 9 %. Около 40 % путают полуострова Юкатан и Индокитай. При этом всего 5 % экзаменуемых не знают, где в Африке расположена река Замбези, и указывают на реку Оранжевую. Острова Калимантан и Тайвань путает около 14 %, и еще 7 % острова Хоккайдо и Шри-Ланка. Это низкие результаты, которые рассматриваются как недостижение результата. Типичные ошибки подтверждают предположение о том, что выпускники в ряде случает просто путают географические объекты: полуострова Лабрадор и Кейп-Йорк, реки Нигер и Замбези, острова Шри-Ланка и Калимантан, страны Ирландию и Исландию. Особенную озабоченность вызывает несформированность пространственных представлений у выпускников, которые собираются специализироваться в географии. Отсутствие у них знания номенклатуры препятствует выполнению других заданий работы ЕГЭ, а в дальнейшем может вызвать затруднения при изучении любой географической науки. Речь идет об элементарных объектах гидросферы и литосферы, образующих каркас пространственных представлений. Как правило, в результатах выполнения этих заданий наблюдается разрыв между сильной и слабой группами экзаменуемых. Знание номенклатуры – резерв, который можно использовать для повышения уровня географической подготовки обучающихся, особенно слабых. В целях овладения умением показывать на карте географические объекты требуется регулярное использование атласов для поиска различных объектов и нанесение объектов на контурные карты, что создает условия для хорошего знания географической номенклатуры и формирования пространственных представлений о взаиморасположении географических объектов. Представляется, что важными элементами работы учителей географии является использование традиционных географических диктантов, экспрессопросов по контурным картам, заполнение кроссвордов, в которых даны словесные описания географического положения объектов. Для повышения интереса можно предлагать заполненные задания-кроссворды, в которых обучающиеся должны придумать определения для уже вписанных объектов. Например, учитель для формирования представлений о расположении полуостровов Евразии и Северной Америки предлагает обучающемуся заполненный кроссворд и дает задание сформулировать определение для каждого объекта. Одноклассники по этим определениям должны будут заполнить кроссворд. 7

Использование такого приема может не только способствовать усвоению номенклатуры, но и формировать умение словесно описывать географическое положение объектов, что является важной составляющей географической грамотности и способствует достижению требований ФГОС ООО и СОО. Знание географической номенклатуры – залог успешного выполнения и других заданий КИМ ЕГЭ по географии. В заданиях линии 10 проверялось «умения анализировать и интерпретировать статистические источники информации, определять тенденции развития природных, социально-экономических и геоэкологических объектов и процессов и делать выводы». В этих заданиях требовалось, используя данные таблицы, выделить регионы России, в которых в определенный период наблюдался рост того или иного показателя. В 2026 г. с этими заданиями успешно справились 83 % выпускников, что свидетельствует об успешном овладении ими соответствующего требования ФГОС. В заданиях линии 11 проверялась сформированность умений «использовать источники географической информации... определять и сравнивать по географическим картам разного содержания и другим источникам географической информации качественные и количественные показатели, характеризующие географические объекты, процессы и явления...». В заданиях этой линии требовалось определить и сравнить температуры воздуха, количество атмосферных осадков, абсолютные высоты точек. Средний уровень выполнения этих заданий (81 %) выше, чем в 2025 г. (76 %); это позволяет сделать вывод о том, что соответствующее умение в целом сформировано у выпускников. Овладение этим умением вносит важный вклад в достижение метапредметного результата «владеть навыками получения информации из источников разных типов, самостоятельно осуществлять поиск, анализ, систематизацию и интерпретацию информации различных видов и форм представления». Важно отметить, что это умение сформировано даже у участников экзамена из слабой группы, но в то же время анализ их ответов позволяет выделить типичные ошибки: при сравнении средних температур воздуха на территории России указывается последовательность от самой северной точки к самой южной. Такие ошибки позволяют предположить, что у этой группы выпускников не сформированы знания о закономерностях изменения климата на территории нашей страны. Типичные ошибки связаны с определением показателя в том случае, если точка расположена далеко от изолинии или в центре замкнутой изолинии. Вероятно, требуется дополнительная работа с обучающими, чтобы тренировать умение определять абсолютные показатели характеристик, изображенных изолиниями, значение которых не подписано на картах, умение определять тенденции изменения показателей на картах (тенденции изменения абсолютной высоты местности, температуры воздуха, количества атмосферных осадков и т.п.) в связи с общими географическими закономерностями. 8

Заданиями линии 14 проверялось «умение использовать знания о зональном времени на территории России для решения практико-ориентированных задач». Средний результат выполнения этих заданий 68 %; это ниже, чем в 2025 г. (86 %). Возможно, это связано с тем, что в большинстве заданий этой линии были представлены традиционно вызывающие у выпускников задачи, в которых требовалось с определить местное время в часовой зоне, расположенной к западу от той, время в которой давалось в условии. У выпускников из слабой группы это умение не сформировано (результат выполнения – 30 –40 %). Основная масса ошибок, допущенных при выполнении таких заданий, связана с непониманием того, что с увеличением номера зоны при движении с запада на восток местное время увеличивается, а не уменьшается. При решении приведенного ниже задания тестируемые вместо правильного ответа «23» давали неверный ответ «13». Это свидетельствует о неумении прочитать легенду карты часовых зон, в которой ясно указано, что время в каждой последующей часовой зоне прибавляется. Для профилактики таких ошибок важно при организации проведения программной практической работы «Определение различия во времени для разных городов России по карте часовых зон» предусмотреть анализ результатов ее выполнения, разобрать ошибки с теми учащимися, которые их допускают. Задание 14 Прямая трансляция матча на Кубок России по футболу между командами «Пари НН» (Нижний Новгород) и «Спартак» (Москва) началась 1 октября 2025 г. в 18 ч по московскому времени. Используя карту, определите, во сколько часов по местному времени эта трансляция началась в Иркутске.

Ответ запишите в виде числа. Ответ: __________________ч. Вероятно, существенной причиной ошибок при решении задач на время является недостаточная сформированность математических умений по проведению операций с положительными и отрицательными числами. Анализ спектра ответов показывает, что значительная часть ошибок допускается при проведении математических операций по вычитанию. Кроме того, часть выпускников не может представить положение на карте часовых зон регионов (городов), о которых говорится в задании, не понимает, что для определения их положения на карте можно воспользоваться административной картой России, выдаваемой с КИМ. Это позволяет сделать вывод о несформированности у этой части выпускников относящихся к числу регулятивных УУД умений «составлять 9

алгоритм решения географических задач и выбирать способ их решения с учетом имеющихся ресурсов». Задания 19 и 20 были нацелены на оценку умений, отражающих требования ФГОС СОО «сформированность умений находить и использовать различные источники географической информации для получения новых знаний» и «владение умениями географического анализа и интерпретации информации из различных источников». Средние результаты выполнения этих заданий – 82 % и 83 % соответственно, что свидетельствует о высоком уровне овладения проверяемых умений. В заданиях линии 19 требовалось, используя представленную в задании карту и статистические таблицы в Приложении к КИМ, сравнить три страны по доле городского населения. Основная идея этих заданий заключалась в том, что ни данных карты, ни данных таблицы по отдельности было недостаточно для правильного ответа. В заданиях линии 20 требовалось определить доли городского населения каждой из стран, перечисленных в условии задания, и установить, в какой из интервалов шкалы легенды карты попадает значение показателя доли населения каждой из стран. Высокий уровень выполнений этих заданий позволят сделать вывод о достижении большинством участников экзамена метапредметного результата работы с информацией: «владеть навыками получения информации из источников разных типов, самостоятельно осуществлять поиск, анализ, систематизацию и интерпретацию информации различных видов и форм представления». Тем не менее у обучающихся из слабой группы уровень сформированности соответствующих умений недостаточен. Типичные ошибки связаны с затруднениями в ситуации, при которой две страны показаны на карте одинаковым цветом (штриховкой), непониманием того, что разрешить противоречие можно, найдя в статистических таблицах данные, позволяющие сравнить значение показателя для стран, показанных на карте одинаковым цветом. Часть выпускников не знает положения стран на карте и не смогла использовать предоставляемую в КИМ политическую карту мира для того, чтобы определить географическое положение стран. В экзаменационной работе предлагалось три задания к тексту. В первом задании проверялись достижения следующих требований ФГОС СОО: «Вычленять географическую информацию, представленную в различных источниках, необходимую для подтверждения тех или иных тезисов; вычленять географические факторы, определяющие сущность и динамику важнейших природных, социально-экономических объектов, процессов и явлений и экологических процессов», «Освоение и применение знаний о размещении основных географических объектов и территориальной организации природы и общества; выбирать и использовать источники географической информации для определения положения и взаиморасположения объектов в пространстве; описывать положение и взаиморасположение географических объектов в пространстве». В задании 21 оценивалось достижение требования ФГОС ООО «освоение и применение знаний о размещении основных географических объектов и территориальной организации природы и общества». Средний результат выполнения этих заданий базового уровня – 57 %. Важно учитывать, что только чуть меньше половины экзаменуемых допустили ошибки при ответе на этот вопрос. Это позволяет констатировать, что данное требование не достигнуто в полной мере и требует дополнительной работы для его достижения. Для выполнения заданий этой линии было необходимо проанализировать текст, выделить в нем признаки географического положения объекта и определить по ним страну, субъект Российской Федерации или регион мира, где расположен объект, о котором говорится в тексте.

Задание 21 Метеостанция Толука Метеостанция Толука была построена в 1921 г. Она расположена на параллели 19° 18′ с.ш., на территории, являющейся водоразделом между Тихим и Атлантическим океанами. За весь период наблюдений средняя температура воздуха в июле составила 15 °С, а в январе равнялась 10 °С. Среднегодовое количество атмосферных осадков составило 807 мм. Определите, на территории какого государства находится метеостанция, о которой говорится в тексте. С заданиями, в которых вопрос ставился прямо: «На побережье какого океана находится Рио-де-Жанейро?», участники экзамена справлялись легко. Затруднения вызывали задания, в которых требовалось представить положение географического объекта: «Определите, на территории какого государства находится метеостанция, о которой говорится в тексте» (расположена на параллели 19° 18′ с.ш., на территории, являющейся водоразделом между Тихим и Атлантическим океанами). Можно сделать вывод, что причиной ошибок при выполнении задания 21 является главным образом несформированность умения именно применить знания в измененной ситуации. В большинстве неправильных ответов вместо Мексики указывались страны, территория которых не пересекается параллелью 19° 18′ с.ш.: США, Бразилия, Панама и даже Россия. Это свидетельствует о неспособности применить умение пользоваться градусной сетью для решения задач в измененной ситуации. В связи с этим необходимо вновь повторить рекомендацию периодически использовать в образовательном процессе старших классах заданий на актуализацию умения использовать градусную сеть. Одна из причин ошибок в этом задании – незнание номенклатуры, когда требуется по названию административного центра субъекта РФ назвать этот субъект, или по основному притоку определить название реки, или по описанию полуострова определить море, которое омывает его побережье. Другая причина – несформированность умений обнаружить и выделить в тексте признаки местоположения объекта. Выполнение второго задания к мини-тесту (задания линии 22) проверяет соответствие подготовки выпускников требованию ФГОС СОО: «Владение географической терминологией и системой географических понятий; различать географические процессы и явления и распознавать их проявления в повседневной жизни; применять понятия для решения задач». Задания этой линии основаны на текстах, отражающих различные темы школьной географии. Владение терминологией – важнейший элемент географической подготовки участников экзамена. Это умение сформировано недостаточно. Таким образом, проблема с распознаванием понятий, связанных с физикогеографической терминологией, является актуальной и для слабых, и отчасти для сильных выпускников. Результаты экзамена подтверждают выводы прошлых лет, сделанные на основе анализа всей работы: обучающиеся, не имеющие хорошей общей предметной подготовки, имеют фрагментарные, несистемные знания понятий и терминов, с лучшим усвоением тех из них, которые чаще употребляются в повседневной речи. Они не овладевают всеми признаками понятий, что не только искажает восприятие ими географического материала, но и мешает им ориентироваться в жизненных ситуациях при работе с разными источниками информации. Выполнение третьего задания к мини-тесту (задания линии 23) проверяет достижение требований ФГОС СОО, таких как: «Определять проблемы взаимодействия географической среды и общества; задачи, возникающие при решении средствами географических наук глобальных проблем, проявляющихся на региональном уровне; 11

определять аспекты глобальных проблем на региональном и локальном уровнях, которые могут быть решены средствами географических наук», «Устанавливать взаимосвязи между социально-экономическими и геоэкологическими процессами и явлениями; между природными условиями и размещением населения, между природными условиями и природно-ресурсным капиталом и отраслевой структурой хозяйства стран»; «Объяснять изученные социально-экономические и геоэкологические процессы и явления; объяснять географические особенности стран с разным уровнем социальноэкономического развития, включая особенности проявления в них глобальных проблем человечества»; «Оценивать географические факторы, определяющие сущность и динамику важнейших социально-экономических и геоэкологических процессов; оценивать уровень безопасности окружающей среды, адаптации к изменению её условий, в том числе на территории России; оценивать влияние последствий изменений в окружающей среде на различные сферы человеческой деятельности на региональном уровне; решение проблем, имеющих географические аспекты». Средний результат выполнения заданий составил 27,7 %. Даже с учетом того, что это задание повышенного уровня сложности, полученные результаты не позволяют признать подготовку экзаменуемых соответствующей указанным требованиям ФГОС СОО. Выполнение заданий требовало применения знаний о факторах, влияющих на образование или распространение географических процессов и явлений, в новой ситуации. Рассмотрим типичные ошибки, которые были допущены. Одно из заданий (линии 23) проверяло требования «объяснять изученные социально-экономические и геоэкологические процессы и явления; объяснять географические особенности стран с разным уровнем социально-экономического развития, включая особенности проявления в них глобальных проблем человечества». Экзаменуемые должны были назвать глобальные проблемы, которые на локальном уровне проявляются в Рио-де-Жанейро и являются следствием роста трущоб. Спектр ответов, которые принимались как верные, был достаточно широк: экзаменуемые могли назвать экологическую проблему, продовольственную проблему, проблему сохранения здоровья населения, проблему роста неравенства доходов, проблему доступа к чистой воде и др., которые проявляются в данной ситуации. В среднем всего 31 % участников экзамена справились с заданием (23 % слабых, 47 % сильных). Этот результат вряд ли можно считать высоким, учитывая, что задание выполняется с использованием текста. Выполнить задание можно было двумя способами: выявить признаки глобальных проблем непосредственно из текста или экстраполировать имеющиеся знания о глобальных проблемах на описанную жизненную ситуацию (от частного к общему или от общего к частному). Причины относительно невысокого результата выполнения могут быть различны: неумение выделить признаки глобальных проблем в тексте, неумение сопоставить признаки из текста с глобальными проблемами, незнание самих глобальных проблем или недостаточное понимание того, как и в чем конкретно они могут проявляться в разных странах в разных условиях. Возможно, названия глобальных проблем остаются для многих выпускников абстрактным понятием, которое в их представлении не связано с жизнью общества, семей и отдельного человека. Это может быть проявлением формального освоения знаний, отсутствия реализации гуманитарной составляющей географического образования, что не позволяет формировать личностно значимое отношение к изучаемому материалу, становится своего рода «упущенной возможностью» для реализации воспитательного потенциала географического образования. Выполнение задания 23 предполагает выявление в тексте особенностей географических объектов, процессов и явлений для их объяснения или оценки либо определение на основе информации текста, какие именно знания использовать, чтобы выстроить необходимые для объяснения или оценки рассуждения. 12

Задание 23 Реализация региональных проектов развития В Алданском районе на юге Якутии будет реализован региональный проект развития промышленности с опорой на переработку природного газа «Алданский промышленный кластер». Предполагается, что в кластер войдут предприятия по добыче и переработке природного газа, производству сжиженного природного газа (СПГ), аммиака и селитры, бутандиола и водорода. Одним из направлений развития Алданского промышленного кластера станет производство азотных удобрений. Алданский район – один из крупнейших промышленных районов Якутии, где развита транспортная инфраструктура: по его территории проходит газопровод «Сила Сибири», а также Амуро-Якутская железнодорожная магистраль, связывающая территорию Якутии с двумя выходящими к побережью Тихого океана железнодорожными магистралями, по которым можно вывозить продукцию в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Объясните, как производство азотных удобрений связано с проектом «Алданский промышленный кластер», о котором говорится в тексте. Анализ ответов экзаменуемых показывает, что ошибки вызваны несколькими причинами, одна из которых – неточное понимание задания. В предлагаемом ответе экзаменуемый по сути переписывает текст своими словами, хотя ответ предполагает применение имеющихся знаний, чтобы объяснить географические аспекты ситуации, которая рассматривается в тексте. Ответ:

Можно предположить, что сложности при выполнении подобных заданий также могут быть вызваны недостаточно сформированным умением переноса знаний для применения в новой ситуации. Экзаменуемые не всегда понимают, что именно нужно объяснить или оценить, какие знания применить для ответа на вопрос и как их связать с информацией из текста. Работа с текстом как источником информации остается достаточно сложным видом деятельности для экзаменуемых, а его формирование требует дополнительного внимания со стороны педагогов. Для работы по формированию данного умения необходимо систематически и целенаправленно проводить работу с обучающимися, используя различные приемы: составление развернутого и краткого плана текста, выявление признаков понятий, определение упомянутых факторов, влияющих на размещение географических объектов, или пространственное распространение явлений или процессов. Одним из эффективных способов проверки понимания задания является переформулирование условия задания своими словами. Это позволяет учителю диагностировать, насколько верно обучающийся понял свою задачу, а обучающемуся четко осознать вопрос. Если обучающиеся затрудняются переформулировать задание, целесообразно предложить примеры иных формулировок и попросить оценить, насколько точно передан смысл того, что требуется сделать для выполнения задания. 13

Пример такого задания: «Ваш одноклассник попросил объяснить ему смысл задания. Ребята стали объяснять, у всех получились разные формулировки. Определите, какая формулировка наиболее точно передает смысл задания. Объясните свое решение. Формулировки одноклассников:

1. Почему в

Алданском промышленном кластере решено производить именно удобрения?

2. Что входит по проекту в

Алданский промышленный кластер?

3. Какая связь существует между производством азотных удобрений и

Алданским промышленным кластером? 4. Как связано производство азотных удобрений с промышленными предприятиями?» Выполнение заданий такого типа развивает умения понимать смысл задания до его выполнения, осознанно подходить к анализу вопроса и избегать необдуманных ответов. Для формирования умения работы с текстом учитель может использовать серию вопросов, чтобы помочь обучающимся выстроить цепочку рассуждений и определить, какие знания им нужно использовать при ответе на задание. Например, для приведенного в качестве примера текста вопросы могут быть следующими: 1. Прочитайте текст. Какие виды продукции будут производить в Алданском промышленном кластере? 2. Что входит в состав кластера? 3. В задании спрашивается о производстве азотных удобрений. Как они упоминаются в тексте? 4. Вспомните, что является сырьем для азотных удобрений, каковы факторы размещения предприятий по их производству. 5. Почему производство азотных удобрений размещают рядом с предприятиями по переработке газа? 6. Как связать с текстом знания о производстве и размещении азотных удобрений, которые вы вспомнили? 7. Какие элементы должны присутствовать в полном ответе на задание к тексту? Дайте полный ответ, показав связь с текстом и понимание особенностей размещения производства азотных удобрений кластере, используя фразы «в тексте говорится, что...» и «из курса географии известно, что...» Закрепить работу можно, предложив обучающимся оценить два ответа на вопрос, которые показывают различие между ответом и пересказом текста (учитель в примеры ответов может заложить и другие типичные ошибки обучающихся). Пример задания: «Прочитайте два варианта ответа на вопрос. Какой из них соответствует вопросу и почему? Ответ 1. В кластере будут производить азотные удобрения. Ответ 2. В тексте сказано, что кластер включает в себя предприятия по переработке газа. Азотные удобрения производят из аммиака, который получают из азота и водорода, причем азот можно получать из воздуха. Значит, производство удобрений может использовать сырье, производимое другими предприятиями кластера». После выполнения задания целесообразно обсудить, почему ответ 1 не содержит объяснения, а ответ 2 является полным, при этом показывает связь с текстом. Серия вопросов, подобных представленным выше, способствует формированию умений выявлять информацию из текста, устанавливать нужные причинно-следственные связи, соединять информацию текста и имеющиеся знания, логически выстраивать ответ, а также актуализирует географические знания, необходимые для выполнения задания. Другое задание линии 23, предполагающее владение умением применить знания о климатообразующих факторах для объяснения особенностей климата, было связано с использованием текста, в котором речь шла о солнечной энергетике Казахстана. В задании требовалось объяснить незначительное количество дней с облачностью в Казахстане, указав одну (любую) причину. Это задание оказалось труднее для участников экзамена – средний результат его выполнения – 20 %, причем из сильной группы его выполнили 43 % экзаменуемых, а из слабой – 7 %. 14

Участники экзамена могли указать одну из следующих причин: большую удаленность территории Казахстана от океанов, слабую циклоническую деятельность, преобладание в течение года антициклонального типа погоды. В тексте не было информации, связанной с объяснением особенностей климата Казахстана (только названо количество солнечных дней в связи с развитием солнечной энергетики). Для ответа требовалось применить знания о климатообразующих факторах. Представляется, что относительная трудность данного задания, хотя требовалось указать только одну причину, связана в первую очередь с недостаточно сформированными знаниями об особенностях формирования климата на территории Казахстана. Этот материал изучается в 7 классе без применения терминов «циклон» и «антициклон», и специально климат на территории данной страны не рассматривается. Экзаменуемые должны были произвести перенос знаний об общих закономерностях формирования климата (зависимость от географической широты, удаленности от океана, господствующих ветров, знания об Азиатском максимуме) для объяснения климата этой территории. Это смогли сделать наиболее подготовленные участники экзамена. Географическая среда как сфера взаимодействия общества и природы В заданиях линии 2 КИМ ЕГЭ проверялась сформированность умения применять знания о зависимости температуры воздуха и атмосферного давления от высоты, а также о взаимосвязи температуры воздуха, абсолютной влажности и относительной влажности для решения задач» а также умения «использовать географические знания о природе Земли и России … для решения учебных и (или) практико-ориентированных задач в контексте реальной жизни». Умение можно считать сформированным – 74 % экзаменуемых успешно справились с заданиями. В КИМ использовались задания разных типов для установления взаимосвязей. Легче, как обычно, оказываются задания, в которых нужно применить закономерности об уменьшении температуры воздуха или атмосферного давления с высотой; их выполнили, как и в прошлые годы, в среднем более 80 % выпускников. Приведем пример такого задания, которое успешно выполнили в среднем 90 % экзаменуемых (69 % слабых и 100 % сильных). Задание 2 На метеостанциях 1, 2 и 3, расположенных на склоне горы на разных высотах, были одновременно проведены измерения закономерно изменяющейся температуры воздуха. Полученные значения показаны в таблице. Расположите эти метеостанции в порядке увеличения их высоты над уровнем моря (от наименьшей к наибольшей). Метеостанция 1 2 3

Температура воздуха, (С°) +8 –6 +2

Запишите в таблицу получившуюся последовательность цифр. Ответ:

Сложнее традиционно оказываются задания, в которых нужно использовать знания о зависимостях относительной влажности, температуры воздуха и абсолютной влажности. Для успешного выполнения таких заданий необходимо понимание понятий «абсолютная влажность» и «относительная влажность», зависимости максимального содержания водяного пара в воздухе от его температуры. Приведем пример такого задания. Задание 2 На метеостанциях 1, 2 и 3 одновременно проводят измерения абсолютной влажности воздуха (содержание водяного пара в 1 м3 воздуха) и температуры воздуха. Полученные значения показаны в таблице. Расположите эти метеостанции в порядке повышения на них относительной влажности воздуха в момент проведения указанных измерений (от наиболее низкой к наиболее высокой). Метеостанция 1 2 3

Содержание водяного пара в 1 м3 воздуха, (г/м³) 2,4 2,4 2,4

Температура воздуха, (С°) 11 1 21

Запишите в таблицу получившуюся последовательность цифр. Ответ: В среднем с этим заданием справились 55 % экзаменуемых, но 42 % дали ответ в обратной последовательности. В заданиях на установление верной последовательности традиционно около 10–15 % ответов экзаменуемых даны в обратном порядке. Но в данном случае число выпускников, указавших обратный порядок метеостанций, очень велико, что вероятно, свидетельствует о недостаточном усвоении закономерностей о связи между содержанием водяного пара в воздухе, температурой воздуха и относительной влажностью, а также о наличии устойчивых неверных представлений об этих взаимосвязях. Также сложности в выполнении этого задания могут быть проявлением недостаточно сформированных умений в установлении межпредметных связей между географией и физикой. Это позволяет снова поставить вопросы о необходимости взаимодействия учителей разных предметов, а также специальной работы педагогов для установления связей и обучения приемам переноса знаний при решении нестандартной задачи. Для формирования умения устанавливать взаимосвязи между показателями влажности и температуры воздуха обучающимся можно предлагать разные задания для тренировки необходимых умений. Например: «В жилом помещении зимой температура воздуха держалась около +20 °С, а относительная влажность составляла 40 %. Летом температура повысилась до +30 °С, а абсолютная влажность осталась без изменений. Как изменится относительная влажность в помещении летом? Будет воздух казаться более сухим или влажным? Свой ответ объясните. Или: «В двух городах, расположенных на побережье морей, одновременно провели измерения содержания водяного пара в воздухе и температуры воздуха. Данные указаны в таблице. Город Мурманск Сочи

Содержание водяного пара, г/м³ 3,0 12,0

Температура воздуха, °С +5 +27 16

Как определить, в каком городе относительная влажность воздуха выше? Какая информация Вам для этого понадобится? Ответьте на вопрос и объясните свой ответ». В заданиях линии 3 КИМ ЕГЭ проверялось достижение требования «использовать знания об основных географических закономерностях для определения сравнения свойств изученных географических объектов, явлений и процессов». В заданиях необходимо было сравнить продолжительность безморозного периода в регионах РФ, продолжительность в них светового дня и отопительного сезона. В целом это умение можно считать сформированным: около 68% экзаменуемых смогли верно выполнить задание. Для выполнения заданий, кроме природных закономерностей, необходимо знать расположение городов или субъектов РФ относительно друг друга и на территории страны, уметь применить знания закономерностей изменения светового дня, продолжительности отопительного сезона, естественного плодородия почв для решения практико-ориентированной задачи. Затруднения могут возникать, если у экзаменуемых нет сформированных пространственных представлений о местонахождении города или субъекта РФ. Возможно, некоторым экзаменуемым трудно перенести природную закономерность из плоскости физико-географических особенностей природы в плоскость ее влияния на деятельность человека: работу коммунальных служб, продолжительность отопительного сезона и др. Также, вероятно, не имея географических карт, экзаменуемым трудно представить взаиморасположение городов (например, Архангельска, Краснодара, Нижнего Новгорода) для сравнения продолжительности светового дня или субъектов РФ (например, Псковской, Тульской областей, Ставропольского края) для сравнения условий выращивания теплолюбивых культур. Но отметим, что у экзаменуемых в справочных материалах имеется административная карта России, которую они могут использовать для выполнения любых заданий. Представляется, что экзаменуемые не всегда пользуются этой возможностью. Целесообразно уделять внимание использованию источников информации при решении задач, анализировать их возможности и ограничения. В образовательном процессе необходимо формировать у потребность использовать доступные источники информации для проверки знаний (в данном случае о взаимном расположении объектов). Умения «владеть географической терминологией и системой географических понятий; различать географические процессы и явления и распознавать их проявления в повседневной жизни; применять понятия для решения задач», проверялись в том числе на содержании «Геологическая хронология. Этапы геологической истории земной коры» (задания линии 13). Для выполнения этих заданий требовалось установить верную последовательность событий в геологической истории Земли, которые происходили в указанный период геологической истории. Задание 13 проверяет знание последовательности геологических эр и периодов. Средний результат выполнения – 64 %, что свидетельствует о том, что требование можно считать достигнутым. Анализ результатов показывает, что несколько сложнее оказываются задания, в которых есть событие, произошедшее в протерозойскую эру. Экзаменуемые путают ее с более поздними геологическими периодами. В таких случаях средний результат выполнения задания может понизиться до 46 %. Анализ выполнения заданий экзаменуемыми с разным уровнем подготовки показывает, что умение на материале геологической истории можно считать сформированным у экзаменуемых с удовлетворительной подготовкой и выше (около 57 % участников экзамена этой группы справились с заданиями). Для отработки данного умения необходимо помочь обучающимся запомнить последовательность эр и периодов. Наиболее эффективные способы – деятельностные, 17

когда педагог организует работу школьников с геохронологической шкалой, изучение событий, происходивших в разные периоды геологической истории Земли. Запоминание становится проще, если обучающиеся вовлечены в интересную творческую деятельность: составляют визуальные образы, символические изображения, возможно, слоганы геологических эр; рисуют свой вариант шкалы; объясняют друг другу, что происходило на Земле в разные периоды ее развития. Полезно использование электронных образовательных ресурсов, которые дадут визуальную опору пониманию истории развития Земли. Особенно важно это для слабых обучающихся, поскольку запоминание последовательности эр может способствовать развитию интереса к предмету и успешному изучению географии. Однако при этом важно обращать внимание на формирование целостного понимания геологической истории планеты, ее непрерывности и незавершенности. Такой подход позволяет уменьшить риски формального освоения материала и показать, что геологические процессы продолжаются в настоящее время, а история Земли одновременно и прошлое, и часть современной картины мира. Умение устанавливать взаимосвязи между социально-экономическими и геоэкологическими процессами и явлениями; между природными условиями и размещением населения, между природными условиями и природно-ресурсным капиталом и отраслевой структурой хозяйства стран, а также объяснять изученные социально-экономические и геоэкологические процессы и явления; объяснять географические особенности стран с разным уровнем социально-экономического развития, включая особенности проявления в них глобальных проблем человечества (задания 23, 26), умения оценивать географические факторы, определяющие сущность и динамику важнейших социально-экономических и геоэкологических процессов; оценивать уровень безопасности окружающей среды, адаптации к изменению ее условий, в том числе на территории России; оценивать влияние последствий изменений и составлять географические прогнозы (задания 23, 27) также традиционно проверялось в КИМ ЕГЭ. Экзаменуемые выполняли задания 23 с развернутым ответом повышенного уровня и 26, 27 высокого уровня сложности по разным темам содержания. Рассмотрим результаты выполнения заданий, связанных с разделом «Географическая среда как сфера взаимодействия природы и общества», кроме темы «Природопользование», которая рассматривается отдельно. Результаты позволяют предположить, что при выполнении заданий линии 23, связанных с работой с текстом, у выпускников возникают несколько бо́льшие затруднения, чем при выполнении заданий линий 26 и 27 без опоры на текст, хотя проверяются одинаковые умения на тематически близком предметном содержании. Рассмотрим результаты выполнения заданий с развернутым ответом по темам. Анализ результатов по теме «Атмосфера. Агроклиматические ресурсы» показывает, что в целом экзаменуемые могут объяснить особенности климата территорий, устанавить взаимосвязи между особенностями климата и факторами климатообразования. Так, задание, в котором требуется объяснить причины низкой средней температуры воздуха самого теплого месяца в Антарктиде, смогли полностью верно выполнить около 24 % экзаменуемых, а указать одну причину – еще 22 %. Участники экзамена в качестве причин могли указать небольшой угол падения солнечных лучей, отражательную способность поверхности, стоковые ветры. Это умение можно считать сформированным у сильных экзаменуемых. Для них дать ответ на это задание оказалось несложной задачей – верно ответили 76 % экзаменуемых из этой группы, а среди участников, отнесенных к слабой группе, с ним справилось около 8 %. В одном из заданий темы «Гидросфера. Водные ресурсы» экзаменуемые должны были определить по диаграммам сезонного стока, какая из двух рек протекает в определенном климатическом поясе и области (конкретно в умеренно континентальном климате умеренного климатического пояса). Необходимо было обосновать свое мнение, приведя данные диаграмм. Доводы могли быть связаны с периодами половодья и межени 18

на реках, которые предполагалось определить по диаграмме. Дать полный верный ответ смогли 23 % экзаменуемых, еще 25 % смогли определить диаграмму и привести один довод. Этот результат свидетельствует, что умение сформировано, так как задание относится к высокому уровню сложности. Как всегда, велика разница между выполнением задания слабыми и сильными экзаменуемыми. Только 8 % слабых смогли выполнить задание, а среди сильных таких оказалось 76 %. Для выполнения данного задания экзаменуемые должны были прочитать диаграммы, установить время высокого и время низкого речного стока, сопоставить особенности режима рек и особенности климата в разных областях умеренного климатического пояса, сделать вывод о том, у какой реки годовой ход речного стока соответствует особенностям умеренно континентального климата умеренного пояса. Природопользование и геоэкология Уровень подготовки выпускников по разделу «Природопользование и геоэкология» оценивался в ряде заданий, в которых проверялось умение использовать понятие «ресурсообеспеченность» для решения расчетных задач на определение ресурсообеспеченности отдельных стран различными видами полезных ископаемых, лесными ресурсами и пахотными землями. В целом умение использовать понятие «ресурсообеспеченность» продемонстрировало около 68 % экзаменуемых, его можно считать сформированным. Верное выполнение заданий свидетельствует о соответствии географической подготовки экзаменуемых требованиям ФГОС СОО «владение географической терминологией и системой базовых географических понятий» (в данном случае владение понятием «ресурсообеспеченность»). Задания связаны как с минеральными ресурсами, обеспеченность которыми зависит от запасов и объемов добычи, так и с лесными, водными ресурсами, обеспеченность которыми вычисляется на душу населения. Для выполнения требуется понимать, что такое ресурсообеспеченность, как она рассчитывается в зависимости от того, какие именно ресурсы рассматриваются, и уметь оперировать числами разной разрядности, правильно округлять полученные числа. Как и предыдущие годы, в КИМ использовались задания нескольких типов – определить ресурсообеспеченность / разведанные запасы / объемы добычи. При типичной формулировке задания «Определите ресурсообеспеченность страны...» при указанных объемах добычи и разведанных запасах, традиционно успешность выполнения выше, чем при выполнении заданий иного типа (70–75 %). Если же ставится обратная задача – определить величину разведанных запасов при указанных объемах добычи и показателе ресурсообеспеченности (за определенный год), успешность снижается до 60–65 %. Это свидетельствует о формальном усвоении понятия «ресурсообеспеченность» и недостаточной сформированности умения его применять. Данный вывод косвенно подтверждается спектром ответов, которые дают экзаменуемые: около 10–13 % участников пытаются разделить данные о добычи на показатель ресурсообеспеченности, то есть выполняют привычное математическое действие, не осознавая, что они должны определить иной показатель и использовать иную формулу для вычисления. Аналогичная проблема проявляется и при определении, например, лесопокрытой площади, если известны численность населения и лесопокрытая площадь на одного человека. При большей успешности выполнения задания (71 %) по сравнению с определением запасов минеральных ресурсов, около 10 % экзаменуемых также производили действие деления вместо умножения. Результаты выполнения заданий показывают высокую вероятность «натаскивания» на решение практико-ориентированных задач определенного типа с использованием понятия «ресурсообеспеченность». Другой проблемой является недостаточная сформированность умения проводить расчеты с большими числами (тысячи тонн, млрд м³ и т.п.): около 5 % экзаменуемых даже при верном способе вычислений не могут получить 19