Прочитайте сочинение ученика на тему «Хорошо осенью в лесу». Можно ли сказать, что учащийся раскрыл тему? Обоснуйте свою точку зрения. (О чём можно было не писать, а о чём следовало рассказать подробнее?)
В прошлое воскресенье мы всем классом были на прогулке. До вокзала ехали на трамвае. На электричке добрались до деревни. Оттуда отправились к берёзовой роще. Остановились мы на небольшой полянке. Девочки занялись приготовлением пищи. Мальчики принесли сухих веток ели и развели костёр. После обеда играли в волейбол, собирали пёстрые осенние листья, последние полевые цветы. Домой возвратились поздно.
Решение
Тема не раскрыта. Заголовок обещает рассказ о том, чем хорош осенний лес, а в сочинении описана дорога и дела на полянке; об осеннем лесе сказано лишь мимоходом («пёстрые осенние листья»).
Можно было не писать о трамвае и электричке, о приготовлении обеда и волейболе — это не относится к теме.
Следовало подробнее рассказать о самом лесе: какими были берёзы, какого цвета листья, как пахло в лесу, какие звуки слышались, какое настроение вызвала осенняя природа и почему в лесу осенью хорошо.
Ответ
Тема не раскрыта: ученик описал поездку и занятия, а не осенний лес; лишнее — дорога и обед, не хватает описания леса и впечатлений от него.