Демоверсия ЕГЭ 2024 по истории от ФИПИ — задания, ответы и критерии

Официальная система оценивания ФИПИ. Сначала решите задания самостоятельно.

Система оценивания экзаменационной работы по истории Часть 1 Правильное выполнение каждого из заданий 2, 8–11 оценивается 1 баллом. Задание считается выполненным верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания, и полностью совпадает с эталоном ответа. Правильное выполнение каждого из заданий 1, 3, 5, 7 оценивается 2 баллами. Задание считается выполненным верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания, и полностью совпадает с эталоном ответа: каждый символ в ответе стоит на своём месте, лишние символы в ответе отсутствуют. Выставляется 1 балл, если на любой одной позиции ответа записан не тот символ, который представлен в эталоне ответа. Во всех других случаях выставляется 0 баллов. Если количество символов в ответе больше требуемого, выставляется 0 баллов вне зависимости от того, были ли указаны все необходимые символы. Правильное выполнение каждого из заданий 6, 12 оценивается 2 баллами. Задание считается выполненным верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания, каждый символ присутствует в ответе, порядок записи символов в ответе значения не имеет, в ответе отсутствуют лишние символы. Выставляется 1 балл, если только один из символов, указанных в ответе, не соответствует эталону (в том числе есть один лишний символ наряду с остальными верными) или только один символ отсутствует; во всех других случаях выставляется 0 баллов. Правильное выполнение задания 4 оценивается 3 баллами. Задание считается выполненным верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания, и полностью совпадает с эталоном ответа: каждый символ в ответе стоит на своём месте, лишние символы в ответе отсутствуют. Выставляются 2 балла, если на любой одной позиции ответа записан не тот символ, который представлен в эталоне ответа. Выставляется 1 балл, если на любых двух-трёх позициях ответа записаны не те символы, которые представлены в эталоне ответа. Во всех других случаях выставляется 0 баллов. Если количество символов в ответе больше требуемого, выставляется 0 баллов вне зависимости от того, были ли указаны все необходимые символы.

Номер задания 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Правильный ответ 2653 321 5314 845327 4356 156 4365 Берлин десятый Святослав Семендер 146

Часть 2 Критерии оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом Из послания российского монарха. «Когда же мы Божьей волей с крестоносной хоругвью всего православного христианского воинства ради защиты православных христиан двинулись на Казань, и одержали победу над Казанью, и со всем войском невредимые возвращались восвояси, что могу вспомнить о добре, сделанном нам людьми, которых ты называешь мучениками? А вот что: как пленника, посадив в судно, везли с малым числом людей сквозь безбожную и неверную землю! Если бы рука Всевышнего не защитила меня, смиренного, наверняка бы я жизни лишился. Когда же вернулись мы в царствующий град Москву, Бог дал нам тогда наследника – сына Дмитрия; когда же, немного времени спустя, я, как бывает с людьми, сильно занемог, то те, кого ты называешь доброжелателями, с попом Сильвестром и вашим начальником Алексеем Адашевым решили, что мы уже в небытии и, забыв наши благодеяния, а того более – души свои и присягу нашему отцу и нам – не искать себе иного государя, кроме наших детей, решили посадить на престол нашего отдалённого родственника князя Владимира, а младенца нашего хотели погубить, подобно Ироду… Когда же мы, по Божью милосердию, всё узнали и полностью уразумели и замысел этот рассыпался в прах, поп Сильвестр и Алексей Адашев и после этого не перестали жесточайше притеснять нас и давать злые советы, под разными предлогами изгоняли наших доброжелателей, во всём потакали князю Владимиру, преследовали лютой ненавистью нашу царицу Анастасию и уподобляли её всем нечестивым царицам, а про детей наших и вспомнить не желали. А после этого собака и давний изменник, князь Семён Ростовский, который был принят нами в Думу не за свои достоинства, а по нашей милости, изменнически выдал наши замыслы литовским послам, пану Станиславу Довойне с товарищами, и поносил перед ними нас, нашу царицу и наших детей…»

Назовите автора данного документа. Укажите век, в котором он жил. Укажите его бывшего сподвижника, переписка с которым считается выдающимся примером публицистики той эпохи. Содержание верного ответа и указания по оцениванию

Баллы

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) автор – Иван IV (Иван Грозный); 2) век – шестнадцатый; 3) бывший сподвижник – князь А.М. Курбский. Каждый элемент может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной Правильно указаны автор, век, бывший сподвижник Правильно указаны любые два элемента Правильно указан один любой элемент. ИЛИ Ответ неправильный Максимальный балл

Какие обвинения автор выдвигает в адрес своих приближённых в данном документе? Укажите любые три обвинения. При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания. Содержание верного ответа и указания по оцениванию

Баллы

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Могут быть указаны следующие обвинения: 1) подвергли опасности его жизнь во время возвращения из Казанского похода; 2) решили посадить на престол князя Владимира, а сына автора – Дмитрия – хотели погубить; 3) давали злые советы; 4) под разными предлогами изгоняли доброжелателей монарха; 5) во всём потакали князю Владимиру Старицкому; 6) преследовали лютой ненавистью царицу Анастасию; 7) выдали планы монарха литовским послам; 8) «поносили перед литовскими послами» царицу, автора и их детей. Ответ может быть представлен как в форме цитат, так и в форме сжатого воспроизведения основных идей соответствующих фрагментов текста. Поскольку в задании требуется найти в тексте данную в явном виде конкретную информацию, не засчитывается при оценивании переписанный целиком объёмный отрывок текста, включающий наряду с верным элементом избыточную информацию Правильно указаны три обвинения Правильно указаны только два обвинения Правильно указано только одно обвинение. ИЛИ Ответ неправильный Максимальный балл

Рассмотрите изображение и выполните задания 15, 16.

Укажите высшего руководителя КПСС в год, когда была выпущена данная памятная медаль. Используя изображение, приведите одно любое обоснование Вашего ответа. Содержание верного ответа и указания по оцениванию

Баллы

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) руководитель КПСС – Л.И. Брежнев; 2) обоснование, например: на медали указано, что она выпущена к 15-летию запуска первого в мире искусственного спутника Земли, который состоялся в 1957 г. 1957 + 15 = 1972. В 1972 г. высшим руководителем КПСС был Л.И. Брежнев. (Может быть приведено другое обоснование.) Элемент 1 ответа может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной Правильно указан руководитель КПСС, дано верное обоснование Правильно указан только руководитель КПСС Руководитель КПСС указан неправильно / не указан независимо от наличия обоснования Максимальный балл

Какой из представленных ниже памятников архитектуры был создан в том же веке, когда произошло событие, которому посвящена данная медаль? В ответе запишите цифру, которой обозначен этот памятник архитектуры. Укажите название города, где находится этот памятник архитектуры. 1)

Содержание верного ответа и указания по оцениванию

Баллы

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) цифра, обозначающая памятник архитектуры, – 4; 2) город – Москва. Каждый элемент может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной Правильно указаны цифра, город Правильно указана только цифра Цифра указана неправильно / не указана независимо от указания города Максимальный балл

Прочтите отрывки из воспоминаний современников. ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ «На личной карте Паулюса этот дом (на площади 9 Января) был отмечен как крепость. Пленные немецкие разведчики считали, что его обороняет батальон. Об этом доме узнала сначала наша армия, потом вся страна и, наконец, весь мир. На его защитников равнялась, как в строю, вся дивизия, о нём слагались песни и легенды. Как это ни странно, но это четырёхэтажное жилое здание, выстроенное не из какого-либо несокрушимого материала, а из обыкновенной глины, дерева и кирпича, оказавшееся вообще малоустойчивым, вполне заслуживало того, что о нём писали или рассказывали. Да, это был «дом-крепость», его обороняли бойцы, каждый из которых стоил целого отделения, а то и взвода противника, и слава о них не померкнет в веках». Б) «Недалеко от вокзала мы встретили комиссара сапёрной части. Радость: комиссар знает, где командный пункт армии. Он и проводил нас до подножия Мамаева кургана. Оставив машину, на курган поднялся пешком, цепляясь в темноте за кусты, за какие-то колючки. Наконец долгожданный окрик часового: – Стой! Кто идёт? Командный пункт. Овраг, свежевырытые щели, блиндажи. Мамаев курган! Мог ли я тогда предполагать, что он станет местом высшего напряжения боёв, что здесь, на этом клочке, не останется ни одного живого места, не перекопанного взрывами снарядов и авиабомб? Вот и блиндаж начальника штаба армии генерал-майора Николая Ивановича Крылова». А)

Укажите название битвы, к которой относятся оба представленных отрывка. Укажите кодовое название одной любой операции, проведённой Красной армией в ходе этой битвы. Приведите одно любое суждение, которым автор одного из отрывков указывает на высокие боевые качества советских воинов. При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания. .

Содержание верного ответа и указания по оцениванию

Баллы

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) название битвы – Сталинградская; 2) кодовое название операции, например: – «Уран»; – «Кольцо»; (Может быть указано название другой операции.) 3) суждение, например: – пленные немецкие разведчики считали, что дом обороняет батальон; – на защитников дома «равнялась, как в строю, вся дивизия, о нём слагались песни и легенды»; – дом обороняли бойцы, «каждый из которых стоил целого отделения, а то и взвода противника». Каждый из элементов 1 и 2 ответа может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной. Элемент ответа 3 может быть представлен как в форме цитат, так и в форме сжатого воспроизведения основных идей соответствующего фрагмента текста. Поскольку в задании требуется найти в тексте данную в явном виде конкретную информацию, не засчитывается при оценивании элемента 3 ответа переписанный целиком объёмный отрывок текста, включающий наряду с верным элементом избыточную информацию Правильно указаны название битвы, кодовое название операции, приведено суждение Правильно указаны только два элемента Правильно указан только один элемент Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный Максимальный балл

В 1830–1831 гг. произошло восстание в Царстве Польском, которое было подавлено русскими войсками. Укажите: а) причину восстания, связанную с влиянием политических событий в других странах; б) политическое последствие восстания для Царства Польского; в) последствие восстания для развития высшего образования в Российской империи. Ответ оформите в следующем виде (обязательно соблюдайте порядок заполнения пунктов ответа). а) ________________________________________________________________ б) ________________________________________________________________ в) ________________________________________________________________ Содержание верного ответа и указания по оцениванию

Баллы

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы: а) в июле 1830 г., когда как во Франции вспыхнула революция, Николай I был готов послать войска для помощи французской монархии. Жители Царства Польского были возмущены этим решением. Угроза мобилизации стала одной из причин (поводом) к восстанию в Царстве Польском; б) упразднение польского сейма; в) закрытие Варшавского и Виленского университетов. Могут быть указаны другие причина и/или последствие(-я). Каждый элемент может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной Правильно указаны три элемента ответа Правильно указаны два элемента ответа Правильно указан один элемент ответа Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный Максимальный балл

Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «закуп». Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России. Приведённый факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия. Содержание верного ответа и указания по оцениванию

Баллы

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) смысл понятия, например: человек, получивший от землевладельца ссуду и из-за этого попавший к нему в зависимость; (Смысл понятия может быть приведён в иной, близкой по смыслу формулировке.) 2) факт, например: – правовое положение закупов определялось согласно Русской Правде; – превращение закупа в полного холопа могло наступить и в случае совершения им кражи независимо от размера стоимости украденного. (Может быть приведён другой факт.) Элемент 2 ответа (факт) может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной Правильно раскрыт смысл понятия (содержание понятия корректно раскрыто через родовую принадлежность понятия и, если это необходимо, его видовое(-ые) отличие(-я)), приведён один исторический факт, конкретизирующий данное понятие Правильно раскрыт смысл понятия (содержание понятия корректно раскрыто через родовую принадлежность понятия и, если это необходимо, его видовое(-ые) отличие(-я)), но исторический факт, конкретизирующий данное понятие, приведён неправильно / не приведён / содержится в приведённом определении понятия. ИЛИ Смысл понятия не раскрыт / раскрыт неправильно; приведён один исторический факт, конкретизирующий данное понятие Смысл понятия не раскрыт / раскрыт неправильно; исторический факт, конкретизирующий данное понятие, приведён неправильно / не приведён. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания Максимальный балл

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении дворянства в периоды правлений Петра I и Екатерины II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде. Тезис:_____________________________________________________________ Обоснования тезиса: 1) ________________________________________________________________ 2) ________________________________________________________________ Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) тезис, например: в период правления Екатерины II дворянство стало более привилегированным сословием по сравнению с периодом правления Петра I; (Может быть сформулирован другой тезис.) 2) обоснования, например (для приведённого выше тезиса):  в период правления Петра I дворянство было обязано служить, а в период правления Екатерины II дворянство было освобождено от обязательной службы;  в период правления Петра I организации дворянского самоуправления отсутствовали, а в период правления Екатерины II были учреждены дворянские собрания. Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»)

Баллы

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа. ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов. ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов, ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла. ИЛИ Ответ неправильный Максимальный балл

Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что в России в XVII в. и в английских колониях в XVIII в. изменения в налоговой политике государства вызвали недовольство населения и повлекли социальные выступления: один аргумент для России и один для колоний Англии. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде. Аргумент для России: _______________________________________________ Аргумент для колоний Англии: _______________________________________ Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) для России, например: в середине XVII в. в России царским указом была в 4 раза увеличена пошлина на продажу соли, взамен был отменён ряд прямых налогов; цены на соль, являвшуюся основным консервантом, выросли в 3–4 раза, многие не могли себе позволить её покупать, продажи соли упали, казна недополучила средств. Через два года соляной налог был отменён, но взамен правительство решило взыскать двухгодовую недоимку за отменённые прямые налоги; это вызвало в 1648 г. в Москве народное выступление, названное Соляным бунтом; 2) для колоний Англии, например: в английских колониях в Северной Америке в 1760-е гг. был введён новый налог – гербовый сбор, вызвавший недовольство американских колонистов и массовые протесты; налог был отменён, но взамен вводились другие налоги и пошлины на британские товары, что привело к волне протестов колонистов под лозунгом «Никаких налогов без представительства!» (в форме массовых бойкотов английских товаров и открытых столкновений). Эти события стали предпосылкой борьбы североамериканских колоний Англии за независимость. Могут быть приведены другие аргументы

Баллы

Приведено по одному аргументу для России и колоний Англии Приведён только один аргумент для России. ИЛИ Приведён только один аргумент для колоний Англии Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный Максимальный балл

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 04.04.2023 № 233/552, зарегистрирован Минюстом России 15.05.2023 № 73314) «81. Проверка экзаменационных работ включает в себя: 1) проверку и оценивание предметными комиссиями ответов на задания КИМ для проведения ЕГЭ с развёрнутым ответом <…>, в том числе устных ответов, в соответствии с критериями оценивания по соответствующему учебному предмету, разработка которых организуется Рособрнадзором1 <…> По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют первичные баллы за каждый ответ на задания КИМ для проведения ЕГЭ с развёрнутым ответом <…> В случае существенного расхождения в первичных баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в первичных баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету, разработка которых организуется Рособрнадзором. Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о первичных баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу». 1. Существенным считается расхождение в баллах, выставленных двумя экспертами за выполнение любого из заданий 13–21, которое составляет 2 или более балла. В этом случае третий эксперт проверяет только те ответы на задания 13–21, которые были оценены со столь существенным расхождением. 2. Расхождение в результатах оценивания двумя экспертами ответа на одно из заданий 13–21 заключается в том, что один эксперт указал на отсутствие ответа на задание, а другой выставил за выполнение этого задания ненулевой балл. В этом случае третий эксперт проверяет только ответы на задания (по всем критериям оценивания данного задания), которые были оценены со столь существенным расхождением. Ситуации, в которых один эксперт указал на отсутствие ответа в экзаменационной работе, а второй эксперт выставил нулевой балл за выполнение этого задания, не являются ситуациями существенного расхождения в оценивании.

Часть 14 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».