Номер § 214, вопрос 9 — История 8 класс

2. Британские колонизаторы, завоёвывая Индию, одних князей переводили на содержание Ост-Индской компании, других изгоняли из их владений, третьим оставляли власть при условии уплаты налогов. Почему британцы не лишали всех князей власти? 3. Разделяете ли вы точку зрения, согласно которой английское завоевание, превращая Индию в бесправную колонию, закрепляло господство отживших пережитков в её экономике, экономическую и культурную отсталость её народов? Своё мнение обоснуйте.

1. 2. Британцы не лишали всех князей власти по расчёту: у компании не хватало ни людей, ни денег, чтобы напрямую управлять огромной страной, а князья имели авторитет у населения, знали местные обычаи и собирали налоги; зависимые князья («субсидиарная система») оплачивали содержание английских войск и служили опорой против соседей. Сохранение князей позволяло действовать по принципу «разделяй и властвуй», не вызывая общего восстания, а лояльных правителей было выгоднее иметь союзниками, чем врагами; при этом покорные князья не имели армии и внешней политики и были безопасны.
2. 3. С этой точкой зрения можно согласиться в главном: завоевание превратило Индию в бесправную колонию, чьи богатства выкачивались в Англию; компания консервировала отсталые отношения — сохраняла княжества, феодальную знать, кастовые и общинные порядки, вводила систему заминдари, закрепляя помещичье землевладение; налоги разоряли крестьян, а конкуренция английских фабричных тканей и принудительные закупки уничтожили знаменитое индийское ткачество, так что страна из экспортёра тканей стала поставщиком сырья.
3. Однако картина не однозначна: англичане принесли в Индию единое управление и законы, прекратили междоусобицы, позже построили железные дороги, телеграф, ирригацию, создали европейское образование и печать, из которых выросла индийская интеллигенция и национальное движение. Но эти блага были побочным продуктом колониальной эксплуатации, и в XVIII в. их ещё не было — тогда завоевание принесло Индии прежде всего разорение и голод. Поэтому в целом я разделяю данную точку зрения, с оговоркой о противоречивости последствий.