Методические рекомендации ФИПИ по обществознанию: анализ ошибок ЕГЭ 2023

Текст документа

Текст извлечён из официального PDF ФИПИ автоматически: формулы, таблицы и рисунки могут отображаться неточно — сверяйтесь с документом выше.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений»

Т.Е. Лискова

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2023 года по ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

Москва, 2023

Экзаменационная работа отражает интегральный характер учебного предмета «Обществознание»: в совокупности задания охватывают основные разделы курса, ключевые понятия, идеи, базовые положения различных областей обществознания. ЕГЭ по обществознанию проверяет широкий спектр предметных умений, видов познавательной деятельности и знания об обществе в единстве его сфер и социальных институтов, общественном развитии, о социальных качествах личности и об условиях их формирования, о важнейших экономических явлениях и процессах, политике и праве, социальных отношениях, духовной жизни общества. Каждый вариант экзаменационной работы ЕГЭ 2023 г. состоял из двух частей и включал в себя 25 заданий, различающихся формой и уровнем сложности. Часть 1 содержала 16 заданий с кратким ответом (8 заданий базового уровня и 8 заданий повышенного уровня), представленных следующими разновидностями: задание на выбор и запись нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов; задание на установление соответствия позиций, представленных в двух множествах. Ответ на каждое из заданий части 1 представлял собой последовательность цифр, записанных без пробелов и разделительных символов. Часть 2 содержала 9 заданий с развернутым ответом: 5 заданий базового уровня (17, 18, 21, 22 и 23) и 4 задания высокого уровня сложности (19, 20, 24 и 25). В этих заданиях ответ формулировался и записывался экзаменуемым самостоятельно в развернутой форме. Задания этой части работы были нацелены на выявление участников экзамена, имеющих наиболее высокий уровень обществоведческой подготовки. Задание 1 проверяло сформированность знаний об обществе как целостной развивающейся системе в единстве и взаимодействии его основных сфер и институтов. На первой позиции во всех вариантах КИМ находились задания базового уровня сложности, которые позволяют проверить одни и те же умения на различных элементах содержания. Задания 2–16 базового и повышенного уровней проверяли: сформированность знаний об обществе как целостной развивающейся системе в единстве и взаимодействии его основных сфер и институтов, представлений об основных тенденциях и о возможных перспективах развития мирового сообщества, а также о методах познания социальных явлений и процессов; владение базовым понятийным аппаратом социальных наук; умения применять полученные знания в повседневной жизни, прогнозировать последствия принимаемых решений. Задания этой группы представляли традиционные пять тематических модулей обществоведческого курса: «Человек и общество, включая «Познание» и «Духовную культуру» (задания 2–4), «Экономика» (задания 5–7), «Социальные отношения» (задания 8, 9), «Политика» (задания 10, 11, 13), «Правовое регулирование общественных отношений в Российской Федерации» (задания 12, 14–16). Во всех вариантах КИМ задания данной части, проверяющие элементы содержания одного и того же тематического модуля, находились под одинаковыми номерами. Отметим, что задание 12 во всех вариантах КИМ контролировало знание основ конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина (позиция 5.4 кодификатора элементов содержания, проверяемых на едином государственном экзамене по обществознанию), а задание 13 – знание органов государственной власти Российской Федерации и федеративного устройства Российской Федерации (позиции 4.14 и 4.15 кодификатора). Задания части 2 (17–25) в совокупности представляли базовые общественные науки, формирующие обществоведческий курс основной и средней школы (социальную философию, экономику, социальную психологию, социологию, политологию, правоведение). 2

Задания 17–20 объединены в составное задание с фрагментом текста обществоведческой тематики, проверяющее комплекс умений. Задание 17 направлено на выявление умений находить, осознанно воспринимать и точно воспроизводить информацию, содержащуюся в тексте в явном виде. Задание 18 проверяло владение базовым понятийным аппаратом социальных наук: знание признаков понятий, умения различать существенные и несущественные признаки ключевых обществоведческих понятий, выявлять и объяснять существующие понятийные связи. Задание 19 нацеливало на применение полученных знаний, в том числе выявление связей социальных объектов, процессов и конкретизацию (иллюстрацию и т.п.) примерами отдельных положений текста с опорой на контекстные обществоведческие знания, факты социальной жизни и личный социальный опыт. Задание 20 предполагало использование информации из текста и контекстных обществоведческих знаний в другой познавательной ситуации, а также самостоятельное формулирование и аргументацию оценочных, прогностических и иных суждений, связанных с проблематикой текста. Задание 21 предполагало анализ рисунка (графического изображения, иллюстрирующего изменение спроса/предложения). Экзаменуемый должен был осуществить поиск социальной информации и выполнить задания, связанные с анализом отраженной на рисунке рыночной ситуации. Задание 22 проверяло умение применять обществоведческие знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам. Задание 23 проверяло знание и понимание ценностей, идей, принципов, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Составное задание 24–25 проверяло умение подготавливать доклад по определенной теме. Оно требовало составления сложного плана развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса, а также привлечения изученных теоретических положений общественных наук для объяснения и социальных фактов для конкретизации примерами различных социальных явлений. Задание 24 рассматривалось как основа доклада по заданной теме. Вопросы и требования задания 25 конкретизировали отдельные аспекты заданной темы, в том числе применительно к реалиям современного Российского государства и российского общества. В КИМ ЕГЭ в 2023 г. был внесен ряд несущественных изменений при сохранении объектов проверки: изменена формулировка задания 18; детализирована формулировка задания 25, и изменена система оценивания его выполнения (максимальный балл за выполнение задания увеличен с 4 до 6); максимальный балл за выполнение задания 3 уменьшен с 2 до 1 балла. Максимальный первичный балл за выполнение экзаменационной работы изменен с 57 до 58 баллов1. В 2023 г. формулировка требования в задании 18 «объясните смысл понятия» заменена на «укажите не менее трёх основных признаков…» и «объясните связь процессов, явлений и т.п. » Задание и, соответственно, полный правильный ответ на него включали в себя два элемента, позволивших более эффективно проверить достижение такого предметного результата ФГОС среднего общего образования, как владение базовым понятийным аппаратом социальных наук, поскольку оно предполагает не только знание смысла конкретного понятия, но и понимание его структуры, связей, применение/использование в том или ином контексте как самого понятия, так и какихлибо его аспектов. К тому же анализ экзаменационных работ участников ЕГЭ предыдущих лет свидетельствовал о том, что нередко обучающиеся, «механически» заучив то или иное определение, не уясняли при этом сущностных признаков понятия и Более подробно см.: Лискова Т.Е. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2022 года по обществознанию // Педагогические измерения. – 2022. – № 3 – С. 159–162. 1

его структуры. Выполняя задание 18 в 2023 г., участник ЕГЭ должен был указать основные, сущностные признаки понятия, продемонстрировав тем самым понимание смысла понятия, а затем установить понятийные связи и сформулировать требуемое объяснение, показав уровень владения языковыми средствами (умением ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать адекватные языковые средства). В обновленной формулировке рассматриваемого задания проявляется неразрывная связь метапредметных и предметных результатов обучения. Формулировка задания 25 была детализирована следующим образом: – добавлено вводное предложение с обобщенными требованиями (выполните задания, ответьте на вопрос), при этом сделан акцент на использовании обществоведческих знаний, фактов общественной жизни и личного социального опыта; – выделены и пронумерованы три элемента ответа, которые обязательно должны присутствовать в полном правильном ответе: 1) обоснование; 2) ответ на вопрос; 3) примеры. Это позволило более четко структурировать ответ; – конкретизированы требования к качеству обоснования, сделан акцент на необходимость продемонстрировать достижение таких предметных результатов ФГОС, как владение базовым понятийным аппаратом социальных наук и умение выявлять причинно-следственные, функциональные, иерархические и другие связи социальных объектов и процессов: обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания… раскрывать причинно-следственные и(или) функциональные связи; – изменено требование к языковому оформлению обоснования: обоснование должно быть дано… в нескольких связанных между собой распространённых предложениях; – сделан дополнительный акцент на связи второго и третьего элементов ответа: для каждой из указанных в пункте 2 позиций приведите по одному примеру. Вместо одного критерия оценивания ответа на задание 25 введены три критерия: 25.1 «Обоснование», 25.2 «Ответ на вопрос», 25.3 «Примеры». Таким образом, детализация формулировки задания 25 и изменение системы его оценивания не привели к появлению новых требований, которые потребовали бы изменить методику подготовки к выполнению задания. Такая конкретизация была продиктована необходимостью более четко структурировать ответ и сделать его более содержательным. Общее число участников основного дня основного периода ЕГЭ в 2023 г. составило 281 115 (в 2022 г. – 289 672; в 2021 г. – 311 523), что, как и в предыдущие годы, превысило 40% общего числа участников ЕГЭ. Обществознание (наряду с математикой профильного уровня) – наиболее массовый экзамен, сдаваемый по выбору обучающихся, что обусловило крайнюю неоднородность уровня подготовки контингента участников экзамена. Востребованность результатов экзамена для поступления на широкий спектр специальностей связана с тем, что экзамен включает в себя проверку основ социальнофилософских, экономических, социологических, политологических и правовых знаний. Экзамен предусматривает высокие требования к уровню подготовки выпускников (высокий уровень требований применяется даже к достижению минимального балла). В 2023 г. в сравнении с 2022 г. наблюдается некоторый рост доли участников ЕГЭ по обществознанию от общего числа участников ЕГЭ 2023 г. Этот рост был достигнут в том числе за счет увеличения числа обучающихся, выбравших ЕГЭ по обществознанию без должной подготовки, в качестве «запасного варианта». Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что минимальную границу 2022 г. в 20 первичных баллов (при отсутствии влияющих на преодоление минимального балла изменений в структуре и содержании КИМ ЕГЭ 2023 г. по обществознанию) в 2023 г. не преодолели около 19% участников экзамена (в 2022 г. – 13,7%). 4

На рис. 1 приведено распределение первичных баллов участников экзамена.

Рис. 1. Распределение первичных баллов участников экзамена. Средний тестовый балл в 2023 г. составил 56,2 и вернулся к аналогичному показателю 2021 г. (56,4). Изменение среднего тестового балла может быть связано с отмеченным выше увеличением доли участников, выбравших экзамен по обществознанию без должной подготовки. Минимальный балл, как и в предыдущие годы, составил 42 тестовых, что в 2023 г. соответствует 21 первичному баллу (в 2022 г. – 20; в 2021 г. – 22 первичных балла). Минимальный первичный балл в 2023 г. был увеличен в связи с увеличением максимального первичного балла за выполнение всей экзаменационной работы. В целом доля участников, не преодолевших минимального балла, в 2023 г. увеличилась в сравнении с 2022 г. и превысила 21%. Достаточно высокий процент не преодолевших минимальной границы объясняется отмеченной выше значительной долей неподготовленных участников экзамена, надеющихся на то, что их здравого смысла, общих представлений на бытовом уровне, фрагментарных знаний хватит для выполнения основного корпуса заданий и получения достаточного для поступления хотя бы в какой-то вуз количества баллов. Большинство участников ЕГЭ 2023 г. по обществознанию продемонстрировало сформированность знаний об обществе как целостной развивающейся системе в единстве и взаимодействии его основных сфер и институтов, успешно выполнив задания, проверяющие умения характеризовать с научных позиций основные социальные объекты и их место и значение в жизни общества как целостной системы, а также анализировать актуальную информацию о социальных объектах, устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями. Абсолютное большинство экзаменуемых показали сформированность умений поиска информации в источниках различного типа с целью объяснения и оценки разнообразных явлений и процессов общественного развития, выполнив задания на поиск информации, в явном виде представленной в различных знаковых системах: тексте (задание 17) – 91,6% (93,2%)2; диаграмме (задание 9) – 89,4% (86,4%). Значительная часть обучающихся выполнила

Здесь и далее в скобках приводятся результаты выполнения задания данного типа в 2022 г.

задание с развернутым ответом на анализ рисунка (графического изображения, иллюстрирующего изменение спроса/предложения) – 73,4% (75,8%). Участники ЕГЭ 2023 г. показали владение умениями применять полученные знания в повседневной жизни, прогнозировать последствия принимаемых решений, успешно применив социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач с кратким ответом по актуальным социальным проблемам раздела «Человек и общество» (81,1%). Экзаменуемые 2023 г. продемонстрировали владение базовым понятийным аппаратом социальных наук. Значительная их часть (процент выполнения расположен в диапазоне 68,5–77,5%) не испытала особых затруднений при выполнении заданий повышенного уровня с кратким ответом, проверяющих умение характеризовать с научных позиций основные социальные объекты, их место и значение в жизни общества как целостной системы по разделам «Человек и общество», «Экономика», «Социальные отношения» (задания 2, 5, 8). Задание 1 на соотнесение видовых понятий с родовыми выполнили 71% (69,8%) участников экзамена. Большинство участников ЕГЭ продемонстрировало знание ряда базовых понятий и теоретических положений из различных тем обществоведческого курса, например: «Природное и общественное в человеке (Человек как результат биологической и социокультурной эволюции)», «Понятие культуры. Формы и разновидности культуры», «Религия», «Мораль», «Угрозы XXI в. (глобальные проблемы)», «Социальные группы», «Виды социальных норм», «Отклоняющееся поведение и его типы», «Социальный контроль», «Понятие власти», «Государство, его функции», «Имущественные и неимущественные права». Экзаменуемые 2023 г. по сравнению с участниками ЕГЭ предыдущих лет лучше ориентируются в правах и свободах человека и гражданина (тенденция постепенного повышения процента выполнения данных заданий прослеживается с 2015 г.). При этом отметим, что почти четверть экзаменуемых испытывает затруднения при характеристике таких основ конституционного строя Российской Федерации, как федеративное государство, социальное государство, светское государство. Независимо от проверяемого содержания участники ЕГЭ испытывают затруднения: – в раскрытии на примерах изученных теоретических положений и понятий социально-экономических и гуманитарных наук (задание 19 – около 43% участников ЕГЭ не получили ни одного балла за выполнение задания; задание 25.3 – более 57% получили 0 баллов); – в привлечении обществоведческих знаний для объяснения своего мнения по определенной проблеме, аргументации (задание 20 – более 46% получили 0 баллов (38,3%); задание 25.1 – более 55% получили 0 баллов). Участники экзамена 2023 г. испытали определенные трудности при выполнении составного задания 24–25, проверяющего обзорное знание определенной темы курса в единстве ее структурных элементов, а также целый комплекс умений обучающихся: представить эти элементы в структурно-логическом виде, выстроить порядок следования отдельных вопросов в целостном сюжете; осуществлять иерархическое структурирование материала, выделяя не только пункты, но и подпункты плана; привлекать теоретические знания для объяснения фактов социальной действительности; ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из различных источников; строить развернутое высказывание на основе связанных с темой тезисов и т.п., точно выражать свои мысли, использовать разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, уместно употреблять понятия и термины, избегать речевых штампов. Так, задание 24 в принципе не выполнили около 46% (43,4%) по критерию 24.1. Задание 25 не выполнили по критерию 25.2 – 65%, по критерию 25.3 – более 57%. 6

Вызывает настороженность тот факт, что, выполняя задания высокого уровня сложности, предполагающие конкретизацию предложенных теоретических положений примерами, участники ЕГЭ практически не привлекают межпредметные связи с другими школьными предметами. ЕГЭ 2023 г. вновь зафиксировал непонимание определенной долей выпускников средней школы принципов организации государственной власти в Российской Федерации (содержательные элементы «Органы государственной власти Российской Федерации» и «Федеративное устройство Российской Федерации»). Участники экзамена затрудняются в установлении связи той или иной государственной функции с соответствующей ветвью власти / высшим органом власти, должностным лицом Российской Федерации. Самая распространенная ошибка участников ЕГЭ 2023 г. при выполнении подобных заданий связана с неразличением назначения и функций законодательной и исполнительной властей. Как и в 2016–2022 гг., наблюдается путаница в представлениях экзаменуемых о разделении полномочий между федеральным уровнем и уровнем субъектов Российской Федерации. Кроме того, участники ЕГЭ 2023 г. плохо различают уголовные и административные наказания, способы защиты гражданских прав и дисциплинарные взыскания. Участники ЕГЭ 2023 г. испытали затруднение при выполнении заданий, связанных с правовым регулированием в Семейном кодексе Российской Федерации правоотношений супругов, порядком и условиями заключения и расторжения брака. Так, немалая часть участников ЕГЭ 2023 г. считает, что в случае смерти одного из супругов брак может быть приостановлен в органах ЗАГС. Многие участники ЕГЭ 2023 г. по обществознанию продемонстрировали непонимание функций различных финансовых институтов (в частности, банковской системы), экономических процессов (безработицы, инфляции). Трудность вызвали задания, проверяющие элементарные знания о системе налогов в Российской Федерации. Самые «трудные» для участников ЕГЭ 2023 г., как и в предыдущие годы, налоги транспортный, земельный, а также налог на доходы физических лиц и налог на имущество физических лиц. Как и в предыдущие годы, при выполнении заданий на выбор и запись нескольких правильных ответов из предложенного перечня часть участников экзамена ориентируется исключительно на угадывание определенного количества правильных элементов ответа (как правило, трех). В демонстрационном варианте КИМ ЕГЭ 2023 г. содержалось следующее указание: «Количество правильных ответов в формулировках заданий 2, 4, 5, 7–12, 14, 16 не фиксируется, их может быть от двух до четырех». Но некоторые экзаменуемые игнорируют данное указание и в попытке угадать количество цифр в ответе допускают абсурдные по сути ошибки. Например, участники экзамена 2023 г. при выполнении задания 7, будучи безосновательно уверены в том, что в ответе должно быть три цифры, в качестве постоянной издержки предприятия не указали оклад главного бухгалтера (около 20%), оплату охраны офиса фирмы (примерно 15%), выплату ранее взятого кредита и процентов по нему (10%). Аналогично при выполнении задания 10, полный правильный ответ которого предполагал две цифры, в стремлении обязательно найти третий правильный элемент ответа многие экзаменуемые отметили в качестве верных следующие позиции: демократия является одной из форм государственного (территориального) устройства (18%); государство отличается от политической партии тем, что оно является политическим институтом (20%); выборы – это отличительный признак демократии, при других политических режимах выборы отсутствуют (23%); наличие политических партий относится к основным признакам государства (27%), а при выполнении задания 14 (также предполагалось две цифры в ответе) – сторонами в гражданском судопроизводстве выступают истец и подсудимый (14,5%); административная ответственность налагается 7

только судом на лицо, совершившее преступление (23,5%), и др. Можно предположить, что полноценно выполняя задание и анализируя каждый пункт, большинство экзаменуемых не допустило бы указанных выше ошибок. Поэтому мы в очередной раз акцентируем внимание на недостоверности утверждений о том, что в конкретной линии заданий может быть только 2/3/4 цифры ответа, и неэффективности «подгонки» выполнения заданий под такие недостоверные утверждения. В зависимости от уровня подготовки было выделено четыре группы участников ЕГЭ: группа 1 – участники, не достигшие минимального балла (0–20 п.б. / 0–41 т.б.); группа 2 – участники с удовлетворительной подготовкой (21–34 / 42–60); группа 3 – участники с хорошей подготовкой (35–47 / 61–80); группа 4 – участники с высоким уровнем подготовки (48–58 / 81–100). На рис. 2 и 3 приведены данные о выполнении экзаменационной работы участниками с различным уровнем подготовки.

Рис.

2. Результаты выполнения заданий с кратким ответом участниками с различным уровнем подготовки

3. Результаты выполнения заданий с развернутым ответом участниками с различным уровнем подготовки

Рассмотрим подробнее особенности подготовки разных групп участников ЕГЭ 2023 г. 8

Группа 1 (не получившие минимального балла) Уровень подготовки первой группы экзаменуемых (тестовый балл – 0–41) не соответствует требованиям ФГОС среднего общего образования к предметным результатам освоения интегрированного учебного предмета «Обществознание». У них отсутствуют знания об обществе как целостной развивающейся системе в единстве и взаимодействии его основных сфер и институтов. Они не владеют базовым понятийным аппаратом социальных наук. В отдельных случаях относящиеся к этой группе экзаменуемые распознают некоторые определения, единичные признаки и проявления определенных социальных явлений, ситуативно применяют полученные знания в процессе решения познавательных задач по разделу «Человек и общество». Выполняя задания с кратким ответом по всем разделам курса, экзаменуемый не справляется с заданием или получает 1 балл из двух, то есть допускает одну ошибку (называет не все признаки/черты/характеристики и т.п. либо называет один лишний), что подтверждает фрагментарность освоения содержания учебного предмета. Также отметим, что обучающиеся, не преодолевшие минимального балла, как правило, имеют общее представление о правах и свободах гражданина Российской Федерации, распознают отдельные обязанности гражданина. Экзаменуемые из первой группы не достигают ни одного из заявленных предметных результатов. Как и в предыдущие годы, ими удовлетворительно освоено метапредметное по своему характеру умение искать информацию в источниках различного типа. Так, они извлекают из неадаптированных оригинальных текстов информацию, представленную в явном виде (задание 17 выполняют на 2 балла 67,6% и на 1 балл 19,9%), и осуществляют поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах (диаграмма) (задание 9 – 78,3%). На рис. 4 представлены данные о выполнении политомических заданий рассматриваемой группой участников ЕГЭ.

Рис.

4. Выполнение политомических заданий участниками ЕГЭ 2023 г., не преодолевшими минимального балла

Как и в предыдущие годы, с высокой долей вероятности можно утверждать, что среди непреодолевших минимального балла много тех выпускников, кто выбрал ЕГЭ по обществознанию как «не самый сложный» экзамен или как «запасной вариант» (с учетом востребованности данного предмета во многих образовательных организациях высшего образования). Это слабо подготовленные по предмету выпускники, надеющиеся на то, что 9

здравого смысла, общих представлений на бытовом уровне, фрагментарных знаний хватит для выполнения заданий базового уровня сложности и преодоления минимального балла. Как в рамках учебного процесса компенсировать наиболее значимые недостатки в образовательной подготовке обучающихся, рискующих не получить минимального балла ЕГЭ по обществознанию? По традиции обратим внимание на три аспекта: диагностика и постановка реалистичных целей в изучении предмета и подготовке к экзамену, освоение ключевых понятий обществоведческого курса и развитие метапредметных умений. Качественная диагностика позволяет очертить круг проблем в подготовке конкретных обучающихся и сформировать реалистичную индивидуальную траекторию освоения ими обществоведческого курса. Поэтому целесообразно вместе с учениками, рискующими не преодолеть границу минимального балла, проанализировать кодификатор элементов содержания, проверяемых на ЕГЭ по обществознанию, и выявить по каждому разделу курса вопросы, освоенные хотя бы на уровне знания существенных признаков важнейших понятий и функций социальных объектов, а также темы, которые не освоены в принципе. В дальнейшем рекомендуется отрабатывать важнейшие из неосвоенных понятий, систематизировать имеющиеся знания и устанавливать связи изученного и нового материала. Целью является освоение важнейших понятий по всем разделам обществоведческого курса хотя бы на уровне распознания понятий по определению (и наоборот), единичных признаков и конкретных проявлений. Показателем ее достижения может стать выполнение на 1 балл заданий 2, 5, 8, 10, 14, проверяющих умение характеризовать с научных позиций основные социальные объекты не по отдельным сюжетам, а по каждому КЭС. При работе именно с этой группой обучающихся настоятельно рекомендуем обращать внимание на то, как в учебниках из федерального перечня называются: виды потребностей; сферы (подсистемы) общественной жизни; формы чувственного и рационального познания; методы научного познания; виды (типы) культуры; типы обществ; факторы производства и факторные доходы; виды инфляции; типы безработицы; критерии социальной стратификации; подсистемы политической системы общества; типы политического лидерства. Подчеркнем, что речь идет прежде всего о названиях указанных понятий. Обществознание – это учебный предмет с определенным понятийным аппаратом, владение которым (а не умение подбирать синонимы бытового уровня) выпускники должны продемонстрировать на экзамене. Например, при характеристике формы государства следует в качестве элементов указывать форму правления, форму государственного (территориального) устройства, тип политического (государственного) режима. Подчеркнем, что «режимы в государстве», «тип устройства», «правленческая модель» не являются наименованиям соответствующих элементов формы государства. Оговоримся сразу, что речь не идет о тех случаях, когда в обществознании используется несколько разных названий того или иного объекта социальной действительности, например: «традиционная/патриархальная семья», «идеальные/ духовные потребности». Не следует выхолащивать теоретическое содержание учебного предмета, подменяя научные знания бытовыми представлениями. Для группы 1 ранее был составлен перечень содержательных элементов, на которые необходимо обратить внимание3. Он актуален и в настоящее время. Целесообразно обратить внимание на развитие у рассматриваемой группы обучающихся умения осуществлять поиск социальной информации, представленной в виде таблицы/диаграммы (задание 9). В случае необходимости рекомендуем обратиться См.: Лискова Т.Е. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2019 года по обществознанию // Педагогические измерения. – 2019. – № 4. – С. 12–13. 3

к Методическим рекомендациям 2016 г., в которых рассматривались приемы развития данного умения4. Группа 2 Преодолевшие минимальный балл (42 т.б.) участники ЕГЭ с результатами ниже 60 т.б. демонстрируют определенные успехи в освоении знаний об обществе как целостной развивающейся системе в единстве и взаимодействии его основных сфер и институтов. Эта группа участников ЕГЭ классифицирует объекты, выделяя в ряду однородной социальной информации лишние звенья (задание 1 выполняют 68,6%). Они характеризуют с научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты): соответствующие задания по разделам «Человек и общество» (задание 2) более половины экзаменуемых из данной группы выполняют на 2 балла; «Экономика» (задание 5), «Социальные отношения» (задание 8), «Политика» (задание 10), «Право» (задание 14) они (как и те, кто не преодолел минимальной границы) выполняют преимущественно с одной ошибкой, то есть получают 1 балл. (Безусловно, доля выполнивших эти задания среди участников, преодолевших минимальный балл, выше, чем среди участников из первой группы.) Экзаменуемые из рассматриваемой группы анализируют актуальную информацию о социальных объектах, выявляя их общие черты и различия, а также устанавливают соответствия между существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями из раздела «Человек и Общество» и раздела «Экономика», допуская, как правило, одну ошибку. Вторая группа участников ЕГЭ, в сравнении с первой группой, продвинулась вперед в овладении умением применять полученные знания в повседневной жизни: решили задачи с кратким ответом по разделам курса «Политика» (задание 11) более 59% (в группе 1 – 32%), «Право» (задание 16) – около 64% (в группе 1 – 41%); хотя бы частично правильно выполнили задачу с развёрнутым ответом (задание 22) около 78% участников из данной группы (в группе 1 – около 24%). У них в большей мере, чем у экзаменуемых, не набравших минимального балла, сформированы навыки оценивания социальной информации, умение искать информацию в источниках различного типа: более 90% получают хотя бы 1 балл за выполнение задания 21 на анализ графика спроса/предложения (в группе 1 – более 60%). Отметим, что 0 баллов за выполнение задания 17 получили менее 2% участников из данной группы (в группе 1 – более 12%). На рис. 5 представлены данные о выполнении политомических заданий экзаменуемыми из второй группы.

См.: Лискова Т.Е. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года по обществознанию // Педагогические измерения. – 2016. – № 4. – С. 104–105. 4

Рис. 5. Выполнение политомических заданий участниками ЕГЭ 2023 г. с результатами в диапазоне 42–60 т.б. Вероятно, основные затруднения у этой группы обучающихся вызваны отсутствием системных знаний по каждому из содержательных блоков и умения выявлять причинно-следственные, функциональные, иерархические и другие связи социальных объектов и процессов. Кроме того, отмечается недостаточная сформированность необходимых метапредметных умений, связанных с определением назначения и функций различных социальных институтов, освоением навыков разрешения проблем; со способностью и готовностью к самостоятельному поиску методов решения практических задач, применению различных методов познания. У данной группы слабо сформировано метапредметное по сути умение ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, используя адекватные языковые средства. Нередко качество их письменной речи затрудняет понимание смысла написанного. В рамках учебного процесса преодолеть указанные дефициты можно, формируя читательскую грамотность и развивая коммуникативную компетентность в устной и письменной речи обучающихся5. Как было отмечено выше, чрезвычайно важны диагностика проблем в подготовке обучающихся и построение реалистичной индивидуальной траектории обучения. Как и для группы 1, для группы 2 ранее был составлен перечень содержательных элементов, на освоение которых целесообразно обратить особое внимание (в дополнение к перечисленным для группы 1)6. Как и в предыдущие годы7, отметим в этом перечне понятие и виды юридической ответственности (с опорой на нормативные правовые акты: См.: Котова О.А., Лискова Т.Е. Методические приёмы, способствующие развитию читательской грамотности и коммуникативной компетентности при изучении обществознания // Педагогические измерения. – 2022. – № 2. – С. 9–16. 6 См.: Лискова Т.Е. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2019 года по обществознанию // Педагогические измерения. – 2019. – № 4. – С. 14–15. 7 См.: Лискова Т.Е. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2020 года по обществознанию // Педагогические измерения. – 2020. – № 4. – С. 111. 5

Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 44; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, гл. 3; Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I, ст. 12; Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 192), академические права и обязанности обучающихся (Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», ст. 34, 43). Как и в предыдущие годы, участники экзамена 2023 г. из первой и второй групп испытывают трудности при выполнении заданий, проверяющих различные аспекты финансовой грамотности. Именно среди этих выпускников особенно высока доля тех, кто не понимают, что относят к личным и семейным доходам, каковы способы их повышения, не знают, что заработная плата, как правило, является основным источником дохода работника. Они не знают, что такое налоги, каковы их функции, не могут назвать основные объекты налогообложения физических лиц и соответствующие им налоги в налоговой системе Российской Федерации и др.8 Отметим, что налицо не компенсированные в процессе освоения образовательной программы среднего общего образования пробелы в учебном материале основной школы (неосвоенные понятия «трудовая деятельность», «труд как фактор производства», «налоги» и многие другие). Многие участники ЕГЭ 2023 г. с результатами ниже 60 т.б. не смогли указать выдающихся представителей отечественной науки / отечественного искусства и кратко охарактеризовать/описать/проиллюстрировать примерами их достижения. Это говорит не только о крайне ограниченном кругозоре таких обучающихся, но и о том, что они не освоили курс новейшей истории России, а ранее – мировой художественной культуры, музыки, а также имеют весьма расплывчатое представление о российской литературе. В рамках учебного процесса рекомендуем при изучении соответствующих тем обратиться к такому приему, как составление таблиц, предусмотрев следующие графы: полное имя российского деятеля; вид искусства / отрасль науки; достижение/вклад с указанием значения для развития соответствующей области. Следует систематизировать таким образом знания по разным видам искусства (живопись, музыка, литература, театр, балет и т.п.), по разным типам/видам наук (естественные, социально-гуманитарные, точные и технические), указав не менее трех деятелей для каждого вида. В течение учебного года разработчикам КИМ приходили тревожные письма, авторы которых беспокоились о том, что гуманитарии не смогут назвать представителей естественных наук. Экзамен 2023 г. показал, что участники экзамена корректно называли хотя бы одного-двух ученых в области естественных наук, но только высокобалльники, как правило, корректно описывали/называли достижения соответствующих ученых. К сожалению, трудности у участников ЕГЭ 2023 г. по обществознанию возникли при указании конкретных социально-гуманитарных наук. Типичная ошибка – указание обществознания как науки. Но обществознание – это область научного знания / интегративный учебный предмет, объединяющий основы нескольких социальногуманитарных наук. Рекомендуем при изучении соответствующих тем и подготовке к экзамену обратить внимание обучающихся на науки, составляющие основу данного учебного предмета, и представителей этих наук. Предварительный анализ показал, что нередко в качестве представителей социально-гуманитарных наук участники ЕГЭ 2023 г. указывали Президента Российской Федерации, руководителей фракций Государственной Думы разных созывов, авторов учебников и учебных пособий по обществознанию и т.п. Однако для того, чтобы такой ответ был засчитан, следовало указать конкретную социально-гуманитарную науку и соответствующие научные достижения того или иного названного выпускником деятеля. Заметим, что факт написания школьного учебника или сборника заданий Более подробно см.: Котова О.А., Лискова Т.Е. Вопросы финансовой грамотности в государственной итоговой аттестации школьников по обществознанию // Педагогические измерения. – 2023. – № 2. – С. 16 – 27. 8

для подготовки к ЕГЭ не может считаться научным достижением автора книги (хотя содержание учебника и пособий опирается на научную информацию). Поэтому ответ: «NN внес вклад в обществознание тем, что написал пособия, тысячи детей по ним готовятся к ЕГЭ» – не может быть засчитан. Типичной ошибкой также было причисление А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и других классиков русской литературы к ученым, что свидетельствует о непонимании обучающимися различий между наукой и искусством как формами (областями) духовной культуры. Многие участники экзамена знают виды искусства, некоторые из них правильно называют деятелей искусства, но испытывают затруднения при указании их достижений. Рекомендуем именно на этом аспекте акцентировать работу с обучающимися при изучении соответствующих тем. Экзаменационное задание содержало требование указать отечественных деятелей искусства и их вклад. Наше Отечество – многонациональная Россия. Следовательно, указание иностранного деятеля, трудившегося в нашей стране, не соответствовало требованию задания. При этом, к сожалению, сравнительно небольшая доля участников ЕГЭ при выполнении заданного задания обращалась к выдающимся деятелям национального искусства своего народа. Некоторые участники ЕГЭ пытались пойти самым простым путем, указав в качестве выдающихся деятелей российского искусства представителей современного шоу-бизнеса (включая тех, кто ранее был признан иноагентом). Однако такой ответ зачастую не мог быть засчитан в качестве правильного, поскольку неочевидно, что деятельность конкретной медийной персоны в принципе может быть отнесена к искусству, тем более признана выдающимся произведением/достижением российского искусства. В процессе подготовки целесообразно рекомендовать обучающимся ориентироваться на признанных деятелей искусства и их достижения. Группа 3 Участники экзамена с результатами 61–80 т.б.: владеют базовым понятийным аппаратом социальных наук, составляющих основу разделов «Человек и общество», «Экономика» и «Социальные отношения»; анализируют актуальную информацию о социальных объектах, выявляя их общие черты и различия; устанавливают соответствия между существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями по всем разделам курса – от 53% до 85% участников экзамена из данной группы дают полный правильный ответ при выполнении соответствующих заданий. Более половины этой группы экзаменуемых правильно назвали признаки заданного понятия (задание 18), при составлении плана (задание 24) раскрыли тему по существу. На рис. 6 представлены данные о выполнении политомических заданий третьей группой экзаменуемых.

Рис. 6. Выполнение политомических заданий участниками ЕГЭ 2023 г. с результатами в диапазоне 61–80 т.б. Экзаменуемые из данной группы знают основы конституционного строя Российской Федерации, основные права и свободы человека и гражданина, конституционные обязанности гражданина Российской Федерации: задание 12 выполнили более 75%; задание 23 – около 70% участников экзамена. Они знают и различают основные полномочия субъектов государственной власти Российской Федерации, распознают вопросы ведения федерального центра и совместного ведения федерального центра и субъекта Российской Федерации: задание 13 на 2 балла выполнили около 57% участников, на 1 балл – более 26% экзаменуемых. Представители третьей группы владеют умением применять полученные знания в повседневной жизни, успешно решая познавательные задачи с кратким и развернутым ответами по всем разделам курса (например, 0 баллов за выполнение задания 22 получили менее 1% экзаменуемых из данной группы), а также раскрывая на примерах изученные теоретические положения и понятия социально-экономических и гуманитарных наук (хотя бы 1 балл за выполнение задания 19 получили около 80% участников из данной группы экзамена). Достижение соответствующих предметных результатов данной группой экзаменуемых в определенной мере обусловлено сформированностью метапредметных навыков познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности, способности и готовности к самостоятельному поиску методов решения практических задач, применению различных методов познания, к самостоятельной информационнопознавательной деятельности и др. Однако отмечаются недостатки в развитии коммуникативных универсальных учебных действий: экзаменуемые с результатами в диапазоне 61–80 т.б. не всегда ясно, логично и точно излагали и/или аргументировали свою точку зрения. Следует отметить и недостаточную сформированность у экзаменуемых регулятивных универсальных учебных действий. Именно в этой группе традиционно много экзаменуемых, которые не дали полного правильного ответа на задания высокого 15

уровня сложности, потому что не смогли четко уяснить сущность требования, в котором указаны оцениваемые элементы ответа. Следует не только обращать внимание на то, что нужно назвать (указать, сформулировать и т.п.): признаки, причины, аргументы, примеры и т.п., но и понимать, какое количество данных элементов надо привести (один, два, три и т.д.). Заметим, что некоторые хорошо подготовленные экзаменуемые не отслеживают эти формальные моменты ни на этапе начала выполнения задания, ни на этапе проверки написанного ответа. У хорошо подготовленных, но не уверенных в себе экзаменуемых встречается установка на написание большего, чем требуется, количества элементов ответа в качестве «страховки» от возможных ошибок и неточностей. Данная установка не может быть признана эффективной: время и силы на экзамене тратятся на выполнение ненужной работы с риском снижения балла в случае неточностей и ошибок в этих «дополнительных» элементах ответа. При этом не происходит детальной, вдумчивой проверки всех ответов, пропускаются допущенные ошибки. Как и для групп 1 и 2, для группы 3 ранее был составлен перечень содержательных элементов, на которые необходимо обратить внимание9. Группа 4 Высокобалльники (участники ЕГЭ с результатами выше 81 т.б.) демонстрируют уровень подготовки, в полной мере отвечающий требованиям ФГОС к предметным результатам освоения интегрированного учебного предмета «Обществознание». На рис. 7 представлены данные о выполнении политомических заданий экзаменуемыми четвертой группы.

Рис. 7. Выполнение политомических заданий участниками ЕГЭ 2023 г. с результатами в диапазоне 81–100 т.б.

См.: Лискова Т.Е. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2019 года по обществознанию // Педагогические измерения. – 2019. – № 4. – С. 15–17. 9

Только высокобалльники в полной мере демонстрируют владение базовым понятийным аппаратом социальных наук и сформированность знаний об обществе как целостной развивающейся системе в единстве и взаимодействии его основных сфер и институтов, представлений об основных тенденциях и о возможных перспективах развития мирового сообщества в глобальном мире, методах познания социальных явлений и процессов. Так, средний процент выполнения заданий 2, 5, 8, 10, 14, 18 на 2 балла расположен в диапазоне от 61% до 89%. Как показывает анализ результатов ЕГЭ последних лет, именно высокобалльники при выполнении заданий с множественным выбором ориентируются на поиск всех верных ответов, а не на угадывание определенного количества ответов. Высокобалльники владеют умениями выявлять причинно-следственные, функциональные, иерархические и другие связи социальных объектов и процессов, а также применять полученные знания в повседневной жизни. С опорой на контекстные обществоведческие знания они используют информацию текста в другой познавательной ситуации, самостоятельно формулируют и аргументируют оценочные, прогностические и иные суждения, связанные с проблематикой текста (лишь около 4% участников с высокими результатами не получили ни одного балла за выполнение задания 20, на максимальный балл это задание выполнили около 50% экзаменуемых). Участники ЕГЭ 2023 г. с высокими результатами дали правильные ответы на задания 19, 21, 22, 23, 24, при этом максимальный балл получили 66–90% экзаменуемых (в зависимости от задания). Вполне объяснимо, что только высокобалльники успешно выполнили задание 25: около 57% привели с опорой на обществоведческие знания в нескольких распространенных предложениях корректное обоснование, которое не содержит ошибок, неточностей и раскрывает причинно-следственные и(или) функциональные связи соответствующих объектов/процессов, и получили максимальный балл по критерию 25.1; 82,5% дали правильный ответ на вопрос (указали необходимое количество требуемых объектов при отсутствии неверных позиций); 55% в соответствии с требованиями конкретного задания правильно привели три примера (критерий 25.3). Анализ ответов позволяет говорить о том, что высокобалльники в полной мере овладели метапредметными умениями определять назначение и функции различных социальных институтов, самостоятельно оценивать и принимать решения, определяющие стратегию поведения, с учетом гражданских и нравственных ценностей. Они умеют ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать адекватные языковые средства. Владение навыками познавательной рефлексии как осознания совершаемых действий и мыслительных процессов, их результатов и оснований, границ своего знания и незнания, новых познавательных задач и средств их достижения позволило этой группе участников ЕГЭ успешно выполнить экзаменационную работу по обществознанию. В учебном процессе при работе с этой группой обучающихся рекомендуем акцентировать внимание на отработке умений, необходимых для выполнения заданий 19, 20 и 25.

Результаты основного периода ЕГЭ 2023 г. показали устойчивость некоторых типичных заблуждений, связанных с подготовкой к ЕГЭ, экзаменационными материалами и выполнением заданий по обществознанию. Рекомендуем ознакомиться с соответствующими разделами методических рекомендаций прошлых лет: данные там советы по выполнению заданий, в том или ином виде сохранившихся в экзаменационной модели 2024 г., не утратили своей актуальности10. В ЕГЭ 2024 г. изменен кодификатор проверяемых требований к результатам освоения основной образовательной программы среднего общего образования и элементов содержания для проведения ЕГЭ по обществознанию. Кодификатор ориентирован на ФГОС 2022 г. (приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 12.08.2022 № 732 «О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.05.2012 № 413») и федеральную образовательную программу среднего общего образования. ФГОС среднего общего образования 2022 г. в сравнении с аналогичным документом 2012 г. (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.05.2012 № 413 (с изменениями 2014–2020 гг.) детализировал требования к результатам освоения основной образовательной программы, сделал их более практически применимыми. Федеральная образовательная программа установила обязательное для изучения содержание обществоведческого образования. Это содержание в значительной мере преемственно по отношению к действовавшим ранее федеральному компоненту государственного образовательного стандарта среднего общего образования (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089) и примерной основной образовательной программе среднего общего образования (одобрена решением федерального учебнометодического объединения по общему образованию (протокол от 28.06.2016 № 2/16з)). При планировании изучения курса рекомендуем обратить особое внимание на следующие аспекты содержания. Влияние социокультурных факторов на формирование личности. Личность в современном обществе. Коммуникативные качества личности. Общественное и индивидуальное сознание. Самосознание и социальное поведение. Контркультура. Особенности научного познания в социально-гуманитарных науках. Направления научнотехнологического развития и научные достижения Российской Федерации. Значение поддержания межконфессионального мира в Российской Федерации. Духовные ценности российского общества. Вклад российской культуры в формирование ценностей современного общества. Потребление, сбережения, инвестиции. Рациональное поведение людей в экономике. Государственная политика Российской Федерации по поддержке и защите конкуренции. Методы антимонопольного регулирования экономики. Государственная политика Российской Федерации в области занятости. Государственная политика 10

См.: Лискова Т.Е. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2022 года по обществознанию // Педагогические измерения. – 2022. – № 3. – С. 142– 165; Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2021 года по обществознанию // Педагогические измерения. – 2021. – № 3. – С. 137– 159; Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2020 года по обществознанию // Педагогические измерения. – 2020. – № 4. – С. 102–119; Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2019 года по обществознанию // Педагогические измерения. – 2019. – № 4. – С. 18–20; Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года по обществознанию // Педагогические измерения. – 2018. – № 4. – С. 40–45; Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2017 года по обществознанию // Педагогические измерения. – 2017. – № 3. – С. 90–91.

импортозамещения в Российской Федерации. Поддержка малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Монетарная политика. Денежно­кредитная политика Банка России Финансовые услуги. Вклады и кредиты. Цифровые финансовые услуги. Финансовые технологии и финансовая безопасность. Денежные агрегаты. Антиинфляционная политика в Российской Федерации. Цифровизация экономики в Российской Федерации. Система налогов и сборов в Российской Федерации. Налоговые льготы и вычеты. Фискальная политика государства. Государственная поддержка социально незащищённых слоев общества в Российской Федерации. Миграционные процессы в современном мире. Государственная молодёжная политика Российской Федерации. Меры социальной поддержки семьи в Российской Федерации. Помощь государства многодетным семьям. Политическая система Российской Федерации на современном этапе. Государственное управление в Российской Федерации. Государственная служба и статус государственного служащего. Опасность коррупции, антикоррупционная политика государства, механизмы противодействия коррупции. Обеспечение национальной безопасности в Российской Федерации. Государственная политика Российской Федерации по противодействию экстремизму. Политическая культура общества и личности. Политическое поведение. Избирательная система Российской Федерации. Интернет в современной политической коммуникации. Система российского права. Защита трудовых прав работников. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах. Участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Ответственность за налоговые правонарушения. Конституционное судопроизводство. Арбитражное судопроизводство. Большинство этих аспектов связано с изучением российского общества и Российского государства, т.е. с реализацией ключевых целей обществоведческого образования. Рассмотрим некоторые типы заданий части 2. Задание 18 проверяет прежде всего владение базовым понятийным аппаратом социальных наук, а именно умения: различать существенные и несущественные признаки понятий, определять различные смыслы многозначных понятий, классифицировать используемые в социальных науках понятия и термины, использовать понятийный аппарат при анализе и оценке социальных явлений, для ориентации в социальных науках и при изложении собственных суждений и построении устных и письменных высказываний (ФГОС). Рассмотрим пример задания 18 из демонстрационного варианта КИМ ЕГЭ 2024 г. В тексте упомянуты ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков налога как законно установленного платежа физических и юридических лиц; – объясните связь любой из указанных автором основных функций государства с достижением долговременного экономического роста. (Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.) Задание имеет следующую структуру: вводное предложение; указание на то, что для выполнения задания необходимо использовать обществоведческие знания; два требования. В первом элементе ответа на задание необходимо указать не менее трех признаков заданного понятия, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможно привести только два признака. Например, для субъекта гражданского права достаточно указать две характеристики: гражданскую правоспособность и гражданскую дееспособность. 19

Ключевым в формулировке первого требования задания является уточнение круга признаков, которые необходимо привести. В приведенном примере уже указаны родовая принадлежность (платеж физических и юридических лиц) и признак (законно установленный платеж). По общему правилу не следует повторять родовое слово и признак, уже содержащиеся в формулировке задания. Следовательно, если участник ЕГЭ укажет в той или иной формулировке «законно установленный», «платеж физических и юридических лиц», то эти признаки не будут засчитаны. Будут засчитаны «обязательность», «индивидуальная безвозмездность», «денежная форма» и др. Приведем другой пример. Если условие задания содержит требование указать не менее трёх основных признаков государства как политического института, то указанное в ответе родовое понятие «политический институт» не будет засчитано как признак и т.п. В некоторых заданиях акцент может быть сделан на чертах различия или общих чертах. Так, если нужно указать черты отличия правовой нормы от других социальных норм, то не следует указывать «правило общего характера» (это признак любой социальной нормы); если же нужно указать основные признаки социальных норм, то явно лишним будет признак «установление и санкционирование государством» (он относится только к правовым нормам). Концентрический принцип построения содержания учебного предмета «Обществознание» в 6–11 классах предполагает, что большинство ключевых обществоведческих понятий изучается в основной школе (6–9 классы), а в средней школе (10, 11 классы) происходит расширение, обогащение содержания понятий новыми признаками, углубленно рассматриваются понятийные связи и зависимости. В ряде случаев авторы учебников средней школы отказываются от дублирования уже приведенных в учебниках основной школы определений понятий, некоторых теоретических положений и т.п. Потому обращение при систематизации знаний к учебникам основной школы вполне оправданно. Обратите внимание на то, что в учебниках, кроме выделенных определений понятий, даются еще развернутые характеристики их признаков, связей и т.п. Рекомендуем вместе с обучающимися внимательно анализировать весь текст учебника, относящийся к конкретному понятию. Как показал анализ обращений в ФГБНУ «ФИПИ», ряд коллег так и не разобрались в том, как в задании 18 с опорой на текст, используя обществоведческие знания, объяснить предложенную понятийную связь (второй элемент задания). В тексте из демонстрационного варианта КИМ ЕГЭ 2024 г. есть фрагмент: «Хотя основные функции государства состоят в обеспечении общественных потребностей и безопасности, оно всегда играло важную роль в экономической жизни общества». По сути формулировка второго элемента задания 18 расширяет содержательный контекст, заданный автором текста. В нашем примере политологический контекст обогащается экономическими аспектами деятельности государства. Исходным шагом при выполнении задания является выявление в тексте социального объекта (явления, процесса), связь которого с другим объектом (явлением, процессом) требуется установить. Так в примере задания из демонстрационного варианта КИМ ЕГЭ 2024 г. необходимо объяснить связь любой из указанных автором основных функций государства с достижением долговременного экономического роста, то есть первый шаг решения – поиск в тексте указанных автором основных функций государства. Затем нужно соотнести найденный фрагмент текста (каждую функцию государства) с тем объектом (явлением, процессом), с которым требуется установить связь (долговременный экономический рост). Переформулируем задание на основе выявленного фрагмента текста: как обеспечение государством общественных потребностей / общественной 20

безопасности связано с достижением долговременного экономического роста. Правильный ответ может выглядеть следующим образом: «Обеспечивая общественные потребности, государство создает условия для развития экономики, для увеличения ВВП, что способствует долговременному экономическому росту». Можно сформулировать связь и на основе функции обеспечения государством общественной безопасности. При этом если участник ЕГЭ укажет функцию не из текста, то его объяснение связи не будет засчитано. В Методических рекомендациях прошлых лет достаточно подробно были проанализированы требования к заданиям 19 и 20, описано различие между ними11. Экзамен 2023 г. обнаружил следующую проблему: не все учителя и обучающиеся понимают, что приводимые в ответах на задания 19, 20, 25 примеры, обоснования, объяснения и аргументы должны быть разумными, не противоречить здравому смыслу и, конечно же, соответствовать российским реалиям (в заданиях, где есть такое требование). Приведем несколько примеров абсурдных ответов участников ЕГЭ 2023 г. Не были засчитаны такие ответы: «В 2018 году гражданин Иванов выдвинул свою кандидатуру на выборах Президента Российской Федерации» (как пример политического участия гражданина Российской Федерации в задании 19); «Правительство России для борьбы с инфляцией отменило выплату пенсий» (как пример антиинфляционной меры российского правительства в задании 25), «Художник Суриков написал новую картину, вследствие чего она была выставлена в Эрмитаже» (как пример деятельности субъекта в современном обществе в задании 19), «Вася поехал на экскурсию в тюрьму со своим классом от их школы, и увидел много страшных, опасных и неприятных людей, ужасные условия их жизни, и понял, что никогда в жизни не нарушит закон, чтобы не оказаться в тюрьме»12 (как пример деятельности школы, направленной на формирование и развитие правовой культуры подростков в задании 19). Рассмотрим пример задания 21. На графике изображено изменение ситуации на рынке туристических путёвок по стране Z. Кривая спроса переместилась из положения D в положение D1 при неизменном предложении S. (На графике P – цена услуги; Q – количество услуги.) Как изменилась равновесная цена? Что могло вызвать изменение спроса? Укажите любое одно обстоятельство (фактор) и объясните его влияние на спрос. (Объяснение должно быть дано применительно к рынку, указанному в тексте задания.) Как изменятся предложение и равновесная цена на данном рынке, если при прочих равных условиях государство введёт более серьёзные требования к организации перевозки туристов автобусным и железнодорожным транспортом? Задание 21 является типовым. И возможных ситуаций всего четыре: увеличение/ сокращение спроса, увеличение/сокращение предложения. Для того чтобы успешно выполнять эти задания, необходимо понимать смысл понятий «спрос» и «предложение», а также знать, какие ценовые и неценовые факторы в принципе могут повлиять на увеличение/сокращение спроса и предложения. Важно понимать, что разделение между факторами спроса и факторами предложения является См.: Лискова Т.Е. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2021 года по обществознанию // Педагогические измерения. – 2021. – № 3. – С. 149–152. 12 Сохранено авторское изложение ответа участниками экзамена. 11