Номер § 40, вопрос 11 — История 10 класс

4. Сравните экономические реформы второй половины 1980-х гг. и реформы середины 1960-х гг. Обсудите в классе тезис: «Без политических изменений успешные экономические преобразования невозможны».

1. Сходство реформ 1965 и 1987–1988 гг.: обе стремились соединить план с экономическими стимулами — расширить самостоятельность предприятий, ввести хозрасчёт, оценку по прибыли и реализации, фонды материального поощрения, сократить число плановых показателей; обе проводились сверху партией под лозунгом «совершенствования социализма» без изменения собственности; обе повышали закупочные цены и вкладывались в деревню; обе встретили сопротивление министерств и аппарата. Различия: реформа 1965 г. ограничивалась государственным сектором и сохраняла министерства, цены, монополию плана, не затрагивала политическую систему и потому была быстро свёрнута аппаратом, оставив экономику стабильной; реформы 1987–1990 гг. пошли гораздо дальше — закон о предприятии заменил план госзаказом и ввёл самофинансирование и выборность директоров, законы о кооперации, индивидуальной деятельности, аренде, совместных предприятиях и собственности легализовали негосударственный сектор и частное предпринимательство, был провозглашён переход к рынку; они сочетались с гласностью, демократизацией и ослаблением партии; проводились в условиях кризиса и внешних ударов; результат 1965 г. — лучшая восьмая пятилетка, результат 1987–1991 гг. — разбалансировка, дефицит, спад и крах системы.
2. Тезис «Без политических изменений успешные экономические преобразования невозможны». Аргументы «за»: реформа 1965 г. погибла именно потому, что аппарат, сохранивший всю власть, задушил её — без ограничения власти номенклатуры, свободы информации, независимого суда и защиты собственника предприниматель беззащитен, а решения принимаются в интересах чиновников; рынок требует правового государства и гарантий собственности; опыт нэпа тоже показал, что экономическая свобода без политической обречена. Аргументы «против»: Китай с 1978 г. провёл успешные рыночные реформы без демократизации — при сильной авторитарной власти, обеспечившей порядок и постепенность; Южная Корея, Тайвань, Сингапур модернизировались при авторитаризме; в СССР же именно политические изменения (гласность, выборы, суверенитеты, «война законов») опередили экономические и разрушили управляемость, сорвав реформы — экономика требовала последовательности и твёрдой власти. Моя позиция: политические изменения необходимы, но не любые и не в любом порядке — нужна такая власть, которая ограничивает аппарат и защищает собственность, но сохраняет управляемость; перестройка дала демократизацию без экономической программы, а Китай — экономику без демократии; успешная модель — сначала экономические свободы под защитой сильного правового государства, затем расширение политических.