Номер § 43, вопрос 9 — История 10 класс

1. Как в западных странах относились к внешнеполитическим шагам М. С. Горбачёва? Как граждане СССР встретили вручение ему Нобелевской премии мира в 1990 г.?

1. На Западе внешнеполитические шаги Горбачёва встречали восторженно: возникла «горбимания» — толпы приветствовали его в Вашингтоне, Бонне, Париже, Риме; с каждым визитом СМИ отмечали «смелость подходов» и «исторические последствия» договорённостей; журнал «Тайм» назвал его «человеком десятилетия» (1989); лидеры — Рейган, Тэтчер («с этим человеком можно иметь дело»), Коль, Буш — установили с ним доверительные отношения; Запад ценил вывод войск из Афганистана, РСМД, невмешательство в «бархатные революции», согласие на объединение Германии, освобождение диссидентов; вместе с тем сохранялось недоверие «ястребов», а правительства, поощряя уступки, не спешили с масштабной помощью. В октябре 1990 г. Горбачёву присуждена Нобелевская премия мира за вклад в прекращение «холодной войны». Реакция в СССР была враждебно-холодной: население, стоявшее в очередях с талонами, воспринимало премию как награду за «развал страны и сдачу союзников», как знак, что Горбачёв нравится Западу больше, чем своему народу; консерваторы и военные говорили о «предательстве», о «Нобелевской премии за поражение»; демократы к тому времени тоже разочаровались в нём из-за нерешительности реформ и силовых акций; шутили, что премию дали «за мир во всём мире, кроме СССР»; Горбачёв не поехал на церемонию, отправив Ковалёва, а премию потратил на благотворительность. Разрыв между мировым признанием и отношением дома стал характерной чертой его судьбы.
2. Задание 2. Упрочить безопасность «политическими средствами», а не ростом военных расходов, было возможно и необходимо. Аргументы: безопасность в ядерный век обеспечивалась не превосходством, а «разумной достаточностью» — избыток оружия лишь провоцировал ответ противника и разорял страну (СССР тратил на оборону в 2–3 раза большую долю ВВП, чем США, при вдвое меньшей экономике); опыт показал, что договоры (РСМД, СНВ-1, ДОВСЕ) с инспекциями снизили угрозу больше, чем новые ракеты, а меры доверия и «горячая линия» предотвращали случайную войну; урегулирование конфликтов (Афганистан, Германия, Китай) устранило источники опасности, которых не устранила бы сила; экономическая мощь и интеграция — лучшая гарантия безопасности, чем армия при разваливающемся хозяйстве. Оговорки: политические средства работают при сохранении достаточного оборонного потенциала и взаимности — односторонние уступки без гарантий (расширение НАТО) ослабили Россию; нужно было закреплять договорённости юридически, а не доверять личным обещаниям. Вывод: политические средства при разумной обороне — единственный путь, но перестройка показала, что ими надо пользоваться расчётливо.