Методические рекомендации ФИПИ по русскому языку: анализ ошибок ЕГЭ 2024

Текст документа

Текст извлечён из официального PDF ФИПИ автоматически: формулы, таблицы и рисунки могут отображаться неточно — сверяйтесь с документом выше.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений»

Р.А. Дощинский, Л.Н. Абрамовская, Н.В. Бехтина, О.М. Крайник, Т.В. Соловьева

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2024 года

по РУССКОМУ ЯЗЫКУ

Москва, 2024

Единый государственный экзамен (далее – ЕГЭ) по русскому языку – один из обязательных экзаменов для выпускников 11-х классов. Кроме того, он совмещает цели государственной итоговой аттестации (далее – ГИА) и вступительных испытаний в вузы, а следовательно, требует четкой дифференциации выпускников по уровню подготовки. При разработке контрольных измерительных материалов (далее – КИМ) для проведения процедуры ЕГЭ по русскому языку в 2024 г. учитывались следующие нормативные правовые документы в сфере образования: – федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования (далее – ФГОС) (на основе приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 12.08.2022 № 732 «О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.05.2012 № 413» и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.05.2012 № 413 (с изменениями 2014–2020 гг.); – федеральная образовательная программа среднего общего образования (далее – ФОП СОО) (на основе приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 18.05.2023 № 371 «Об утверждении федеральной образовательной программы среднего общего образования»). Поэтапное введение в российской системе среднего общего образования обновленных ФГОС СОО и принятой ФОП СОО потребовало к 2023/24 учебному году переработать кодификатор проверяемых требований к результатам освоения основной образовательной программы среднего общего образования и элементов содержания для проведения ЕГЭ по русскому языку, приведя его в полное соответствие с актуальной нормативной правовой базой и соотнеся с материалом учебников по русскому языку для 10–11 классов в составе действующего на данный момент федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность. В актуализированном кодификаторе впервые представлен перечень проверяемых требований к предметным результатам освоения основной образовательной программы среднего общего образования в их корреляции с требованиями к метапредметным результатам освоения этой программы. По сути это означает «привязку» метапредметных (общеучебных) результатов к конкретным предметным результатам, а с точки зрения контроля – возможность с помощью одного и того же задания одновременно проверять достижение предметных и метапредметных результатов. В свою очередь, перечень элементов содержания, проверяемых на ЕГЭ по русскому языку и зафиксированных в кодификаторе, в общих своих направлениях четко соотносится с перечнем проверяемых требований к предметным результатам освоения основной образовательной программы среднего общего образования. Так, полностью совпадают названия обобщенных рубрик, источником для которых стала ФОП СОО: «Текст. Информационно-смысловая переработка текста», «Функциональная стилистика. Культура речи», «Система языка. Культура речи», «Фонетика. Орфоэпия. Орфоэпические нормы», «Лексика и фразеология. Лексические нормы», «Морфемика и словообразование. Словообразовательные нормы», «Морфология. Морфологические нормы», «Синтаксис. Синтаксические нормы», «Орфография. Основные правила орфографии», «Пунктуация. Основные правила пунктуации», «Общие сведения о языке», «Речь. Речевое общение». Согласно ФОП СОО учебный материал именно данных разделов должен осваиваться, повторяться и обобщаться в рамках школьного курса русского языка на этапе среднего общего образования. Поэтому в разработанном кодификаторе содержатся все указанные позиции. Однако, в отличие от ФОП СОО, в кодификаторе по понятным причинам 2

отсутствует деление материала на 10 и 11 классы, а также имеются элементы содержания, отмеченные знаком «–» и не являвшиеся объектом оценивания в заданиях ЕГЭ по русскому языку в 2024 г. Особо отметим, что в экзаменационной работе по русскому языку отсутствуют задания по языковому материалу, изучение которого выходит за пределы школьного курса, осваиваемого на базовом уровне. Общие концептуальные подходы (компетентностный, интегрированный, коммуникативно-деятельностный, когнитивный, личностный и др.) в совокупности с принципами тестологического характера (содержательная и структурная валидность, объективность, соответствие формы задания проверяемому элементу, учет возрастных особенностей обучающихся, этическая корректность и т.д.) определяют единые требования к созданию всех вариантов КИМ по русскому языку. Экзаменационная работа по русскому языку в 2024 г. традиционно состояла из двух частей, которые включали в себя 27 заданий. Часть 1 содержала 26 заданий с кратким ответом. Экзаменуемый при их выполнении давал ответы, используя запись в виде цифры (числа) или слова (нескольких слов), последовательности цифр (чисел), записанных без пробелов, запятых и других дополнительных символов. Среди этих заданий были представлены разнообразные задания на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа в виде одного или нескольких слов, задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов, задания на соответствие. Задания с кратким ответом в целом проверяют усвоение выпускниками учебного материала на базовом уровне сложности. В то же время 3 задания из 26 признаны специалистами заданиями повышенного уровня сложности. Это задания 3 (Функциональная стилистика. Культура речи), 21 (Пунктуационный анализ предложения) и 26 (Основные изобразительно-выразительные средства русского языка). Часть 2 содержала 1 задание с развернутым ответом (сочинение-рассуждение), целью которого было проверить способности экзаменуемого читать и интерпретировать исходный текст, а также формулировать в свободном речевом высказывании собственное мнение о прочитанном. Максимальный первичный балл за выполнение задания данной части от максимального первичного балла за всю работу составил в 2024 г. 42 %. Таким образом, сочинение-рассуждение очень важный компонент экзаменационной работы, что отражается в том числе в системе оценивания (более трети всех баллов выпускникам приносит именно развернутый ответ). Обновление экзаменационной модели ЕГЭ по русскому языку проводится поэтапно на основе принципа целесообразности. К значимым факторам, определяющим процесс обновления КИМ, относятся изменения в нормативных правовых документах, новые издания и переиздания существующих словарей, справочников и грамматик, наконец, выводы на основе обработки статистико-аналитических данных о результатах экзаменов за последние три года. В связи с этим демонстрационный вариант ЕГЭ по русскому языку 2024 г., хотя и сохранил основные характеристики экзаменационной работы по предмету, имел ряд особенностей. 1. Для ряда заданий (6, 13, 14, 15, 21, 22 и 23) были указаны вариативные формулировки заданий, например в задании 15 (табл. 1).

Таблица 1 2023 г. 2024 г. Укажите все цифры, на месте которых Укажите цифры, на месте которых пишется пишется НН. НН. Обстановка комнаты скромная: деревя(1)ая кровать; у окна – письме(2)ый стол для занятий; огромный сундук, обитый кожей и кова(3)ым железом, и удивительный ларчик, оклее(4)ый резной костью.

Обстановка комнаты скромная: деревя(1)ая кровать; у окна – письме(2)ый стол для занятий; огромный кожа(3)ый сундук, обитый кова(4)ым железом, и удивительный ларчик, оклее(5)ый резной костью.

Ответ: ______________________________. Ответ: ___________________________. ИЛИ Укажите цифры, на месте которых пишется одна буква Н. Обстановка комнаты скромная: деревя(1)ая кровать; у окна – письме(2)ый стол для занятий; огромный кожа(3)ый сундук, обитый кова(4)ым железом, и удивительный ларчик, оклее(5)ый резной костью. Ответ: ___________________________. Представление отдельных заданий в демонстрационном варианте с помощью разделительного союза «или» позволило экзаменуемым получить представление о диапазоне варьируемости в формулировках. 2. В заданиях 13 и 14 части 1 экзаменационной работы изменены формулировка задания и система ответов (множественный выбор в виде цифр). Одновременно с этим расширен языковой материал, так что у экзаменуемых появилась возможность находить слитные, раздельные и (для задания 14) дефисные написания слов. Предполагалось, что за счет подобного переформатирования задания обретут бо́льшую дифференцирующую способность. 3. Изменена система оценивания политомических заданий с кратким ответом. В частности, для задания 8 уменьшено с 3 до 2 максимальное количество первичных баллов, следовательно, изменена шкала оценивания. Кроме того, для задания 26 скорректированы требования для получения 1 балла: чтобы получить 1 балл, экзаменуемый может допустить только две ошибки. К таким решениям, связанным с усилением эффективного использования политомии в структуре заданий с кратким ответом, члены комиссии по разработке КИМ, используемых при проведении ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования по русскому языку, пришли в ходе детального анализа статистико-аналитических данных о результатах экзаменов за последние три года. 4

4. Претерпела изменения формулировка задания 27 (табл. 2). Таблица 2 2023 г. сочинение по

Напишите прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями. Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Объем сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

2024 г. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий пояснения к двум примерам-иллюстрациям из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Проанализируйте указанную смысловую связь между примерами-иллюстрациями. Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опирающийся на жизненный, читательский или историкокультурный опыт. Объем сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно и разборчиво.

Предполагалось, что при комментировании проблемы исходного текста примерыиллюстрации являются неотъемлемой частью пояснений к ним. Уточнено также понятие анализа смысловой связи между примерами-иллюстрациями: «Проанализируйте указанную смысловую связь между примерами-иллюстрациями». Наконец, обоснование собственного мнения экзаменуемого в 2024 г. требовало включения примера-аргумента, опирающегося на жизненный, читательский или историко-культурный опыт экзаменуемого. 5. Отмеченные изменения в формулировке задания 27 были отражены и в системе критериального оценивания сочинения. По критерию К2 «Комментарий к проблеме исходного текста» уменьшено с 5 до 3 максимальное количество первичных баллов; в указания к оцениванию по данному критерию внесены уточнения. В критерии К4 «Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста» появилась рубрика «Указание к оцениванию» с описанием требований к примеру-аргументу. Таким образом, в одном случае критерий (К2) стал менее значимым при сохранении всех ранее введенных требований к комментарию проблемы, а в другом случае критерий (К4) стал более объемным, содержательно насыщенным при сохранении его максимальной балльности. 6. По переименованному критерию К6 «Богатство речи» уменьшено с 2 до 1 максимальное количество первичных баллов. При этом критерий К6 стал независимым 5

от критерия К10. Данное решение реализовало ключевой принцип критериального оценивания – независимость разных критериев друг от друга при оценивании одной и той же работы. 7. В системе оценивания развернутого ответа (задание 27) при проверке соблюдения орфографических норм более не предусмотрено понятие «однотипная ошибка». Каждая орфографическая ошибка в 2024 г. считалась за отдельную ошибку, не объединялись ошибки одной орфографической группы. Таким образом, в 2024 г. была продолжена единая линия совершенствования оценивания грамотности выпускников (табл. 3). Таблица 3 Тип ошибки

Негрубая ошибка

Однотипная ошибка

Повторяющаяся ошибка

8. Первичный балл за выполнение работы изменен с 54 до 50. Соответственно, была пересмотрена шкала перевода первичных баллов в тестовые. ЕГЭ по русскому языку в 2024 г. проводился во всех субъектах Российской Федерации. В основном периоде приняли участие более 610 тыс. человек. Кривая распределения участников основного периода экзамена 2024 г. по полученным первичным баллам приведена на рис. 1.

Рис.

1. Распределение участников экзамена по полученным первичным баллам в 2024 г.

В целом представленное распределение баллов участников экзамена свидетельствует о соответствии трудности КИМ уровню подготовки экзаменуемых по русскому языку. Изменения, внесенные в экзаменационную модель, обеспечили стабилизацию (устойчивый характер) показателей и объективность распределения баллов в зависимости от качества освоения предмета, что дает для вузов возможность целостного, сбалансированного представления об уровне языковой и речевой подготовки абитуриента. 6

Результаты ЕГЭ 2024 г. в целом сопоставимы с результатами экзаменов прошлых лет. Средний тестовый балл – 64. На рис. 2 показано распределение участников ЕГЭ 2024 г. с различным уровнем подготовки по группам баллов. Группы баллов: 1 гр. – от 0 до 14 (0-35) 2 гр. – от 15 до 31 (36-60) 3 гр. – от 32 до 42 (61-80) 4 гр. – от 43 до 50 (81-100)

Рис.

2. Распределение участников ЕГЭ с различным уровнем подготовки по группам баллов

Как видим, преодоление минимальной «вузовской» границы, равной 36 тестовым и 15 первичным баллам, в 2024 г. составило проблему примерно для 3 % сдающих экзамен. Около 0,6 % выпускников не сумели преодолеть минимальную «школьную» границу, равную 24 тестовым и 10 первичным баллам. Это те школьники, которые не освоили ФГОС СОО. Число выпускников, получивших в 2024 г. 100 баллов на экзамене по русскому языку, высокое и составляет 2636 человек (в 2023 г. – 3014 человек; в 2022 г. – 2375 человек). Перейдем к анализу выполнения конкретных заданий экзаменационной работы. Согласно статистике результатов выделим задания с наименьшими процентами выполнения (менее 60 % – для заданий базового уровня сложности; менее 50 % – для заданий повышенного уровня сложности):  задание 3 (Функциональная стилистика. Культура речи) повышенного уровня сложности; средний процент выполнения – 47;  задание 4 (Нормы ударения в современном литературном русском языке) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 53;  задание 10 (Употребление ъ и ь (в том числе разделительных). Правописание приставок. Буквы ы – и после приставок) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 52;  задание 11 (Правописание суффиксов (кроме суффиксов причастий, деепричастий)) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 50;  задание 12 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий, деепричастий) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 40;  задание 13 (Правописание не и ни) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 57;  задание 14 (Слитное, дефисное и раздельное написание слов разных частей речи) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 47; 7

 задание 16 (Знаки препинания в предложениях с однородными членами. Знаки препинания в сложном предложении) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 45;  задание 20 (Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 52;  задание 21 (Пунктуационный анализ предложения) повышенного уровня сложности; средний процент выполнения – 47;  задание 23 (Информативность текста. Виды информации в тексте) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 46;  задание 27, критерий К8 (Соблюдение пунктуационных норм) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 48. По сравнению с 2023 г. в категории заданий с наименьшими процентами выполнения в 2024 г. оказалось задание 3 (Функциональная стилистика. Культура речи), но при этом из данной категории исключены задания 18 (Знаки препинания в предложениях с вводными конструкциями, обращениями, междометиями) и 25 (Логико-смысловые отношения между предложениями в тексте). Таким образом, слабо усвоенными элементами содержания являются следующие: нормы постановки ударения, подавляющее большинство ключевых орфографических правил русского языка, ряд пунктуационных правил русского языка, текст как речевое произведение. На низкую успешность выполнения заданий, связанных с указанными элементами содержания, повлияла не только недостаточная сформированность предметных компетенций экзаменуемых, но и слабая сформированность метапредметных умений. Так, типичными ошибками при выполнении соответствующих заданий КИМ в 2024 г. стали:  невнимательное чтение задания, неправильное внесение ответа в бланк: внесение ответа в поле, не соответствующее заданию (перепутаны клеточки); оставление в бланке ответов «пустых» клеточек (в КИМ задание выполнено, но не внесено в бланк ответов (как правило, послетекстовые задания 22–26), и (или) не проконтролирован процесс заполнения бланка); запись вместо одного ответа другого; изменение графического облика слова (треьий вместо третий, опосный вместо опасный); частичная запись верного ответа (вместо двух слов выписано только одно). Данные факты свидетельствуют о слабой сформированности как ситуативной рефлексии – способности субъекта соотносить с предметной ситуацией собственные действия, координировать и контролировать элементы деятельности, так и ретроспективной рефлексии – способности анализировать уже осуществленную деятельность (навыки самоорганизации и самоконтроля);  неверная квалификация и (или) классификация языкового явления по родовым и видовым признакам и, как следствие, неправильное подведение под понятие при орфографическом анализе слов. Это свидетельствует о том, что некоторые обучающиеся имеют не до конца сформированные базовые логические умения;  неправильное установление аналогий и причинно-следственных связей при пунктуационном анализе предложений. Это свидетельствует о том, что работа с информацией составляет проблему для определенной группы школьников;  невнимательное отношение к информации, передаваемой в микрои макротекстах, «поверхностное» восприятие текстового материала. Это свидетельствует о трудностях при работе с информацией и в результате о низком уровне сформированности у части экзаменуемых коммуникативных универсальных учебных действий (далее – УУД). 8

Особое внимание следует обратить на задания, продемонстрировавшие в 2024 г. существенную (5 % или более) отрицательную динамику по сравнению с 2023 г.:  задание 2 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 82, в 2024 г. – 74;  задание 3 (Функциональная стилистика. Культура речи) повышенного уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 56, в 2024 г. – 47;  задание 4 (Нормы ударения в современном литературном русском языке) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 58, в 2024 г. – 53;  задание 7 (Основные морфологические нормы современного русского литературного языка) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 81, в 2024 г. – 75;  задание 8 (Основные синтаксические нормы современного русского литературного языка) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 72, в 2024 г. – 59;  задание 11 (Правописание суффиксов (кроме суффиксов причастий, деепричастий)) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 58, в 2024 г. – 50;  задание 12 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий, деепричастий) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 48, в 2024 г. – 40;  задание 13 (Правописание не и ни) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 69, в 2024 г. – 57;  задание 14 (Слитное, дефисное и раздельное написание слов разных частей речи) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 69, в 2024 г. – 47;  задание 23 (Информативность текста. Виды информации в тексте) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 53, в 2024 г. – 46;  задание 26 (Основные изобразительно-выразительные средства русского языка) повышенного уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 73, в 2024 г. – 68;  задание 27, критерий К2 (Комментарий к проблеме исходного текста) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 81, в 2024 г. – 73. По сравнению с 2023 г. в категории заданий с существенной отрицательной динамикой в 2024 г. оказались задания 3 (Функциональная стилистика. Культура речи), 7 (Основные морфологические нормы современного русского литературного языка), 8 (Основные синтаксические нормы современного русского литературного языка), 11 (Правописание суффиксов (кроме суффиксов причастий, деепричастий)), 12 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий, деепричастий), 14 (Слитное, дефисное и раздельное написание слов разных частей речи), 23 (Информативность текста. Виды информации в тексте), задание 27, критерий К2 (Комментарий к проблеме исходного текста). В то же время в данной категории теперь отсутствуют задания 6 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Лексическая сочетаемость. Тавтология. Плеоназм), 9 (Правописание гласных и согласных в корне), 10 (Употребление ъ и ь (в том числе разделительных). Правописание приставок. Буквы ы – и после приставок), 15 (Правописание -н- и -ннв словах различных частей речи), 16 (Знаки препинания в предложениях с однородными 9

членами. Знаки препинания в сложном предложении), 18 (Знаки препинания в предложениях с вводными конструкциями, обращениями, междометиями), 20 (Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи), 21 (Пунктуационный анализ предложения), 25 (Логико-смысловые отношения между предложениями в тексте), задание 27, критерий К12 (Соблюдение фактологической точности). Таким образом, несмотря на «остановку» в 2024 г. отрицательной динамики выполнения некоторой части орфографических заданий и большей части пунктуационных заданий, следует отметить снижение показателей выполнения в первую очередь заданий на освоение норм современного русского литературного языка и выборочных заданий орфографического блока. Кроме того, экзаменуемые в текущем году показали недостаточно высокий уровень использования основных приемов информационной переработки письменного текста и определения основных изобразительно-выразительных средств русского языка. Среди успешно выполненных заданий базового уровня сложности (в среднем выполнены более чем 80 % участников ЕГЭ) отмечаются следующие:  задание 6 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Лексическая сочетаемость. Тавтология. Плеоназм); средний процент выполнения – 81;  задание 27, критерий К1 (Формулировка проблем исходного текста), средний процент выполнения – 99;  задание 27, критерий К3 (Отражение позиции автора по проблеме исходного текста), средний процент выполнения – 95;  задание 27, критерий К4 (Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста), средний процент выполнения – 84;  задание 27, критерий К6 (Богатство речи), средний процент выполнения – 94;  задание 27, критерий К11 (Соблюдение этических норм), средний процент выполнения – 98;  задание 27, критерий К12 (Соблюдение фактологической точности), средний процент выполнения – 93. В 2023 г. успешно выполненных заданий было гораздо больше: в эту группу входили задания 2 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова), 7 (Основные морфологические нормы современного русского литературного языка), 24 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова), задание 27, критерий К5 (Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения). Среди успешно выполненных заданий повышенного уровня сложности (в среднем выполнены более чем 65 % участников ЕГЭ) в 2024 г., как и в 2023 г., отмечается лишь одно задание – задание 26 (Основные изобразительно-выразительные средства русского языка), средний процент выполнения – 68. Указанные выше задания / критерии оценивания в первую очередь связаны с содержательными позициями развернутого ответа экзаменуемого, то есть с сочинениемрассуждением. В 2024 г. наблюдается в целом положительная динамика (+3 % или более) результатов ЕГЭ по русскому языку по сравнению с 2023 г. в выполнении следующих заданий:  задание 19 (Знаки препинания в сложном предложении) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 70, в 2024 г. – 74;  задание 20 (Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 47, в 2024 г. – 52; 10

 задание 21 (Пунктуационный анализ предложения) повышенного уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 35, в 2024 г. – 47;  задание 25 (Логико-смысловые отношения между предложениями в тексте) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 47, в 2024 г. – 59;  задание 27, критерий К6 (Богатство речи) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 68, в 2024 г. – 94. По сравнению с 2023 г. в категории заданий с положительной динамикой результатов выполнения в 2024 г. оказались задания 20 (Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи), 21 (Пунктуационный анализ предложения), 25 (Логико-смысловые отношения между предложениями в тексте), задание 27, критерий К6 (Богатство речи). Причина положительной динамики для заданий с кратким ответом, вероятно, заключается в наиболее полном представлении теории и практики выполнения отмеченных заданий в Навигаторе самостоятельной подготовки к ЕГЭ по русскому языку, размещенном в открытом доступе на официальном сайте ФГБНУ «ФИПИ» (https://fipi.ru/navigator-podgotovki/navigator-ege). Основным фактором положительной динамики в 2024 г. при оценивании развернутого ответа по критерию К6 (Богатство речи) стал отказ в системе проверки от корреляции критериев К6 и К10. Из категории с положительной динамикой результатов выполнения в 2024 г. исключены задания 1 (Логико-смысловые отношения между предложениями в тексте), 3 (Функциональная стилистика. Культура речи), 5 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Паронимы и их употребление), 11 (Правописание суффиксов (кроме суффиксов причастий, деепричастий)), 12 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий, деепричастий), 17 (Знаки препинания при обособлении), 22 (Информационно-смысловая переработка прочитанного текста), 23 (Информативность текста. Виды информации в тексте), 24 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова), задание 27, критерий К2 (Комментарий к проблеме исходного текста). На основании представленных статистических данных можно констатировать значимые успехи российских школьников прежде всего в освоении пунктуационных правил. Однако умение применять пунктуационные правила на практике, как показывает анализ развернутых ответов экзаменуемых, имеет существенные ограничения. Так, успешность выполнения пунктуационных заданий с кратким ответом не является гарантией того, что по критерию К8 (Соблюдение пунктуационных норм) задания 27 выпускниками будут получены высокие баллы. Это означает, что школьники оказываются способными действовать согласно освоенным пунктуационным алгоритмам в типичных ситуациях, но, сталкиваясь с пунктуацией в свободном письменном высказывании, начинают испытывать те или иные трудности. Таким образом, в современной методике преподавания русского языка приобретает особую значимость «перевод» предметных компетенций в метапредметную плоскость, что подразумевает способность школьников использовать знание пунктуации в реальной речевой практике. Определенная часть заданий с точки зрения качества их выполнения в 2024 г. осталась почти неизменной (колебания от 0 до 2 % в ту или иную сторону) при сравнении с показателями 2023 г.:  задание 5 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Паронимы и их употребление) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 73, в 2024 г. – 71;  задание 6 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Лексическая сочетаемость. Тавтология. Плеоназм) 11

базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 80, в 2024 г. – 81;  задание 9 (Правописание гласных и согласных в корне) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 65, в 2024 г. – 67;  задание 15 (Правописание -н- и -нн- в словах различных частей речи) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 61, в 2024 г. – 60;  задание 16 (Знаки препинания в предложениях с однородными членами. Знаки препинания в сложном предложении) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 44, в 2024 г. – 45;  задание 18 (Знаки препинания в предложениях с вводными конструкциями, обращениями, междометиями) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 59, в 2024 г. – 61;  задание 22 (Информационно-смысловая переработка прочитанного текста) базового уровня сложности; в 2023 г. средний процент выполнения составлял 70, в 2024 г. – 69;  задание 27 базового уровня сложности; критерий К1 (Формулировка проблем исходного текста), в 2023 г. средний процент выполнения составлял 99, в 2024 г. – 99; критерий К3 (Отражение позиции автора по проблеме исходного текста), в 2023 г. средний процент выполнения составлял 96, в 2024 г. – 95; критерий К5 (Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения), в 2023 г. средний процент выполнения составлял 81, в 2024 г. – 79; критерий К7 (Соблюдение орфографических норм), в 2023 г. средний процент выполнения составлял 70, в 2024 г. – 69; критерий К8 (Соблюдение пунктуационных норм), в 2023 г. средний процент выполнения составлял 49, в 2024 г. – 48; критерий К9 (Соблюдение грамматических норм), в 2023 г. средний процент выполнения составлял 64, в 2024 г. – 62; критерий К10 (Соблюдение речевых норм), в 2023 г. средний процент выполнения составлял 66, в 2024 г. – 64; критерий К11 (Соблюдение этических норм), в 2023 г. средний процент выполнения составлял 99, в 2024 г. – 98; К12 (Соблюдение фактологической точности), в 2023 г. средний процент выполнения составлял 94, в 2024 г. – 93. Для понимания причин успешности/неуспешности выполнения тех или иных заданий необходим более детальный разбор каждого из них, а также групп заданий, объединенных одной темой. Это позволит сделать правильные методические выводы и дать рекомендации педагогам по совершенствованию преподавания русского языка в старшей школе. *** Согласно требованиям ФГОС СОО и ФОП СОО в 10–11 классах большое внимание в процессе обучения должно уделяться нормативному аспекту русского языка, то есть изучению различных норм современного русского литературного языка. Между тем уровень владения данными нормами, как показывают результаты ЕГЭ по русскому языку в 2024 г., неодинаков в зависимости от вида норм. Кроме того, нередко отсутствует четко выраженная и однозначно интерпретируемая корреляция между заданиями части 1 в структуре экзаменационной работы и сочинением-рассуждением. Безусловно, в условиях самостоятельного применения норм показатели выполнения заданий ниже, чем в условиях работы с отобранным языковым материалом.

На рис. 3 представлены результаты выполнения задания 4 ЕГЭ по русскому языку участниками экзамена в 2024 г.

Рис. 3. Результаты выполнения задания 4 Результаты выполнения базового задания 4 в 2024 г. ниже, чем в 2023 г. (ср. средние проценты выполнения задания: 2023 г. – 58 %; 2024 г. – 53 %). Следовательно, выполнение этого задания нельзя рассматривать как удовлетворительное, притом оно в последние два года очень хорошо дифференцирует группы экзаменуемых, о чем наглядно свидетельствуют данные на рис. 3. С одной стороны, ситуация выглядит парадоксально. Во-первых, проверяемая заданием 4 тема фактически изучается на протяжении всех лет школьного курса русского языка: в учебниках слова, имеющие орфоэпические трудности, помещены в рамочки, и (или) есть обобщающий орфоэпический словарик. Во-вторых, формат задания КИМ 2024 г., предполагающий множественный выбор ответов, абсолютно равнозначен формату задания КИМ 2023 г. В-третьих, размещенный в открытом доступе на официальном сайте ФГБНУ «ФИПИ» «Орфоэпический словник» (https://fipi.ru/ege/demoversii-specifikaciikodifikatory), ограничивающий круг слов для запоминания правильного ударения, в 2024 г. разработчиками не обновлялся. С другой стороны, причины низкого уровня выполнения орфоэпического задания более глубокие, метапредметные. В жизни современного общества необычайно расширилась сфера воздействия живого, звучащего слова на человека, и это «звучащее» в повседневной жизни слово, безусловно, не всегда произносится верно – современные нормы русского литературного произношения и ударения нередко нарушаются. Исходя из этого наиболее распространенной ошибкой при выполнении задания 4 является выбор слова с неверным ударением под влиянием диалекта / нелитературного произношения в естественной (разговорной) речи / социальной среды (окружения) / СМИ (Интернета), например: жАлюзи, нАчавший. Поскольку задание 4 требует поиска слов с верно расставленным ударением (на фоне заданий, предусматривающих поиск неверно употребленного слова) и предполагает множественный выбор ответов, имеет смысл предположить также взаимосвязь низкого уровня выполнения задания и слабо развитых у обучающихся регулятивных УУД. Выборочный просмотр заданий 4, в том числе из открытых вариантов КИМ, выявил следующую закономерность: в этом задании экзаменуемые хуже всего 13

справляются с ударением в причастиях (приручЁнный, нажИвший, снятА), глаголах настоящего времени (сверлИт, одолжИт, наделИт), некоторых именах существительных (дешевИзна, бухгАлтеров, срЕдства), некоторых именах прилагательных (прозорлИва, мозаИчный) и некоторых деепричастиях (прибЫв, закУпорив). Наиболее распространенной ошибкой при выполнении задания 4 также является неправильный выбор имени существительного, стоящего не в начальной форме, например в форме родительного падежа единственного или множественного числа: локтЯ, крЕмня, нОгтей, нОвостей (у слов поставлено неверное ударение). Таким образом, от учителя русского языка в 2024/25 учебном году требуется более продуманная и серьезная работа по овладению обучающимися нормами произношения. Такая работа не может быть эпизодической, она должна предполагать наличие системы упражнений по орфоэпии, в частности акцентологии, основанной на формировании и развитии речевого слуха школьников. Результаты выполнения базовых заданий 7, 8, 27 (критерий К9) участниками экзамена в 2024 г. представлены на рис. 4.

Рис. 4. Результаты выполнения заданий 7, 8, 27 (критерий К9)

При сравнении результатов по отмеченным заданиям в 2024 г. и 2023 г. можно сделать вывод о снижении показателей в 2024 г. по заданиям с кратким ответом (задания 7 и 8) и неизменности, стабильности показателей по заданию с развернутым ответом (задание 27). Задание 7 проверяет знание норм образования форм слов, относящихся к разным частям речи: форм множественного числа именительного и родительного падежей имени существительного; форм имен существительных, установление родовой принадлежности которых вызывает у обучающихся трудности (тюль, аэрозоль и др.); форм степени сравнения (сравнительной и превосходной) имени прилагательного, наречия или слова категории состояния; форм склонения имен числительных всех разрядов и групп (простых, сложных, составных; количественных, дробных, собирательных, порядковых); форм склонения местоимений всех разрядов и групп; форм глагола (повелительное наклонение, форма будущего, прошедшего или настоящего времени); форм причастия; словообразования деепричастия. Как и в прошлом году, в 2024 г. при обработке результатов выполнения задания 7 верификаторами учитывалась не только правильность образования формы слова, но и правильность графического и орфографического оформления слова при его записи экзаменуемым в бланк ответов. К типичным ошибкам при выполнении задания 7 можно отнести либо исправление правильного на неправильное (замена сочетания более СТРОГО на предполагаемое сочетание более СТРОЖЕ, что свидетельствует о неумении выпускника работать с аналитической формой сравнительной степени; замена сочетания золоченые КУПОЛА на предполагаемое сочетание золоченые КУПОЛЫ или сочетания пара ПОЛОТЕНЕЦ на предполагаемое сочетание пара ПОЛОТЕНЦЕВ, что трактуется как незнание экзаменуемыми норм образования формы множественного числа именительного или родительного падежа имени существительного), либо ошибочную трансформацию неверно образованного слова (замена неправильного сочетания с ПОВИДЛОЙ на такое же неправильное сочетание с ПОВИДЛО, что означает незнание выпускниками нормативных форм этого слова). Задание 8 оценивает освоение экзаменуемыми синтаксических норм современного русского литературного языка и представляет собой единственное на данный момент в ЕГЭ по русскому языку задание на соответствие в виде таблицы. Снижение результативности выполнения этого задания объясняется прежде всего изменением системы оценивания (максимальное количество первичных баллов за правильное выполнение задания в 2024 г. уменьшено с 3 до 2) и, следовательно, самой шкалы оценивания. В табл. 4 представлены развернутые данные о результатах этого политомического задания в новой системе оценивания. Таблица 4 Количество баллов

Средний % выполнения

Средний % выполнения группой 1 1 6 93

Средний % выполнения группой 2 11 33 56

Средний % выполнения группой 3 60 34 6

Средний % выполнения группой 4 93 7 0

Как видим, введенная в 2024 г. система оценивания задания 8 позволяет качественно дифференцировать группы обучающихся с разными уровнями подготовки.

При выполнении задания 8 можно выделить следующие типичные ошибки:  выбор в качестве ответа, в котором якобы допущена ошибка в синтаксической конструкции с однородными членами, предложения без грамматической ошибки, но тоже с однородным членами (Поэзия М.Ю. Лермонтова была одним из факторов, который заставил В.Г. Белинского не столько острее ощутить трагическое неустройство современной жизни, сколько глубже понять ее социальные противоречия.);  ошибочная квалификация синтаксической конструкции как предложения с нарушением связи между подлежащим и сказуемым (Те, кто хотя бы раз любовался закатом солнца, не сомневаются, что это одно из самых красивых зрелищ; На предсказания метеорологов ориентируются как хозяйственная, так и медицинская службы города.). Подчеркнем, что наличие в одном варианте КИМ «оппозиционных» примеров (например, двух предложений с деепричастным оборотом: в одном случае конструкция правильно построена (Ученые, тщательно исследовав обломки метеорита, рассказали, что они содержат редкоземельные элементы.), в другом – неверно (Оказавшись в доме друга, мне понравился дизайн холла, выполненный в современном стиле.)) или «конкурирующих» элементов внутри одного предложения (например, в одном предложении есть и однородные члены, и несогласованное приложение, причем это может быть предложение без ошибки (Многие россияне не только одобряют проведение акции «Георгиевская ленточка», но и активно принимают в ней участие.) или предложение, содержащее грамматическую ошибку (Многие россияне одобряют не только проведение акции «Георгиевская ленточка», но и активно принимают в ней участие; Многие россияне не только одобряют проведение акции «Георгиевской ленточки», но и активно принимают в ней участие.)), как и в предыдущие годы, заметно осложняет выполнение задания 8. Кроме того, ошибки при выполнении задания 8 свидетельствуют не только о несформированности у ряда экзаменуемых ведущих предметных компетенций, но и о недостаточном уровне развития у них таких метапредметных умений, как структурирование информации, выделение главной мысли, чтение и анализ табличной информации и проч. Отдельно стоит упомянуть и о таком виде грамматической ошибки, как нарушение связи между подлежащим и сказуемым с использованием несклоняемых имен существительных (Сочи очень гостеприимно: сюда приезжают на отдых жители всех регионов России; Одним из самых известных в стране высших учебных заведений стало МГУ.). Дело в том, что работа с данным видом грамматической ошибки требует от экзаменуемого общего культурного уровня, эрудиции, читательского багажа. Однако в 2024 г. несклоняемые имена существительные, в том числе названия городов (Сочи, Баку) и аббревиатуры (МГУ, СНГ, ООН), не вызвали особых трудностей у выпускников, что, по всей видимости, объясняется правильно воспринятыми установками, данными разработчиками в Навигаторе самостоятельной подготовки к ЕГЭ по русскому языку, который размещен в открытом доступе на официальном сайте ФГБНУ «ФИПИ» (https://fipi.ru/navigator-podgotovki/navigator-ege), а также использованием возможностей открытого банка заданий ЕГЭ по русскому языку, который размещен на том же ресурсе (https://ege.fipi.ru/bank/index.php?proj=AF0ED3F2557F8FFC4C06F80B6803FD26). Заметим, что в открытом банке заданий ЕГЭ по русскому языку задание 8 представлено широко и разнообразно, и в языковом материале задания активно употреблены конструкции с несклоняемыми именами существител ьными. Следует отметить, что уровень выполнения заданий части 1, ориентированных на работу с грамматическими (морфологическими и синтаксическими) нормами, сопоставим с грамматической правильностью речи экзаменуемых в условиях создания 16

самостоятельного речевого высказывания (часть 2, сочинение-рассуждение по прочитанному тексту). Традиционно частотными являются следующие отступления от грамматической нормы (даны примеры, содержащие ту или иную грамматическую ошибку согласно принятому классификатору1):  ошибочное словообразование: следущий, спокойство, благовение;  нарушение управления, в том числе неправильное употребление падежной формы имени существительного (местоимения) с предлогом или неправильный выбор варианта предлога: счастье было в обладании власти; доказывающих правоту позиции автором; над этим вопросом рассуждает автор; он неравнодушен от увиденных цветов;  ошибка в построении предложения с однородными членами, особенно в случаях, когда однородные члены требуют разных предлогов или управляют разными падежами: хотелось наслаждаться и веселиться природой; стал замечать и вдохновляться красотой мира;  ошибка в построении сложного предложения, в том числе ошибка в выборе союзов, союзных слов, указательных слов, связывающих главную и придаточную части в сложном предложении, избыточное употребление союзных средств или их пропуск: автор хотел, чтобы нужно бы…; люди опасались с цветами что-то случится;  ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом: подводя итог, автору удалось…; вспоминая произведение, начинается сопоставление; окончив автошколу, работа для героя стала самой любимой;  нарушение связи между подлежащим и сказуемым: два примера связано друг с другом; это показывают…;  нарушение границ предложения (немотивированная парцелляция): Поняв позицию автора и рассмотрев примеры. Мы можем сказать, насколько… Итак, нарушение грамматических норм обусловлено в первую очередь особенностью современной языковой ситуации, которая характеризуется увеличением количества разного рода грамматических ошибок, возникающих под влиянием просторечия, территориальных и социальных диалектов. А значит, и ликвидация подобных ошибок должна находиться в плоскости создания позитивной речевой среды для молодежи. Экзамен по русскому языку также проверяет комплекс лексических (шире – речевых) норм. Результаты выполнения базовых заданий 2, 5, 6, 24, 27 (критерий К10) участниками экзамена в 2024 г. представлены на рис. 5.

См.: Р.А. Дощинский, Л.Н. Абрамовская, И.П. Васильевых, Ю.Н. Гостева, С.Л. Иванов, О.М. Крайник, Т.В. Соловьева, И.П. Цыбулько. Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2024 года. – М.: ФИПИ, 2024. 1

Рис.

5. Освоение лексических и в целом речевых норм

В целом наблюдается достаточно высокий уровень освоения экзаменуемыми лексических (и шире – речевых) норм, если не принимать во внимание показатели написания развернутого ответа, где заметно некоторое снижение результативности по критерию К10, оценивающему речевое оформление сочинения. Более того, статистические данные, полученные в ходе экзаменационной кампании 2024 г., практически полностью повторяют те же данные по итогам 2023 г. (исключение составляет только задание 2, показавшее в 2024 г. более низкий уровень выполнения по сравнению с 2023 г.), что свидетельствует о стабильных успехах обучающихся в изучении раздела «Лексика» в школе. Задание 2 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова) видоизменилось еще в 2023 г., став заданием со множественным выбором ответов. Тем не менее подлинный дифференцирующий эффект от принятого группой разработчиков КИМ решения по переформатированию задания был достигнут только в 2024 г. (рис. 5). Изучение лексического значения слова является сквозной темой школьного курса русского языка, однако снижение показателей по выполнению задания 2 демонстрирует имеющийся в школьной практике дефицит в освоении лексического запаса русского языка через контекстно-смысловой анализ слов, который должен регулярно осуществляться на основе приведенного ниже алгоритма.

1. Внимательно прочитайте предложения, в которых присутствуют выделенные слова. Помните, что прежде всего на ЕГЭ по русскому языку предлагаются для работы многозначные слова. 2. Прочитайте толкования лексических значений слов, обратите внимание на примеры их использования (они написаны курсивом после определения) и, возможно, пометы (чаще всего они также написаны курсивом и помещаются или до определения, или после примеров). 3. Не забывайте о методе исключения, сразу вычеркивайте те значения, которые совершенно не соответствуют тематике текста. 4. Чтобы проверить ответ, подставьте в текст определение, использованное в толковании, или его значимую часть. Иногда полезно попробовать подставить приведенные в словарной статье примеры в один ряд со словосочетанием из текста. 5. Выберите те варианты, в которых слово использовано в данном контексте, запишите в ответе соответствующие цифры. Среди типичных ошибок при выполнении задания 2 отметим следующие:  неправильное определение лексического значения слова в предложенном микротексте;  невнимательное чтение данного микротекста;  недостаточная сформированность у экзаменуемых навыков анализа словарной статьи. Задание 5 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Паронимы и их употребление) проверяет знание учебного материала, который в рамках школьной программы по русскому языку осваивается начиная с 6 класса. Следует помнить, что в языковой материал задания 5 включаются только те паронимы, которые содержатся в специально разработанном «Словнике паронимов», размещенном в открытом доступе на сайте ФГБНУ «ФИПИ» (https://fipi.ru/ege/demoversii-specifikaciikodifikatory). Данный словник оказывает неоценимую помощь выпускникам, благодаря чему качество выполнения задания 5 сохраняется на достаточно высоком уровне. Выборочный просмотр задания 5 из открытых вариантов КИМ позволил выявить следующую закономерность: участники экзамена в 2024 г. хуже всего справились с паронимами-прилагательными (ледовый, лаковый, нестерпимый, дипломатический, величественный, памятливый, представительный, гуманитарный, жилищный), некоторыми паронимами-существительными (дипломат, упоминание). К типичным ошибкам при выполнении задания 5 также относятся:  невладение собственно термином «пароним» (запись в бланк ответов слова благородный взамен правильно употребленного слова благодарный в предложении Лиза пошла навстречу гостям с таким ясным и БЛАГОДАРНЫМ выражением лица, что все сразу успокоились.);  незнание лексического значения слова (запись в бланк ответов слова информативности или информирования вместо слова информации в предложении Один из разделов кибернетики изучает способы передачи ИНФОРМИРОВАННОСТИ.);  замена правильно употребленного слова на другое правильное (запись в бланк ответов слова романтичные взамен правильно употребленного слова романтические в предложении М.Ю. Лермонтов писал РОМАНТИЧЕСКИЕ поэмы.);  невнимание к предложенному контексту, когда пароним прочитывается экзаменуемым неверно (экзаменуемый вместо слова конском прочитывает конном в предложении Отец начал работать конюхом, и мы стали жить на КОНСКОМ дворе). 19

Очевидно одно: единичное обращение к паронимам и только в процессе непосредственной подготовки к ГИА не может быть эффективным. Во-первых, необходимо правильное освоение теоретического понятия (паронимы – это однокоренные слова, различающиеся морфемным составом: приставками и суффиксами). Во-вторых, в урочную практику требуется включение заданий, связанных с паронимией, при повторении лексики, морфологии, орфографии и пунктуации. Именно такой комплексный подход обязательно будет способствовать формированию умения различать оттенки значения паронимов и грамотному употреблению их в речи. Задание 6 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Лексическая сочетаемость. Тавтология. Плеоназм), как и в предыдущие годы, использовалось в двух версиях: на исключение лишнего слова и замену неверно употребленного слова. Статистика второй год подряд показывает минимальные различия в результатах экзаменуемых, которым достался первый вариант и которым достался второй вариант формулировки задания, что свидетельствует о правильно выбранном разработчиками КИМ подходе к использованию двух формулировок в рамках одного задания ЕГЭ по русскому языку. Замена неверно употребленного слова является более сложным учебным действием, основанным на глубоком знании норм лексической сочетаемости слов, правил употребления фразеологизмов и др., что предполагает выделение пары (сочетания) слов, которые не могут быть связаны друг с другом согласно действующим законам (ограничениям) в языке. Обращение к открытым вариантам КИМ дало возможность выявить типичные ошибки при выполнении экзаменуемыми задания 6. Хуже всего в 2024 г. участники экзамена справились с заменой одного из слов в таких комбинациях, как производил/создавал/придавал внимание, быстрый поезд, ведущее внимание. Это означает, что обучающиеся не до конца понимают возможности сочетаемости в русском языке, в связи с чем, не увидев подлинного нарушения лексической сочетаемости слов, они нередко заменяют одно правильно употребленное слово на другое правильно употребленное, например, слово общественность на слово общество. Причины подобного видятся в стремлении современных людей к чрезвычайной краткости своей письменной речи (особенно при использовании мессенджеров) и в их безразличном отношении к форме излагаемого; главным сегодня является что сообщить, а не как это сделать. При выполнении задания 24 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова) от экзаменуемых требовалось найти в указанном отрывке макротекста определенную лексическую единицу (синонимы, контекстные синонимы, антонимы, контекстные антонимы, фразеологизм) или определить, какое лексическое значение имеет в представленном макротексте то или иное слово. Для выпускников не представляло особой сложности определение в макротексте слова по его семантике (Из предложения 34 выпишите слово высокого стиля со значением «добро».), даже если оно употреблено в переносном значении, поиск в рамках фрагмента макротекста обычных (языковых, то есть зафиксированных в специальных словарях) синонимов и антонимов. Значительно труднее им было находить контекстные (контекстуальные, речевые) синонимы и антонимы, то есть слова, которые, будучи вырванными из контекста, не являются синонимами или антонимами. В то же время открытые варианты КИМ позволили определить и иные причины затруднений выпускников при выполнении задания 24 на синонимию и антонимию. Так, одна из формулировок задания 24 звучала следующим образом. Из предложений 22, 23 выпишите синонимы (синонимическую пару). (22)Движение через черту делалось двусторонним, люди принялись прогуливаться туда и обратно, по-приятельски пристраиваясь то к одной компании, то к другой, и растерли, затоптали разделяющую границу. (23)Добро и зло перемешались. 20

Ответ: чертаграница.

чертуграницу

<или>

границучерту

<или>

чертаграница

<или>

Типичной ошибкой выпускников 2024 г. стало на первый взгляд странное неразличение синонимов и антонимов: в качестве правильного ответа указывалось доброзло, тудаобратно, однойдругой. Однако данное неразличение свидетельствует, по крайней мере, о двух фактах: о неосознанном давлении контекста на восприятие экзаменуемыми сути задания 24 (в предложенном фрагменте действительно гораздо больше антонимических рядов, чем синонимических) и о необходимости в большей степени развивать регулятивные УУД на уроках русского языка, так как именно от уровня развития данных УУД зависит, насколько точно смогут удерживать необходимую информацию участники экзамена при выполнении того или иного задания. Традиционно трудности возникали с обнаружением фразеологических единиц (фразеологических оборотов). Новшеством 2024 г. стало создание в помощь старшеклассникам списка фразеологических единиц. Построенный в алфавитном порядке список размещен в свободном доступе в Навигаторе самостоятельной подготовки к ЕГЭ по русскому языку на официальном сайте ФГБНУ «ФИПИ» (https://fipi.ru/navigatorpodgotovki/navigator-ege). Такой список является базовым, именно на него ориентируются авторы при разработке задания 24 ЕГЭ по русскому языку. Приведем некоторые примеры заданий линии 24 из открытых вариантов 2024 г. Пример 1 Из предложений 10–13 выпишите один фразеологизм. (10)По пути домой меня сдержанно пожурили. (11)Хозяев – взрослых и детей – я поразила до глубины души: пришла в гости и уселась за книжку. (12)Но упреки матери доносились откуда-то со стороны, а во мне звучали стихи Корнея Чуковского. (13)Я запомнила «Крокодила» наизусть, почти целиком, и стала охотно рассказывать его другим детям, а то, что дословно не запомнила, рассказывала своими словами, может быть, даже своими стихами, – подобная вольность казалась мне тогда вполне допустимой. Ответ: доглубиныдуши <или> можетбыть <или> своимисловами. Пример 2 Из предложений 18–25 выпишите один фразеологизм. – (18)Я большой любитель разбирать слова, – неожиданно сказал лесник и смущенно усмехнулся. – (19)И вот, скажи на милость! (20)Бывает же так, что пристанет к тебе одно слово и не дает покоя. (21)Лесник помолчал, поправил на плече охотничье ружье. – (22)Вы, говорят, вроде книги пишете? – (23)Да, пишу. – (24)Значит, соображение слов у вас должно быть обдуманное. (25)А я вот как ни прикидываю, а редко какому слову найду объяснение. Ответ: недаетпокоя <или> скажинамилость.

Вне зависимости от формулировки задание 24 требует от экзаменуемого придерживаться четкого алгоритма его выполнения. Представим данный алгоритм. 1. Вчитайтесь в формулировку задания, отметьте, какую именно лексическую единицу необходимо найти. Вспомните теорию, особенности содержания указанных пластов лексики. 2. Внимательно прочитайте предложения, указанные в задании. Проверьте все слова на наличие характерных смысловых особенностей искомого лексического явления. 3. Сопоставьте похожие по признакам слова и выберите соответствующее заданию. 4. Запишите слово/слова в бланк ответов. Обратимся к типичным речевым ошибкам в сочинениях участников экзамена в 2024 г. (даны примеры, содержащие ту или иную речевую ошибку согласно принятому классификатору2):  употребление слова (фразеологизма) в несвойственном им значении: Читая, человек обучается новому, берет для себя все блага; Позиция человека остановилась между понятиями добра и зла;  нарушение лексической сочетаемости: Это пример показывает отличное отношение к человеку; Жить спокойно человеку на протяжении жизни мешает огромное количество причин;  логико-речевая ошибка: Оба примера дополняют друг друга; Остановка деятельности нужна была для дальнейшего продолжения работы. Получается, что никто не воспринимал данное занятие как то, к чему надо стремиться;  употребление однокоренных слов в близком контексте (тавтология): Чувство чегото «нового» мы почувствовали в этот момент; Чувство «прихода весны» может испытать каждый человек весной;  речевая избыточность, или многословие (употребление лишних слов, словпаразитов, плеоназм): Наглядный пример бесполезного времяпрепровождения иллюстрируется в произведении И. Гончарова «Обломов»; Автор раскрывает влияние всей экологии на эмоциональное состояние человека;  речевая недостаточность: По мнению В.Г. Распутина, люди, которые не могли определиться с выбором, стерли границы; Добрые люди – это те, кто находится между категориями;  не устраненная контекстом двусмысленность (употребление местоимений, многозначных слов, омонимов): Ю.В. Бондарев ярко описывает чувства Павла. Он переживает и испытывает чувство стыда за него; Размышляя над данной проблемой, автор приводит в пример двух женщин и двух девочек. Одна из них читает произведение «Слово о полку Игореве»;  неуместное употребление слов и фразеологизмов разговорной речи: В настоящее время эта проблема все ж таки остается актуальной; Однако, увидев, что никто не хочет вставать, авторша решила уступить пожилой женщине свое место. Основным направлением профилактики недопущения подобных речевых ошибок является коллективное и индивидуальное проведение работ над ошибками по итогам проверки учителем сочинений старшеклассников. Кроме того, очень важно не погружаться в стихию ошибки, а в большей мере обращать внимание на речевые образцы и только попутно – на неправильные словоупотребления. См.: Р.А. Дощинский, Л.Н. Абрамовская, И.П. Васильевых, Ю.Н. Гостева, С.Л. Иванов, О.М. Крайник, Т.В. Соловьева, И.П. Цыбулько. Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2024 года. – М.: ФИПИ, 2024. 2

Результаты выполнения базовых заданий 9–15, а также 27 (критерий К7) участниками экзамена в 2024 г. представлены на рис. 6.

Рис.

6. Освоение орфографических норм

Как следует из рис. 6, орфографическая грамотность выпускников 2024 г. невысока. При этом задания, проверяющие ее, обладают хорошей дифференцирующей способностью, четко разграничивая группы участников экзамена по уровню подготовки. В целом следует отметить общее снижение качества в 2024 г. практически по всем заданиям орфографического блока, кроме задания 9 (+2 %). При этом на стабильном уровне (69 %) находится орфографическая грамотность экзаменуемых при написании сочинения (задание 27, критерий К7). Данный факт свидетельствует о том, что в общих чертах достигнута основная цель обучения школьников – формирование орфографической грамотности, под которой понимается умение употреблять при написании слов буквенные и небуквенные графические средства письма в соответствии с принятыми правилами, то есть можно говорить об относительной сформированности орфографического навыка в рамках свободного письма. Однако в условиях решения теоретико-практической орфографической задачи (задания 9–15) налицо недостаточная сформированность таких орфографических действий, как ориентация в условиях орфографической нормы (правила) – опознание и выделение указанной орфограммы; определение способа решения 23