Методические рекомендации ФИПИ по русскому языку: анализ ошибок ЕГЭ 2025

Текст документа

Текст извлечён из официального PDF ФИПИ автоматически: формулы, таблицы и рисунки могут отображаться неточно — сверяйтесь с документом выше.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений»

Р.А. Дощинский, Л.Н. Абрамовская, Л.Н. Каминская, О.М. Крайник, Т.В. Соловьева

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2025 года

по РУССКОМУ ЯЗЫКУ

Москва, 2025

Единый государственный экзамен (далее – ЕГЭ) по русскому языку проводится в Российской Федерации с 2004 г. С самого начала экзаменационная модель разрабатывалась в качестве обязательного внешнего контроля выпускников 11 класса российских школ (для проведения государственной итоговой аттестации (далее – ГИА)) и одновременно в качестве обязательного вступительного экзамена при поступлении в вузы страны. За более чем двадцатилетний период претерпевали изменения как содержательное наполнение экзамена, так и форматы заданий, их количество и соотношение. Но определяющим фактором для любых новшеств становились нормативные правовые документы. Как известно, за истекшее время в российской системе общего образования фактически сменилось три поколения предъявляемых к выпускникам предметных и метапредметных требований и параллельно изменялись учебники, включенные в Федеральный перечень. Вместе с тем общие подходы к отбору содержания, его структурированию и формам предъявления в КИМ на протяжении всех лет оставались практически неизменными, что обеспечивало относительную стабильность результатов экзамена, их преемственность, создавало благоприятные условия для работы педагогов и укрепляло доверие обучающихся и их родителей к принятой системе обучения и контроля по русскому языку. В настоящее время ключевыми ориентирами для разработчиков КИМ являются: – федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования (далее – ФГОС СОО) (на основе приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 12.08.2022 № 732 «О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.05.2012 № 413» и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.05.2012 № 413 (с изменениями 2014–2020 гг.)); – федеральная образовательная программа среднего общего образования (далее – ФОП СОО) (на основе приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 18.05.2023 № 371 «Об утверждении федеральной образовательной программы среднего общего образования» (с изменениями)). При этом в актуальном кодификаторе проверяемых требований к результатам освоения основной образовательной программы среднего общего образования и элементов содержания для проведения ЕГЭ по русскому языку (https://fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory) сняты знаки «–», которыми в предыдущем учебном году, в силу переходного периода введения ФОП СОО, отмечались элементы содержания, не являвшиеся объектом оценивания в заданиях ЕГЭ по русскому языку. Таким образом, в 2025 г. в рамках экзамена по русскому языку могли быть в полном объеме, без редукций и усечений, проконтролированы все указанные в кодификаторе элементы содержания, вынесенные в качестве объекта контроля в таком документе, как спецификация контрольных измерительных материалов для проведения в 2025 г. единого государственного экзамена по русскому языку. Важно подчеркнуть, что в экзаменационной работе по русскому языку отсутствуют задания по языковому материалу, изучение которого выходит за пределы школьного курса, осваиваемого на базовом уровне. Этот тезис подтверждается не только ключевыми позициями ФГОС СОО и ФОП СОО, но и содержанием учебников по русскому языку, включенных в Федеральный перечень, а также анализом мнения большинства учителейсловесников и выпускников. Кроме того, указанное положение о ЕГЭ по русскому языку как инструменте контроля в объеме школьной программы и на основе современного русского литературного языка опирается на существующий на протяжении многих лет раздел 2

кодификатора проверяемых требований к результатам освоения основной образовательной программы среднего общего образования и элементов содержания для проведения ЕГЭ по русскому языку, в котором представлены основные источники, используемые разработчиками КИМ при составлении экзаменационных заданий. Подобный перечень играет важнейшую роль в создании единой дидактической базы преподавания русского языка в старшей школе, приводит к единообразному пониманию ряда лингвистических терминов, служит прочной лексикографической основой конструирования большей части заданий КИМ. Модель КИМ ЕГЭ по русскому языку в 2025 г., так же как и в предшествующий период, сохранила основополагающие подходы к содержанию экзамена и его основные характеристики. Экзаменационная работа по русскому языку в 2025 г. традиционно состояла из двух частей, которые включали в себя 27 заданий. Задания выстроены таким образом, чтобы в максимальной мере охватить все разделы школьной программы по русскому языку для старшей школы. Часть 1 содержала 26 заданий с кратким ответом. Подавляющее большинство этих заданий по известным причинам (сдают экзамен в обязательном порядке все выпускники 11 класса, за исключением тех категорий, для которых предусмотрен государственный выпускной экзамен) относится к заданиям базового уровня. И только три задания: 3 (Функциональная стилистика. Культура речи), 21 (Пунктуационный анализ предложения) и 22 (Основные изобразительно-выразительные средства русского языка) – представляют собой задания повышенного уровня. Их специфика заключается в том, что с их помощью контролируется так называемая лингвистическая компетенция обучающихся, для которой характерны серьезное знание лингвистической терминологии, способность применить ее при анализе текста или его фрагмента, а также высокая степень обобщения и систематизации языковой теории и практики. Из 26 заданий 7 заданий (1–3 и 23–26) являются связанными и зависимыми от опорного, исходного текста (микро- или макротекста), что обеспечивает соответствие измерителя текстоцентрическому принципу, заявленному в современной методике преподавания русского языка и отраженному в структурировании учебной программы по предмету в начальной, основной и средней школе. Часть 2 содержала 1 задание с развернутым ответом (сочинение-рассуждение), целью которого было проверить сформированность универсальных для любого человека навыков чтения и письма. Максимальный первичный балл за выполнение задания данной части от максимального первичного балла за всю работу составил в 2025 г. 44 %, что на 2 % больше, чем в 2024 г. Таким образом, сочинение-рассуждение занимает значимое место в структуре экзаменационной работы. Демонстрационный вариант ЕГЭ по русскому языку 2025 г., хотя и сохранил основные характеристики экзаменационной работы по предмету, имел ряд особенностей. 1. Уточнена формулировка задания 5: добавлено как обязательное требование при записи ответа соблюдать нормы современного русского литературного языка. 2. Уточнена формулировка задания 6: добавлено как обязательное требование при замене слова подбирать такое, которое было бы близким по значению к употребленному неверно слову. 3. Расширен языковой материал для задания 8: такой вид грамматической ошибки, как неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом, был представлен в новой, обобщенной формулировке: «неправильное употребление падежной (предложно-падежной) формы управляемого слова», соответствовавшей требованиям ФОП СОО и предполагавшей более широкий охват языковых явлений. 3

4. Единообразно представлены задания 15, 17–20 вне зависимости от количества ответов и количества предложений в данном языковом материале. Из формулировки пунктуационных заданий 16–20 была исключена преамбула «Расставьте знаки препинания»: предполагалось, что данное учебное действие – это внутренний, естественный процесс, который не подвергается контролю и осуществляется как само собой разумеющееся. 5. Задание 26 на соответствие по теме изобразительно-выразительных средств заменено заданием 22, не предусматривавшим опоры на макротекст (табл. 1). Максимальное количество первичных баллов за новое задание составило 2 балла, а система оценивания стала аналогична той, что принята при оценивании задания 8. Таблица 1 2024 г.

Переформатирование задания повышенного уровня сложности, единственного в ЕГЭ по русскому языку задания, которое в чистом виде отвечает за реализацию эстетической функции русского языка, заложенной во ФГОС СОО и ФОП СОО, позволило решить следующие задачи: 1) обеспечение работы с отобранным языковым материалом без зависимости от макротекста; 2) использование широких возможностей для установления межпредметных связей с литературой (активное использование цитат из русской классической поэзии и прозы); 3) проверка владения выпускниками всеми изобразительно-выразительными средствами, включенными в ФОП СОО. 6. В связи с появлением задания 22 изменена нумерация всех заданий по макротексту (смещение на одну позицию), кроме задания 27. 7. Претерпела изменения формулировка задания 27 части 2 экзаменационной работы (табл. 2). Таблица 2 2024 г.

Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий пояснения к двум примерам-иллюстрациям из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Проанализируйте указанную смысловую связь между

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме, поставленной в исходном тексте: «Почему первое впечатление о человеке может быть обманчивым?». Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-

примерами-иллюстрациями. Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опирающийся на жизненный, читательский или историко-культурный опыт. Объем сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно и разборчиво.

иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведенными примерами-иллюстрациями. Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. (Не учитываются примерыаргументы, источниками которых являются комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации.) Объем сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.

Задание 27 представлено в виде формулировки с указанной проблемой, требованием дать комментарий авторской позиции по проблеме, требованием при обосновании своего отношения к позиции автора приводить пример-аргумент, не опираясь на комикс, аниме, мангу, фанфик, графический роман, компьютерную игру и др., а также с требованием писать сочинение, соблюдая нормы современного русского литературного языка. 8. В соответствии с измененной формулировкой задания 27 скорректирована система оценивания развернутого ответа, в частности осуществлен переход с 12-критериальной системы оценивания сочинения-рассуждения на 10-критериальную систему. Это, по сути, возвратило нас к традиционно-классической трехкомпонентной системе оценивания творческой работы (содержание сочинения, речевое оформление, грамотность речи) и одновременно усилило роль так называемых языковых критериев, что сделало проверку развернутого ответа более предметно-ориентированной. 9. Применена политомическая шкала оценивания (2 балла – 1 балл – 0 баллов) при обосновании собственного мнения (в новой системе оценивания критерий К3). Предполагалось, что обоснование собственного мнения заслужит высшего балла только в ситуации, когда это мнение подкреплено убедительным примером-аргументом. 10. По аналогии с ОГЭ и итоговым собеседованием критерий «Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения» переименован в «Логичность речи», а критерий «Соблюдение фактологической точности» – в критерий «Фактическая точность речи». 11. Критерий «Соблюдение этических норм» сохранен, но скорректирован с учетом актуальных требований законодательства Российской Федерации. 12. Увеличен с 69 до 99 слов порог, при котором экзаменационное сочинение не проверялось (по всем критериям ставилось 0 баллов). 13. Первичный балл за развернутый ответ увеличен с 21 балла до 22 баллов. Первичный балл за выполнение работы в целом сохранен и составил 50 баллов. ЕГЭ по русскому языку в 2025 г. проводился во всех субъектах Российской Федерации. В основном периоде приняли участие более 655 тыс. человек. 5

Кривая распределения участников основного по полученным первичным баллам приведена на рис. 1.

периода

экзамена

Рисунок 1

В целом распределение тестовых и первичных баллов участников экзамена свидетельствует о соответствии трудности КИМ уровню подготовки экзаменуемых по русскому языку. Кривая распределения в 2025 г. отражает дальнейшее повышение дифференцирующих свойств экзаменационной работы, а также объективное качество изучения предмета «Русский язык» в школе. Результаты ЕГЭ 2025 г. в целом сопоставимы с результатами экзаменов прошлых лет. Тем не менее особенностью результатов текущего года по сравнению с результатами 2024 г. является некоторое снижение среднего тестового балла (с 63,88 в 2024 г. до 60,87 в 2025 г.). Данная тенденция может объясняться в том числе действием накопительной силы изменений, внесенных в экзаменационную модель и имевших целью прежде всего повышение объективности экзамена: использование вариативных формулировок заданий, расширение языкового материала, множественный выбор ответов в виде цифр; корректировка требований к сочинению как в формулировке самого задания, так и в критериях оценивания работы (ликвидация возможностей воспользоваться «домашними заготовками» при написании сочинения) и проч. Экзамен стал более практико-ориентированным: в нем оказались особо востребованными практическая и читательская грамотность. В повседневных речевых ситуациях (бытовое общение, СМИ и др.) следование нормам современного русского литературного языка школьников, к сожалению, не является приоритетным, что не могло не отразиться на результатах экзамена. На рис. 2 показано распределение по группам баллов участников ЕГЭ 2025 г. с различным уровнем подготовки.

Группы баллов: 1 гр. – от 0 до 14 (0-35) 2 гр. – от 15 до 31 (36-60) 3 гр. – от 32 до 42 (61-80) 4 гр. – от 43 до 50 (81-100)

Рисунок 2

Около 40 % участников ЕГЭ в 2025 г. показали результаты в диапазоне 61–100 баллов. Преодоление минимальной «вузовской» границы, равной 15 первичным / 36 тестовым баллам, в 2025 г. составило проблему примерно для 3,4 % сдающих экзамен, что чуть выше аналогичного показателя прошлого года (в 2024 г. – 2,9 %). Вместе с тем около 0,6 % выпускников (такой результат полностью сопоставим с результатами прошлого года) не сумели преодолеть минимальную «школьную» границу, равную 24 тестовым и 10 первичным баллам. Это те школьники, которые не освоили ФГОС СОО. Перейдем к анализу выполнения конкретных заданий экзаменационной работы. Согласно статистике результатов выделим задания с наименьшими процентами выполнения (50 % или менее – для заданий базового уровня сложности; 40 % или менее – для заданий повышенного уровня сложности): − задание 3 (Функциональная стилистика. Культура речи) повышенного уровня сложности; средний процент выполнения – 31; − задание 10 (Употребление ъ и ь (в том числе разделительных). Правописание приставок. Буквы ы – и после приставок) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 47; − задание 11 (Правописание суффиксов (кроме суффиксов причастий, деепричастий)) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 47; − задание 12 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий, деепричастий) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 41; − задание 13 (Правописание не и ни) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 46; − задание 14 (Слитное, дефисное и раздельное написание слов разных частей речи) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 40; − задание 18 (Знаки препинания в предложениях с вводными конструкциями, обращениями, междометиями) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 41; − задание 21 (Пунктуационный анализ предложения) повышенного уровня сложности; средний процент выполнения – 40; − задание 24 (Информативность текста. Виды информации в тексте) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 44; − задание 25 (Логико-смысловые отношения между предложениями в тексте) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 50; − задание 27, критерий К8 (Соблюдение пунктуационных норм) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 44. 7

По сравнению с 2024 г. в категории заданий с наименьшими процентами выполнения в 2025 г. вновь (как и в 2023 г.) оказались задания 18 (Знаки препинания в предложениях с вводными конструкциями, обращениями, междометиями) и 25 (Логикосмысловые отношения между предложениями в тексте), но при этом из данной категории исключены задания 4 (Нормы ударения в современном литературном русском языке), 16 (Знаки препинания в предложениях с однородными членами. Знаки препинания в сложном предложении) и 20 (Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи). Получается, что само количество заданий, при выполнении которых выпускникам не удалось подняться выше 50 %, по сравнению с 2024 г. уменьшилось. Стоит отметить, что некоторые из перечисленных выше заданий выполняются экзаменуемыми с результатом ниже базового уровня уже не первый год, что свидетельствует о системных методических проблемах освоения целого ряда тем школьного курса русского языка. Таким образом, слабо усвоенными элементами содержания являются следующие: подавляющее большинство ключевых орфографических правил русского языка, ряд пунктуационных правил русского языка, текст как речевое произведение. На низкую успешность выполнения заданий, связанных с указанными элементами содержания, повлияла недостаточная сформированность не только предметных компетенций экзаменуемых, но и метапредметных умений. Прежде всего речь идет о слабой возможности выпускников осуществить перенос освоенных правил и алгоритмов в новую речевую ситуацию. Это касается как орфографии и пунктуации, так и комплексной работы с текстом: − задание 9 (возникшие в 2025 г. трудности с написанием слова «проск..чу (на лошади)»: экзаменуемые не смогли соотнести то исключение, которое запомнили («скачу»), и предложенное слово); − задание 10 (возникшие в 2025 г. трудности с написанием слов «орг..единица» и «об..ндеветь»: экзаменуемые не знали значения слов, потому что они отсутствовали в их лексиконе); − задание 13 (возникшие в 2025 г. трудности с написанием слова «(не)даром»: экзаменуемые не смогли правильно определить значение слова на основе предъявленного контекста); − задание 18 (возникшие в 2025 г. трудности с расстановкой знаков препинания при вводном слове «впрочем»: по-видимому, слово редко используется в устной речи школьников, не говоря уже о его оформлении на письме); − задание 24 (возникшие в 2025 г. трудности с различением причины и следствия: экзаменуемые исходили из собственной логики развития событий, а не ориентировались на речевую ситуацию, предложенную автором опорного текста). Особое внимание следует обратить на задания, выполнение которых выявило в 2025 г. существенную (5 % или более) отрицательную динамику по сравнению с 2024 г.: − задание 2 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 74, в 2025 г. – 62; − задание 3 (Функциональная стилистика. Культура речи) повышенного уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 47, в 2025 г. – 31; − задание 5 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Паронимы и их употребление); в 2024 г. средний процент выполнения составлял 71, в 2025 г. – 64; − задание 9 (Правописание гласных и согласных в корне) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 67, в 2025 г. – 56; 8

− задание 10 (Употребление ъ и ь (в том числе разделительных). Правописание приставок. Буквы ы – и после приставок) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 52, в 2025 г. – 47; − задание 13 (Правописание не и ни) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 57, в 2025 г. – 46; − задание 14 (Слитное, дефисное и раздельное написание слов разных частей речи) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 47, в 2025 г. – 40; − задание 17 (Знаки препинания при обособлении) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 68, в 2025 г. – 61; − задание 18 (Знаки препинания в предложениях с вводными конструкциями, обращениями, междометиями) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 61, в 2025 г. – 41; − задание 19 (Знаки препинания в сложном предложении) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 74, в 2025 г. – 55; − задание 21 (Пунктуационный анализ предложения) повышенного уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 47, в 2025 г. – 40; − задание 22 (Основные изобразительно-выразительные средства русского языка) повышенного уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 68, в 2025 г. – 53; − задание 23 (Информационно-смысловая переработка прочитанного текста) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 69, в 2025 г. – 64; − задание 26 (Логико-смысловые отношения между предложениями в тексте) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 59, в 2025 г. – 50. По сравнению с 2024 г. в категории заданий с существенной отрицательной динамикой в 2025 г. оказались задания 5 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Паронимы и их употребление), 9 (Правописание гласных и согласных в корне), 10 (Употребление ъ и ь (в том числе разделительных). Правописание приставок. Буквы ы – и после приставок), 17 (Знаки препинания при обособлении), 18 (Знаки препинания в предложениях с вводными конструкциями, обращениями, междометиями), 19 (Знаки препинания в сложном предложении), 21 (Пунктуационный анализ предложения), 23 (Информационно-смысловая переработка прочитанного текста), 26 (Логико-смысловые отношения между предложениями в тексте). В то же время в данной категории теперь отсутствуют задания 4 (Нормы ударения в современном литературном русском языке), 7 (Основные морфологические нормы современного русского литературного языка), 8 (Основные синтаксические нормы современного русского литературного языка), 11 (Правописание суффиксов (кроме суффиксов причастий, деепричастий)), 12 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий, деепричастий), 24 (Информативность текста. Виды информации в тексте), задание 27, критерий К2 (Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста). Таким образом, несмотря на «остановку» в 2025 г. отрицательной динамики выполнения некоторых заданий, следует отметить снижение показателей выполнения в первую очередь заданий 9, 10, 18, 21, 26, которые ранее (в 2023 г.) были в категории заданий с отрицательной динамикой, что свидетельствует о не до конца преодоленных дефицитах обучающихся в освоении тем, связанных с этими заданиями. Кроме того, в зоне отрицательной динамики оказалось задание 5, для которого в 2025 г. согласно обновленной формулировке стала учитываться правильность (прежде всего 9

орфографическая) записи слова в бланке ответов. В особую группу риска вошли, в отличие от результатов 2024 г., задания пунктуационного блока. Среди успешно выполненных заданий базового уровня сложности (в среднем выполнены более чем 75 % участников ЕГЭ) отмечаются следующие: − задание 6 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Лексическая сочетаемость. Тавтология. Плеоназм) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 89; − задание 7 (Основные морфологические нормы современного русского литературного языка); средний процент выполнения – 77; − задание 25 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова); средний процент выполнения – 79; − задание 27, критерий К1 (Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 99; − задание 27, критерий К2 (Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 77; − задание 27, критерий К3 (Собственное отношение экзаменуемого к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 84; − задание 27, критерий К4 (Фактическая точность речи) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 91; − задание 27, критерий К5 (Логичность речи) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 79; − задание 27, критерий К6 (Соблюдение этических норм) базового уровня сложности; средний процент выполнения – 99. Как видим, указанные выше позиции связаны в первую очередь с содержательными позициями развернутого ответа экзаменуемого, то есть с сочинениемрассуждением. Подобная ситуация повторяется ежегодно. Вместе с тем в 2025 г. вновь (в отличие от 2024 г.) среди успешно выполненных заданий оказались задания 7 (Основные морфологические нормы современного русского литературного языка), 25 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова), задание 27, критерий К5 (Логичность речи). Среди успешно выполненных заданий повышенного уровня сложности (в среднем выполнены более чем 50 % участников ЕГЭ) в 2025 г., как и в 2024 г., отмечается лишь одно задание – задание 22 (Основные изобразительно-выразительные средства русского языка); средний процент выполнения – 53. В 2025 г. наблюдается в целом положительная динамика (+5 % или более) результатов ЕГЭ по русскому языку по сравнению с 2024 г. в выполнении следующих заданий: − задание 4 (Нормы ударения в современном литературном русском языке) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 53, в 2025 г. – 59; − задание 6 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Лексическая сочетаемость. Тавтология. Плеоназм) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 81, в 2025 г. – 89; − задание 16 (Знаки препинания в предложениях с однородными членами. Знаки препинания в сложном предложении) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 45, в 2025 г. – 56; 10

− задание 20 (Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 52, в 2025 г. – 59; − задание 27, критерий К9 (Соблюдение грамматических норм) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 62, в 2025 г. – 68. По сравнению с 2024 г. в категории заданий с положительной динамикой результатов выполнения в 2025 г. оказались задания 4 (Нормы ударения в современном литературном русском языке), 6 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Лексическая сочетаемость. Тавтология. Плеоназм), 16 (Знаки препинания в предложениях с однородными членами. Знаки препинания в сложном предложении), задание 27, критерий К9 (Соблюдение грамматических норм) базового уровня сложности. Одна из причин положительной динамики для заданий с кратким ответом, вероятно, заключается в наиболее полном представлении теории и практики выполнения отмеченных заданий в Навигаторе самостоятельной подготовки к ЕГЭ по русскому языку, размещенном в открытом доступе на официальном сайте ФГБНУ «ФИПИ» (https://fipi.ru/navigator-podgotovki/navigator-ege). Основным фактором положительной динамики в 2025 г. при оценивании развернутого ответа по критерию К9 (Соблюдение грамматических норм) можно считать пересмотр критериев оценивания, которые стали более дифференцированными: ранее оценивание по данному критерию осуществлялось по шкале от 0 до 2 баллов; в текущем году – от 0 до 3 баллов. Из категории с положительной динамикой результатов выполнения в 2025 г. исключены задания 19 (Знаки препинания в сложном предложении), 21 (Пунктуационный анализ предложения), 26 (Логико-смысловые отношения между предложениями в тексте). Можно предположить, что положительная динамика в предыдущем учебном году для указанных заданий имела отчасти случайный характер, не позволяющий в полной мере сделать вывод об устойчивых и прочных учебных навыках экзаменуемых в сфере пунктуации и логико-смыслового анализа текста. Определенная часть заданий с точки зрения качества их выполнения в 2025 г. осталась почти неизменной (колебания от 0 % до 4 % в ту или иную сторону) при сравнении с показателями 2024 г.: − задание 1 (Логико-смысловые отношения между предложениями в тексте) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 74, в 2025 г. – 75; − задание 7 (Основные морфологические нормы современного русского литературного языка) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 75, в 2025 г. – 77; − задание 8 (Основные синтаксические нормы современного русского литературного языка) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 59, в 2025 г. – 57; − задание 11 (Правописание суффиксов (кроме суффиксов причастий, деепричастий) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 50, в 2025 г. – 47; − задание 12 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий, деепричастий) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 40, в 2025 г. – 41; − задание 15 (Правописание -н- и -нн- в словах различных частей речи) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 60, в 2025 г. – 62; − задание 24 (Информативность текста. Виды информации в тексте) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 46, в 2025 г. – 44; 11

− задание 25 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова) базового уровня сложности; в 2024 г. средний процент выполнения составлял 77, в 2025 г. – 79; − задание 27 базового уровня сложности: критерий К1 (Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста), в 2024 г. средний процент выполнения составлял 95, в 2025 г. – 99; критерий К2 (Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста), в 2024 г. средний процент выполнения составлял 73, в 2025 г. – 77; критерий К3 (Собственное отношение экзаменуемого к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста), в 2024 г. средний процент выполнения составлял 84, в 2025 г. – 84; критерий К12 (Фактическая точность речи), в 2024 г. средний процент выполнения составлял 93, в 2025 г. – 91; критерий К5 (Логичность речи), в 2024 г. средний процент выполнения составлял 79, в 2025 г. – 79; критерий К6 (Соблюдение этических норм), в 2024 г. средний процент выполнения составлял 98, в 2025 г. – 99; критерий К7 (Соблюдение орфографических норм), в 2024 г. средний процент выполнения составлял 69, в 2025 г. – 67; критерий К8 (Соблюдение пунктуационных норм), в 2024 г. средний процент выполнения составлял 48, в 2025 г. – 44; критерий К10 (Соблюдение речевых норм), в 2024 г. средний процент выполнения составлял 64, в 2025 г. – 62. Для понимания причин успешности/неуспешности выполнения тех или иных заданий необходим более детальный разбор каждого из них, а также групп заданий, объединенных одной темой. Это позволит сделать правильные методические выводы и дать рекомендации педагогам по совершенствованию преподавания русского языка в старшей школе. *** Задания, связанные с проверкой освоения языковых норм, традиционно выполняются российскими школьниками относительно успешно, что в значительной мере определяется местом этого раздела в курсе русского языка в старшей школе. Не исключением является и задание 4, связанное с областью орфоэпии. На рис. 3 представлены результаты выполнения задания 4 ЕГЭ по русскому языку участниками экзамена в 2025 г.

Рисунок 3

Результаты выполнения базового задания 4 в 2025 г. выше, чем в 2024 г. (ср. средние проценты выполнения задания: 2024 г. – 53; 2025 г. – 59). Фактически результаты выполнения этого задания «возвратились» к уровню 2023 г., когда оно стало типичным заданием со множественным выбором ответов. Некоторое снижение 12

показателей качества выполнения задания в 2024 г. было успешно преодолено в 2025 г. Это демонстрирует не только освоение обучающимися конкретного предметного содержания, но и совершенствование ими отдельных метапредметных умений регулятивного и познавательного характера, что помогло осуществить выбор оптимальных способов действий в направлении запоминания правильного ударения в массиве слов, вынесенных на экзамен. Более того, как видим на рис. 3, задание имеет очень хорошие дифференцирующие показатели, позволяющие четко разделить группы экзаменуемых. Следовательно, те школьники, которые на протяжении двух лет обучения качественно и систематически работали с «Орфоэпическим списком», размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФГБНУ «ФИПИ» в Навигаторе самостоятельной подготовки к ЕГЭ по русскому языку (https://fipi.ru/navigator-podgotovki/navigator-ege), имели практически гарантированный успех при выполнении задания 4 на самом экзамене. В связи с этим необходимо на уроках русского языка усилить роль устной речевой деятельности. Нельзя живое общение (монологическое и диалогическое) подменять исключительно выполнением тестовых орфоэпических заданий, которые по своей внутренней природе имеют устную основу, то есть связаны с артикуляцией, произнесением слов. Поскольку согласно статическим данным в неверные ответы экзаменуемых попадают слова совершенно разных частей речи и с разными фонетическими особенностями (глаголы кровоточить, облегчить, наделит, клала, кралась; причастие снята; заимствованные имена существительные таможня, жалюзи; имена существительные с изменяющимся ударением в пределах парадигмы локтя, локтей; имя прилагательное сливовый), причем в равной мере встречается идентификация правильного как неправильного и наоборот, следует пересмотреть организацию урочной деятельности таким образом, чтобы на каждом уроке русского языка в той или иной мере был сделан акцент на современных орфоэпических нормах. Кроме соблюдения орфоэпических норм, важным показателем уровня речевой культуры человека является соблюдение грамматических и лексических норм. Результаты выполнения участниками экзамена в 2025 г. базовых заданий 7, 8, 27 (критерий К9), проверяющих уровень освоения грамматических норм, представлены на рис. 4.

Рисунок 4

Задание 7 проверяет знание норм образования форм слов, относящихся к разным частям речи. Как и в предыдущие годы, в 2025 г. при обработке результатов выполнения задания 7 верификаторами учитывалась не только правильность образования формы слова, но и правильность орфографической записи слова экзаменуемым в бланк ответов. Несмотря на это, процент выполнения задания 7 в 2025 г. составил 77. Можно сделать вывод, что введенные дополнительные условия при записи ответов привели к более внимательному отношению экзаменуемых к оформлению бланков. К типичной ошибке при выполнении задания 7 можно отнести неспособность ряда экзаменуемых определить правильную форму в ортологических комбинациях (первые слова в парах являются грамматически правильными) аэрозолем – аэрозолью; тюлем – тюлью; профессора – профессоры; пятисот – пятиста; полутораста – полуторастах; подстригли (кусты) – постригли (кусты). Обращает на себя внимание тот факт, что распределение частей речи по возникшим трудностям в 2025 г. было следующим (от наиболее трудного к менее трудному): имена существительные, имена числительные, глаголы. Обычно самой трудной частью речью бывают имена числительные. Однако, по-видимому, в силу расширения языкового материала (использования различных падежных форм и форм числа) логично, что в 2025 г. ошибки допущены в основном в именах существительных. С методической точки зрения учителям русского языка, преподающим в старших классах, следует осуществить переход от теоретической стороны освоения морфологических норм к продуманной системе упражнений, в которых при условии представления ортологических комбинаций основной акцент все-таки будет сделан именно на правильной форме слов, которая должна отложиться в памяти и быть применена в условиях речевого общения, причем как письменного, так и устного. Напомним, что любые грамматические нормы реализуются и в письме, и в устной коммуникации. Политомическое задание 8, наряду с проверкой освоения экзаменуемыми синтаксических норм современного русского литературного языка, призвано проверить сформированность не только языковой компетенции (владение базовыми понятиями русского синтаксиса), но и ключевых метапредметных результатов обучения. Ввиду того что задание представляет собой нелинейный текст (многокомпонентную таблицу), оно дает возможность проконтролировать, насколько хорошо выпускники российских школ умеют осуществлять поиск и идентификацию информации, графически выделять элементы (прежде всего грамматическую основу предложений), делать выводы о правильности/неправильности синтаксической конструкции. Представленная в табл. 3 информация о результатах выполнения задания различными группами экзаменуемых свидетельствует о надежности рассматриваемого задания с точки зрения его дифференцирующей способности. Более детальный анализ 14

результатов показывает, что в группах экзаменуемых с низкими результатами ответ, как правило, представляет собой произвольный набор цифр, когда невозможно содержательно объяснить мотивировку выбора тех или иных позиций в ответе. Таблица 3 Количество баллов

Средний % выполнения

Средний % выполнения группой 1 (от 0 до 14 баллов) 93,2 5,6 1,2

Средний % выполнения группой 2 (от 15 до 31 балла) 53,7 32,1 14,3

Средний % выполнения группой 3 (от 32 до 42 баллов) 5,3 27,6 67,1

Средний % выполнения группой 4 (от 43 до 50 баллов) 0,08 4,9 95,0

При выполнении задания 8 экзаменуемые допускали следующие типичные ошибки: − невозможность идентифицировать ошибку в предложении с однородными членами (Литература не только развивает в человеке чувство красоты, но и понимание жизни, всех ее сложностей; Нас поразили не только низкие цены на научные книги, но и на художественную литературу); − невозможность определить нарушение связи между подлежащим и сказуемым (Все, кто приезжает на Бородинское поле, склоняет голову перед памятниками защитникам России; Многих читателей экономических журналов интересует в первую очередь теоретические статьи, в которых поднимаются проблемные вопросы; Идея всеобщей изменчивости и движения – главные идеи теории Гераклита). В последнем примере экзаменуемые, вероятно, формально вычленили однородные члены предложения без учета их синтаксической функции: определили их как подлежащие, не выделив правильно грамматическую основу. В целом частотным явлением можно считать именно выбор в качестве правильного ответа предложения, не имеющего ошибки, но формально содержащего необходимую синтаксическую конструкцию (предложение А.С. Пушкин писал в своем дневнике, что его «Пиковая дама» в большой моде многие участники экзамена идентифицировали как предложение с ошибкой типа «неправильное построение предложения с косвенной речью»; предложение У многих людей, зачитывавшихся в детстве былинами и русскими сказками, дух захватывало от описаний подвигов богатырей – как предложение с ошибкой типа «нарушение в построении предложения с причастным оборотом». Довольно часто экзаменуемые не могут верно квалифицировать ошибку в ситуации, когда в одном предложении дано сразу несколько явлений (в предложении По собственным подсчетам В.И. Даля, в его труде «Толковом словаре живого великорусского языка» представлено около восьмидесяти тысяч слов, которые не были включены в предшествующие словарные издания мы можем увидеть и один из видов косвенной речи, и несогласованное приложение, и употребленное составное имя числительное, и придаточную часть сложноподчиненного предложения). Что касается влияния на результат расширения языкового материала в позиции «неправильное употребление падежной (предложно-падежной) формы управляемого слова», то в ходе анализа статистического материала не выявлено существенное отклонение в показателях в случаях, когда экзаменуемым предъявлялись как неправильные следующие конструкции: заведующий библиотекой, рецензия на книгу, превосходство над противником, преимущество перед врагом, уверенность в победе, вера в народ, характерный для меня, свойственный писателю и др. 15

Помощь педагогам и школьникам при работе над заданием 8 могут оказать материалы, представленные в Навигаторе самостоятельной подготовки к ЕГЭ по русскому языку, который размещен в открытом доступе на официальном сайте ФГБНУ «ФИПИ» (https://fipi.ru/navigator-podgotovki/navigator-ege), а также материалы открытого банка заданий ЕГЭ по русскому языку, который размещен на том же ресурсе (https://ege.fipi.ru/bank/index.php?proj=AF0ED3F2557F8FFC4C06F80B6803FD26). Здесь или дается в виде перечня, или хорошо восстанавливается по системе заданий список наиболее типичных для ЕГЭ по русскому языку падежных (предложно-падежных) форм управляемого слова, несклоняемых имен существительных, в том числе названий географических объектов и аббревиатур и проч. Следует отметить, что уровень выполнения заданий части 1, ориентированных на работу с грамматическими (морфологическими и синтаксическими) нормами, в целом сопоставим с грамматической правильностью речи экзаменуемых в условиях создания самостоятельного речевого высказывания (часть 2, сочинение-рассуждение по прочитанному тексту). Но, несмотря на некоторое улучшение в 2025 г. показателей по критерию К9 (Соблюдение грамматических норм), навыки практического применения все равно отстают от теоретических знаний, объектом контроля которых являются прежде всего задания с краткими ответами. Релевантным показателем грамматической правильности письменной речи экзаменуемых является частотность, с которой представлены те или иные грамматические ошибки в экзаменационных сочинениях. При этом выявленные в письменной речи участников экзамена грамматические ошибки оказываются в одинаковой степени типичными для всех групп экзаменуемых. Перечислим наиболее типичные грамматические ошибки (даны примеры, содержащие ту или иную грамматическую ошибку согласно принятому классификатору1): − ошибочное словообразование: прочитание, мирозрение, любопытность, будочи, будующий; − неправильное употребление падежной (предложно-падежной) формы управляемого слова: страх от людей, рассуждает над проблемой, по итогу осознал; − ошибка в построении предложения с однородными членами: рассуждая и погружаясь в тему, размышлял о смысле жизни и что… − ошибка в построении сложного предложения: автор размышлял на то, что… проанализировав текст, я понял, что почему… − ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом: рассматривая данную проблему, в тексте рассказывается… прочитав текст, мне кажется, что… − ошибка в построении предложения с причастным оборотом: разведчики вышли к лесу, освещенной солнцем; мы с родителями едва успели на вылетающий самолет в три часа дня; − нарушение связи между подлежащим и сказуемым: часть людей осознало это; там жена и любимый сын ждала его; − нарушение границ предложения (немотивированная парцелляция): Данные примеры дополняют друга. Показывают, что… Понимая, что коррекция грамматических ошибок в первую очередь находится в плоскости создания позитивной речевой среды для молодежи (задача не столько 1

См.: Дощинский Р.А., Абрамовская Л.Н., Васильевых И.П., Гостева Ю.Н., Иванов С.Л., Крайник О.М., Соловьева Т.В. Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2025 года. – М.: ФИПИ, 2025.

школьная, сколько социокультурная), тем не менее учителям русского языка важно периодически выявлять «зоны риска» в грамматическом оформлении высказываний обучающихся и на основе полученной информации контролировать выполнение ими качественной работы над ошибками. Экзамен по русскому языку также проверяет комплекс лексических (шире – речевых) норм. Результаты выполнения базовых заданий 2, 5, 6, 25, 27 (критерий К10) участниками экзамена в 2025 г. представлены на рис. 5.

Рисунок 5 Как можем убедиться, при выполнении отмеченных на рис. 5 заданий продемонстрировано в целом успешное освоение экзаменуемыми лексических (и шире – речевых) норм. Однако тенденцией последних лет (и 2025 г. здесь не исключение) стало снижение показателей по заданиям 2 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова) и 5 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Паронимы и их употребление). При этом в заданиях 6 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Лексическая сочетаемость. Тавтология. Плеоназм) и 25 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова), наоборот, отмечено улучшение качества выполнения. Более детальный анализ статистических данных дает основания для того, чтобы сделать вывод: именно задания линий 2, 5 и задание 27, критерий К10, имеющие примерно одни и те же статистические характеристики, представляют собой наиболее объективный срез лексических умений экзаменуемых, без каких-либо изъянов в дифференцирующей способности заданий. 17

Задание 2 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова) в 2025 г. имело две составляющие: практическую (проверка умения определять лексическое значение слова в условиях контекста и множественного выбора ответов) и лексикографическую (проверка умения работать с аппаратом словарной статьи и всех ее лингвистических компонентов). И, как показывают результаты выполнения задания 2, не все экзаменуемые смогли извлечь полную информацию, заключенную в грамматических характеристиках слова, ключевых элементах его лексического значения, специфике отбора иллюстрирующих примеров, что помешало дать правильный ответ, полностью совпадающий с эталонным. Таким образом, при работе над лексическим значением слова в школе хорошо зарекомендовавший себя контекстный подход, позволяющий выявлять значения слов в условиях минимальных контекстов, необходимо дополнить лексикографическим подходом, состоящим в поэтапном и методически грамотном приобщении обучающихся к работе со словарями, печатными и электронными. Выборочный просмотр задания 5 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Паронимы и их употребление) из открытых вариантов КИМ позволил выявить пробелы во владении следующими паронимамиприлагательными: наблюдательский – наблюдательный; великий – величественный – величавы; царский – царственный; будний – будничный и др. Лидерами по количеству допущенных орфографических ошибок, которые не позволили верификаторам признать ответы правильными согласно заявленным условиям задания, стали слова (приведены самые частотные ошибочные написания): искуственного, исскуственного, искусственого, гуманнистический, гумманистический, гарантированого и т.п. Как видим, задание 5 в 2025 г. дало возможность косвенно проверить практическое применение экзаменуемыми ряда орфограмм, в частности орфограммы «Н и НН в словах различных частей речи». Итак, в последующем целесообразно при организации работы со «Списком паронимов», размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФГБНУ «ФИПИ» в Навигаторе самостоятельной подготовки к ЕГЭ по русскому языку (https://fipi.ru/navigator-podgotovki/navigator-ege), обращать внимание не только на состав паронимических пар и рядов, особенности их лексического значения и употребления, но и на орфографическое оформление предъявленных слов. На экзамене это позволит улучшить качество выполнения задания 5. Задание 6 (Основные лексические нормы современного русского литературного языка. Лексическая сочетаемость. Тавтология. Плеоназм) в 2025 г. выполнено на уровне существенно выше базового. Задание 25 (Лексикология и фразеология как разделы лингвистики. Лексический анализ слова) завершает линию заданий, моделирующих условную метапредметную ситуацию работы с разными источниками информации на основе анализа тех или иных лексических единиц: лексическое значение слова, синонимы и антонимы (включая контекстные), фразеологизм. Самыми простыми для выпускников 2025 г. были задания на определение слова по его лексическому значению и на поиск антонимов. Некоторые затруднения вызвали задания на нахождение синонимов (особенно контекстных) и фразеологизмов (особенно со стертой образностью). Наиболее трудные случаи: − синонимы: совпасть – слиться; смелый – бесстрашный; − фразеологизмы: в свою очередь, во что бы то ни стало, изо всех сил, не по годам, иметь дело, в глубине души.

К типичным речевым ошибкам в сочинениях участников экзамена в 2025 г. (даны примеры, содержащие ту или иную речевую ошибку согласно принятому классификатору2) относятся: − нарушение лексической сочетаемости («люди, которые оказывают важную роль в нашей жизни…», «они играют большое значение…», «недомогание ног», «в тексте достаточно неказистым образом обыгрывается проблема…», «совершает правильные выводы», «она занимает статус самого доброго и любящего учителя», «ему на помощь попадается старик», «расширять разум», «она может быть и в хорошем ключе», «это приносит герою эмоциональные блага»); − непонимание значения или разрушение синтаксически цельных и фразеологических сочетаний («перед друг другом», «плечо об плечо», «если ты действительно любишь, то ты сквозь землю готов провалиться, чтобы она была счастлива», «не стоит отпускать руки», «он не опустил рукава и пошел искать цветы», «Ефремов взял волю в кулак», «идти ногу об ногу рядом друг с другом», «во что бы то ни встало», «утекает сквозь руки»); − употребление слов и выражений иной стилистической окраски, зачастую разговорных, сниженных или просторечных («текст глубоко зацепил меня»); − непонимание лексического значения слова и, как следствие, нарушение грамматической или логической связи между словами («он удостоен называться героем», «заняться бытовым делом», «люди прикрываются осознанностью», «Нюрка пародирует свою маму» вместо «изображает, копирует», «радостно вторил названия растений» вместо «повторял», «помогала по средству игры» вместо «посредством»); − неправильное употребление паронимов («бедное положение», «старик решает продать ему букет цветов, который он заготовил для дочери», «любовь благотворительно влияет на духовный мир»); − тавтология («человек работает на работе», «спокойствие там, где тебе спокойно»); − многословие, плеоназм («в данный момент времени», «персонаж Иван считает», «только в родном и своем доме», «долго думал и размышлял»); − речевая недостаточность («обращая внимание читателей (на что?), автор пишет…», «в качестве первого примера (чего?) автор рассматривает…», «Родина является важной частью (чего?)»). Одним из значимых факторов, влекущих допущение указанных выше ошибок в сочинениях экзаменуемых, очевидно, является воздействие стихии устной, спонтанной речи на письменную. При этом путь преодоления подобных ошибок представляется весьма длительным и может быть реализован только в сочетании системного и персонифицированного подходов в обучении школьников. Как справедливо пишут члены предметной комиссии ЕГЭ по русскому языку г. Санкт-Петербурга, «выявление типологии ошибок, связанных со степенью усвоения навыков практической грамотности, позволяет определить проблемные зоны и наметить пути устранения выявленных дефицитов»3.

См.: Дощинский Р.А., Абрамовская Л.Н., Васильевых И.П., Гостева Ю.Н., Иванов С.Л., Крайник О.М., Соловьева Т.В. Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2025 года. – М.: ФИПИ, 2025. 3 См.: Каминская Л.Н., Белокурова С.П., Зверева Л.Н. Результаты единого государственного экзамена по русскому языку в 2024 году в Санкт-Петербурге: Аналитический отчет предметной комиссии. – СПб.: ГБУ ДПО «СПБЦОКОиИТ». – С. 103.

Результаты выполнения базовых заданий 9–15, а также 27 (критерий К7) участниками экзамена в 2025 г. представлены на рис. 6.

Рисунок 6

Как следует из рис. 6, орфографическая грамотность выпускников 2025 г. невысока. При этом задания, проверяющие ее, обладают хорошей дифференцирующей способностью, четко разграничивая группы участников экзамена по уровню подготовки. Кроме того, практически все задания орфографического блока в каждой группе экзаменуемых выполняются примерно одинаково, о чем свидетельствуют относительно «ровные» линии на рис. 6. Следовательно, по результатам выполнения любого из заданий 9–15, а также задания 27 (критерий К7) можно в целом судить о сформированности/несформированности орфографических умений выпускников. В 2025 г. отмечается дальнейшее снижение качества выполнения большинства орфографических заданий. А для ряда заданий (9, 10, 13 и 14) такое снижение можно считать существенным. Отсутствие общей положительной динамики в освоении орфографических правил дает основание утверждать: эти правила на протяжении последних трех–пяти лет остаются по-прежнему плохо освоенными больши́м числом участников экзамена. До сих пор в методике в полной мере не выработаны эффективные алгоритмы решения орфографических задач и их реализации на практике с последующей самопроверкой в соответствии с эталоном. Орфографические умения можно признать более или менее сформированными только по темам «Правописание гласных и согласных в корне» (задание 9) и «Правописание -н- и -нн- в словах различных частей речи» (задание 15). Остальные 20

темы орфографического блока обнаруживают высокий дефицит как предметных навыков (несмотря на то что изучение основ всех орфографических правил, включенных в ЕГЭ, связано с курсом русского языка в начальной и основной школе), так и значимых метапредметных умений. Задание 9 (Правописание гласных и согласных в корне), является комплексным, так как обобщает и систематизирует знания и умения экзаменуемых по различным направлениям: в задании контролируются не только проверяемые, непроверяемые и чередующиеся безударные гласные в корне слова, но и такие орфограммы, как «Гласные буквы (Ё, О, У, Ю, Ы, И) после шипящих согласных и Ц в корне слова» и «Буквы Ы и И после Ц в корне слова». Данный факт, а также условия множественного выбора ответов, с одной стороны, объективизируют выполнение задания, а с другой стороны, делают задание в достаточной мере сложным. Приведем пример задания линии 9 из открытого варианта 2025 г. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов. 1) раск..чаться, пром..кающий, предл..жение 2) зап..вать (водой), усм..ренный, поч..тать (старших) 3) б..ллетень, параш..т, (члены) ж..ри 4) выт..реть (стол), выв..ска (на двери), ош..ломленный 5) разб..гатеть, (молодая) пор..сль (кустов), провозгл..шать Ответ: 234.

От экзаменуемых требовалось в отношении каждого из 15 слов применить единственно верный алгоритм, определяющий в итоге написание пропущенной гласной буквы. Кто-то неправильно выбрал ответ 1, по-видимому, ошибочно проверив слово «раск..чаться», например, словом «кочки»; кто-то – ответ 5, вероятно, не вспомнив написание словарного слова «разб..гатеть» и/или одновременно перепутав слово «пор..сль» со словом-исключением «отрасль». Не выбранный в качестве правильного ответ 2 может быть связан с невнимательным отношением к слову-подсказке в скобках «водой», или с идентификацией слова «усм..ренный» как слова, имеющего корень с чередованием, или с попыткой проверить слово «поч..тать» словом «почет». Не выбранный в качестве правильного ответ 3 отражает плохое знание экзаменуемыми словарных слов. Не выбранный в качестве правильного ответ 4 может иметь разные причины: участники экзамена или осуществили проверку слова «выт..рать» словом «тёр», или проверили слово «выв..ска» словом «виснуть», или просто были незнакомы с написанием словарного слова «ош..ломленный». Итак, при выполнении задания 9 важно в том числе не спутать корни с чередованиями с омонимичными корнями. Например, слово «замирать», имеет корень с чередованием, а вот слово «примирять» – корень, проверяемый ударением. То же самое: гореть – горевать; застилать – стилистический и т.д. Кроме того, в условиях экзаменационного тестирования, как и в обычной практике написания гласных букв корня, возможно применение так называемой этимологической или ложноэтимологической проверки, если она способствует правильному написанию, например: патриот – папа; наслаждение – сладость и т.д. Обратим внимание на размещенный на официальном сайте ФГБНУ «ФИПИ» Навигатор самостоятельной подготовки к ЕГЭ по русскому языку (https://fipi.ru/navigatorpodgotovki/navigator-ege), в котором содержится не только строго лимитированный список слов с непроверяемыми гласными в корне, но и начиная с 2025 г. список корней с чередованием, а также исключений из правил, связанных с написанием безударных чередующихся гласных в корне. 21

Выполнение задания 10 (Употребление ъ и ь (в том числе разделительных). Правописание приставок. Буквы ы – и после приставок) вызвало затруднения участников ЕГЭ 2025 г. Приведем пример задания линии 10 из открытого варианта 2025 г. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов. 1) р..зговор, р..списание, н..дорваться 2) сверх..нтуиция, под..грал, под..нтегральный 3) бе..пробудный (сон), во..кликнуть, бе..вкусный 4) (камень) пр..ткновения, пр..держать (товар), пр..смотреть (за ребенком) 5) ад..ютант, ин..екция, кон..юнктура Ответ: 15.

Затруднения участников экзамена при выполнении задания 10 связаны в первую очередь с бедностью лексического запаса некоторых выпускников: они испытывают сложности в понимании смысла таких заимствованных и исконно русских слов (или их морфем), как н..дорваться, под..нтегральный, бе..пробудный, (камень) пр..ткновения, ад..ютант, кон..юнктура. По нашим данным, в среднем два слова из предложенного ряда для конкретного экзаменуемого являются сложными для восприятия. Однако этого достаточно, чтобы создать в целом ситуацию невыполнения задания. Заметим, что проблема верной семантизации слова часто приводит к проблеме невозможности восстановления даже графического облика слова, не говоря уже о правильном решении поставленной перед экзаменуемыми орфографической задачи. А если к собственно лексическим причинам добавить нетвердое знание выпускниками орфографических правил в их системе, то складывается наиболее полный портрет подготовленности обучающихся, в итоге определивший низкие результаты выполнения разбираемого задания. Успешному выполнению задания 10 будет способствовать четкое разграничение по смыслу таких пар слов, как: непреложный (неоспоримый) – неприложимый (неподходящий); пребывать (находиться где-то) – прибывать (приходить); претворить (в жизнь) – притворить (дверь) и т.д. В целом следует подчеркнуть, что эффективное выполнение задания 10 основано на включении метапредметных умений в предметную область: навыки смыслового чтения; использование знаково-символических средств (выделение морфем); выполнение логических операций сравнения, анализа, обобщения, классификации, установления аналогий, подведения под понятие; применение общей схемы решения при работе с заявленной орфографической задачей. Задание 11 (Правописание суффиксов (кроме суффиксов причастий, деепричастий)) в 2025 г. выполнено экзаменуемыми существенно хуже по сравнению с 2024 г., причем уже тогда отмечалось значимое снижение качества выполнения этого задания по сравнению с 2023 г. Подобная ситуация, безусловно, отражает недостаточный уровень сформированности прочных орфографических умений, отсутствие устойчивых навыков орфографического и одновременно морфемного анализов. Приведем пример задания линии 11 из открытого варианта 2025 г. Укажите варианты ответов, в которых в обоих словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов. 1) нов..нький, пу́гов..чка 2) берест..но́й, серебр..ный 3) издавн.., избирательн.. 4) ноч..вка, сгущ..нное (молоко) 22