Номер § 46, вопрос 10 — История 10 класс

4. Из курса Новой истории вспомните значение понятия «термидор». Можно ли политическую систему России в 1993—1996 гг. определить как «термидор»? Ответ аргументируйте.

1. «Термидор» — от переворота 9 термидора II года (27 июля 1794 г.) во Франции, свергнувшего якобинскую диктатуру Робеспьера: в широком смысле — этап революции, когда радикальный, «героический» период сменяется консервативной стабилизацией, революционные лозунги отбрасываются, власть переходит к новой собственнической элите («нуворишам»), разбогатевшей на революции и стремящейся закрепить приобретённое, революционный террор и энтузиазм сменяются коррупцией, роскошью верхов и апатией масс, а на смену коллегиальной власти приходит сильная личная власть (Директория, затем Бонапарт). Троцкий называл «термидором» сталинское перерождение 1920-х.
2. Можно ли назвать политическую систему России 1993–1996 гг. «термидором»? Аргументы «за»: демократическая революция 1989–1991 гг. с её романтикой митингов сменилась после октября 1993 г. стабилизацией и разочарованием; революционные демократы (Гайдар, «Демократическая Россия») оттеснены прагматиками-хозяйственниками (Черномырдин) и «партией власти»; сложилась новая собственническая элита — олигархи и бывшая номенклатура, обогатившиеся на приватизации и залоговых аукционах, а власть стала обслуживать их интересы (выборы 1996 г. на деньги «семибанкирщины»); коррупция, роскошь верхов на фоне нищеты и апатии народа; Конституция 1993 г. установила сильную личную власть президента, а силовое подавление парламента напоминает разгон Конвента; лозунги свободы и справедливости отброшены ради «стабильности». Аргументы «против»: термидор предполагает свержение радикалов их бывшими соратниками, а в России 1993 г. победили как раз «радикалы-реформаторы» Ельцина над консервативным Съездом, желавшим вернуть старое, то есть направление противоположное; демократические институты — выборы, парламент, свобода печати, оппозиция — сохранились, а не были свёрнуты; революционного террора, который «завершает» термидор, в России не было; в 1993–1996 гг. продолжались рыночные реформы, а не откат. Мой вывод: аналогия частично уместна — период 1993–1996 гг. действительно стал «термидором» в смысле утраты революционных иллюзий, обогащения новой элиты и усиления личной власти, но по существу это была не реакция, а консервативная стабилизация переходного периода, поэтому термин можно применять лишь как метафору.
3. Задание 5. Мнение журналиста о том, что решительные действия Ельцина в 1993 г. предотвратили гражданскую войну с десятками тысяч жертв, а прерывание демократических процедур спасло демократию, — спорно. С одной стороны, верно, что двоевластие парализовало страну, а сторонники Верховного Совета 3 октября перешли к вооружённым захватам («Останкино»), боевики РНЕ и «Трудовой России» были вооружены, регионы могли расколоться, и затягивание конфликта грозило хаосом; быстрое силовое решение действительно ограничило кровопролитие сотнями, а не тысячами жизней и позволило принять Конституцию, провести выборы и продолжить реформы. С другой — сам конфликт до крайности довёл и указ № 1400, нарушивший Конституцию; альтернатива в виде «нулевого варианта» (одновременные выборы президента и парламента) не была испробована до конца; стрельба из танков по парламенту создала прецедент решения споров силой, а «прерванная демократия» обернулась суперпрезидентской конституцией и ослаблением парламента, то есть демократию отчасти скомпрометировала сама власть, а не оппозиция. Моё отношение: согласиться можно с тем, что Ельцин предотвратил худший сценарий и вернул страну к выборам, но нельзя считать нарушение Конституции и штурм благом для демократии — это была трагедия, ответственность за которую несут обе стороны.