Методические рекомендации ФИПИ по литературе: анализ ошибок ЕГЭ 2022

Текст документа

Текст извлечён из официального PDF ФИПИ автоматически: формулы, таблицы и рисунки могут отображаться неточно — сверяйтесь с документом выше.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений»

С.А. Зинин, М.А. Барабанова, Л.В. Новикова

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2022 года по ЛИТЕРАТУРЕ

Москва, 2022

ЕГЭ по литературе отвечает всем требованиям, предъявляемым к современным технологиям оценки образовательных достижений выпускников, опирается на методологию предмета и специфику его изучения в школе. КИМ ЕГЭ 2022 г. по литературе позволяют оценить уровень литературных знаний и предметных умений экзаменуемых, а последующий анализ результатов экзамена дает возможность получить необходимые данные о выполнении участниками ЕГЭ требований федерального государственного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 17.05.2021 №413 (ФГОС СОО), о степени готовности выпускников к дальнейшему обучению в учреждениях высшего образования гуманитарной направленности. Задания различного уровня сложности, предлагаемые участникам ЕГЭ, отнесены к текстам произведений разных родов и жанров. Они различаются по характеру и содержанию контролируемых элементов, а также по форме предъявления материала. С помощью этих заданий проверяется не только знание выпускниками содержательной стороны курса (истории и теории литературы), степень сформированности предметных компетенций, но и уровень владения метапредметными умениями, необходимыми для успешного выполнения значимых для предмета видов учебной деятельности: анализа и интерпретации текста, разноуровневого сопоставления, написания небольших связных ответов и полноформатного сочинения-рассуждения на литературную тему. Каждый вариант КИМ состоит из двух частей и включает в себя 12 заданий, различающихся формой и уровнем сложности. В части 1 участнику экзамена предлагается выполнить задания 1–11, содержащие вопросы к анализу литературных произведений. Проверяется умение экзаменуемого определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений (тематика и проблематика, герои и события, художественные приемы, различные виды тропов и т.п.), а также умение рассматривать конкретные литературные произведения во взаимосвязи с материалом курса. Часть 1 включает в себя два комплекса заданий Первый комплекс заданий (1–6) относится к фрагменту эпического, или лироэпического, или драматического произведения. Задания 1–4 требуют краткого ответа (одного или двух слов или последовательности цифр). Задания 5.1/5.2 (необходимо выполнить ОДНО из них) и 6 требуют развернутого ответа в объеме 5–10 предложений. Второй комплекс заданий (7–11) относится к анализу стихотворения, басни, баллады. Задания 7–9 требуют краткого ответа (одного или двух слов или последовательности цифр). Задания 10.1/10.2 (необходимо выполнить ОДНО из них) и 11 требуют развернутого ответа в объеме 5–10 предложений. Общая структура части 1 подчинена задаче широкого содержательного охвата литературного материала. Художественные тексты, предложенные для анализа, позволяют проверить не только знание выпускниками конкретных произведений, но и способность анализировать текст с учетом его жанровой принадлежности; два задания предполагают выход в широкий литературный контекст (обоснование связи данного художественного текста с другим произведением по указанным в заданиях аспектам сопоставления). Таким образом, опора на внутрипредметные связи изученного курса позволяет обеспечить дополнительный охват содержания проверяемого литературного материала. Следование предложенному алгоритму работы позволяет экзаменуемым выявить место и роль эпизода (сцены) в общей структуре произведения (анализ фрагмента), раскрыть сюжетно-композиционные, образно-тематические и стилистические особенности анализируемого текста, обобщить свои наблюдения с выходом в литературный контекст. Часть 2 работы требует от участников ЕГЭ написания развернутого сочинения на литературную тему объемом не менее 250 слов. Таким образом, к отработанному

в части 1 литературному материалу добавляется один содержательный компонент проверяемого курса. Участнику экзамена предлагается на выбор пять тем сочинений (12.1–12.5). Внутренняя логика компоновки набора из пяти тем определяется несколькими подходами. Темы сочинений охватывают важнейшие этапы отечественного историколитературного процесса и сформированы по произведениям древнерусской литературы, классики XVIII в., литературы ХIХ–ХХI вв. (включая новейшую литературу конца ХХ – начала XXI в.); в ряде случаев участнику ЕГЭ может быть предложен выбор: раскрывать тему сочинения на материале отечественной или зарубежной литературы. В корпусе тем могут использоваться разные формы предъявления задания: в виде вопроса или тезиса (утверждения). Задания 12.1–12.5 различаются также особенностями формулировок. Одна из них может иметь литературоведческий характер (на первый план выдвигается литературоведческое понятие). Другая требует размышления над тематикой и проблематикой произведения(-ий) конкретного автора. В комплекте может быть представлена тема, ориентирующая экзаменуемого на создание сочинения, близкого к читательскому дневнику. Однако ее не следует рассматривать как «свободную», поскольку она относится к конкретному литературному материалу и требует его анализа. Еще один вариант задания 12 – тема, близкая к литературному обзору. Обращение к теме такого типа позволяет экзаменуемому свободно выбирать литературный материал для анализа и дает ему возможность проявить свои читательские интересы. Для сочинения может быть также предложена тема, ориентированная на связь литературы с другими видами искусства. Специфика данной темы заключается в том, что экзаменуемый должен, опираясь на текст литературного произведения, рассмотреть его с точки зрения «диалога искусств» в конкретном ракурсе, указанном в формулировке. Участник экзамена выбирает только одну из предложенных тем и пишет по ней сочинение, обосновывая свои суждения обращением к произведению (по памяти). Написание сочинения требует большой меры познавательной самостоятельности и в наибольшей степени отвечает специфике литературы как вида искусства и учебной дисциплины, ставящей своей целью формирование квалифицированного читателя с развитым эстетическим вкусом и потребностью в духовно-нравственном и культурном развитии. При написании сочинения участник применяет знания о нормах русского литературного языка в речевой практике, опираясь на навыки самоанализа и самооценки на основе наблюдений за собственной речью, не допуская речевых, грамматических, орфографических, пунктуационных ошибок. Система оценивания правильности выполнения заданий в формате ЕГЭ по литературе ориентирована на уровень сложности и тип задания. Правильный ответ на каждое из заданий 1–4 и 7–9 (с кратким ответом) оценивается 1 баллом. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов. Порядок записи цифр в ответе на задание 9 может быть любым. Проверка ответов на задания указанного типа осуществляется с использованием специальных аппаратно-программных средств. Оценка выполнения заданий, требующих написания развернутого ответа, осуществляется экспертами предметной комиссии. Выполнение заданий 5.1/5.2 и 10.1/10.2 оценивается по трем критериям: критерию 1 «Соответствие ответа заданию», критерию 2 «Привлечение текста произведения для аргументации», критерию 3 «Логичность и соблюдение речевых норм». Максимально за выполнение каждого из заданий (5.1/5.2 и 10.1/10.2) выставляется 6 баллов (по каждому критерию – максимум 2 балла). Если по критерию 1 ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным, и ответ дальше не проверяется (по другим критериям оценивания данного задания выставляется 0 баллов). Если по критерию 1 ставится 1 балл, то по критерию 2 за ответ не может быть поставлено более 1 балла. Если по критерию 2 за ответ ставится 0 баллов, то по критерию 1 не может быть поставлено более 1 балла, а по критерию 3 ответ оценивается 0 баллов.

Выполнение заданий 6 и 11 оценивается по трем критериям: критерию 1 «Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом», критерию 2 «Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации», критерию 3 «Логичность и соблюдение речевых норм». Максимально за выполнение каждого из заданий (6, 11) выставляется 8 баллов (по критериям 1, 3 – максимум по 2 балла; по критерию 2 – 4 балла). Если по критерию 1 ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным, и ответ дальше не проверяется (по другим критериям данного задания выставляется 0 баллов). Если по критерию 2 ставится 0 баллов, то по критерию 3 ответ оценивается 0 баллов. Выполнение задания части 2 (12.1–12.5) оценивается по восьми критериям: критерию 1 «Соответствие сочинения теме и ее раскрытие», критерию 2 «Привлечение текста произведения для аргументации», критерию 3 «Опора на теоретико-литературные понятия», критерию 4 «Композиционная цельность и логичность», критерию 5 «Соблюдение речевых норм», критерию 6 «Соблюдение орфографических норм», критерию 7 «Соблюдение пунктуационных норм», критерию 8 «Соблюдение грамматических норм». Максимально за выполнение задания 12 выставляется 18 баллов (максимум по 3 балла по каждому из критериев 1–5 и максимум по 1 баллу по каждому из критериев 6–8). Если при проверке работы эксперт по критерию 1 ставит 0 баллов, то задание части 2 считается невыполненным, и сочинение дальше не проверяется (по другим критериям оценивания данного задания выставляется 0 баллов). При оценке выполнения задания части 2 следует учитывать объем написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объем не менее 250–350 слов. Если в сочинении менее 200 слов (в подсчет слов включаются все слова, в том числе служебные), то задание считается невыполненным, и сочинение оценивается 0 баллов. Если в формулировке темы сочинения по поэзии есть указание раскрыть ее на примере не менее трех произведений (стихотворений, лирических поэм), то при оценке такого сочинения по критерию 2 учитывается количество привлеченных лирических произведений: при привлечении только двух произведений оценка не может быть выше 2 баллов, при привлечении одного произведения оценка не может быть выше 1 балла. Максимальный первичный балл за выполнение экзаменационной работы – 53. В КИМ 2022 г. были внесены существенные изменения в сравнении с экзаменационной моделью 2021 г. Впервые в структуру экзамена была включена зарубежная литература (с учетом требования ФГОС СОО), что позволило существенно расширить содержательные рамки экзамена. Наряду с произведениями отечественных авторов в число литературных текстов для анализа (часть 1 экзаменационной работы, задания 7–11) были включены стихотворения зарубежных поэтов, что дало экзаменуемым возможность использовать универсальный алгоритм анализа лирического произведения применительно к переводным художественным текстам. Выполняя задания 6 и 11 сопоставительного характера, выпускники могли самостоятельно привлекать для сравнения с исходным текстом произведения зарубежной литературы на основе общности проблематики. Наконец, выполняя задание 12.4 (сочинение), экзаменуемый мог раскрыть тему на материале произведения зарубежного автора с учетом заданной тематики. Наряду с содержательными изменениями, касающимися самого литературного материала, в КИМ 2022 г. были внесены изменения структурного характера. Заметно сократилось количество заданий базового уровня сложности (с 12 до 7), что позволило уделить больше внимания развернутым ответам. При этом задание 7 (как и введенное в прошлом году задание 4) обрело контекстный характер (восстановление пропущенных слов в фразе).

Наряду с базовой частью экзамена определенной модификации подверглись задания повышенного уровня сложности: были введены альтернативные вопросы к художественным текстам в части 1 экзамена (задания 5.1/5.2 и 10.1/10.2), дающие возможность выбрать тот или иной путь анализа, оптимизировано задание на сопоставление с выходом в литературный контекст (выбор одной литературной аналогии вместо двух). Данные изменения нацелены на углубленную работу с художественным текстом, совершенствование навыков его интерпретации. Особо следует остановиться на изменениях, касающихся части 2 экзамена (сочинение). Наряду с возможностью обращения к зарубежной литературе в рамках задания 12.4 в обновленную модель экзамена была включена дополнительная тема сочинения (задание 12.5), предполагающая рассмотрение литературного произведения с опорой на «диалог искусств». Сочинение данного типа имеет ярко выраженный творческий характер и требует от участника экзамена наличия определенного культурного кругозора, выходящего за рамки собственно литературной подготовки, а также умения устанавливать межпредметные связи. Для успешного выполнения задания 12.5 в период подготовки к экзамену необходимо ознакомиться с театральными постановками и экранизациями классики, с иллюстрациями к классическим произведениям, а также получить представление об основных законах сценического воплощения произведения, иллюстрирования художественных текстов, специфике кинотекста. К изменениям, касающимся части 2 экзаменационной работы, следует также отнести повышение минимального объема сочинения (со 150 до 200 слов) и увеличение (с 2 до 3) максимального балла по критерию 3 «Опора на теоретико-литературные понятия». Наконец, одним из самых значительных факторов обновления в области оценивания сочинения по литературе стало введение критерия грамотности, способствующего активизации метапредметных навыков и умений, подчеркивающего значимость норм письменной речи для письменного монологического высказывания и стимулирующего их соблюдение. Оценивание грамотности выпускника соответствует ФГОС СОО, в котором требования к результатам по русскому языку и литературе представлены интегрировано, что предполагает оценку грамотности работ не только на ЕГЭ по русскому языку, но и по литературе. В числе требований ФГОС есть требование «сформированность понятий о нормах русского литературного языка и применение знаний о них в речевой практике». Данные нормы предполагают выявление допущенных в развернутых ответах речевых, грамматических, орфографических пунктуационных ошибок. Повышение внимания к качеству грамматического оформления текста сочинения позволяет более эффективно решать одну из важнейших задач профильного экзамена – дифференцировать выпускников по уровню их подготовленности к продолжению образования на гуманитарных специальностях в организациях среднего и высшего профессионального образования. С этой точки зрения практическая грамотность – обязательное требование к школьнику, выбравшему литературу в качестве выпускного испытания. Итоговый анализ результатов экзамена 2022 г. и сопоставление их с итогами 2021 г. подтвердили оправданность внесенных в экзаменационную модель частных изменений. Общее число участников основного периода ЕГЭ 2022 г. по литературе составило 47 097 человек. Средний тестовый балл основного периода ЕГЭ 2022 г. несколько понизился в сравнении с аналогичным показателем 2021 г. и составил 60,5 балла. Анализ результатов ЕГЭ 2022 г. подтверждает сохранение измерительных свойств экзаменационной модели и позволяет констатировать, что степень сложности заданий КИМ в целом адекватна познавательным возможностям экзаменуемых и дает возможность

дифференцировать их для поступления в вузы с различными требованиями к уровню подготовки по литературе. Выпускники 2022 г. в целом продемонстрировали удовлетворительную подготовку по предмету, показав знания в области истории и теории литературы, а также навыки анализа и интерпретации художественных произведений отечественной и зарубежной литературной классики, впервые введенной в содержательный формат экзамена. Ответы выпускников на задания различного типа свидетельствовали о понимании экзаменуемыми условий их успешного выполнения: точность в использовании теоретико-литературной терминологии; способность включать рассматриваемое произведение в литературный контекст; умение строить письменные монологические высказывания на литературную тему, обладающие композиционной стройностью и внутренней логикой, отвечающие речевым и грамматическим нормам. К объективным трудностям, относящимся к сугубо предметной области, следует отнести проблемы, связанные с выполнением заданий, апеллирующих к знанию элементов содержания художественного текста (например, задание 3, требующее установления соответствия между персонажами произведений и их словесными портретами, высказываниями, родом занятий). Нестабильный результат их выполнения свидетельствует о неглубоком знании текста, нередко о полном отсутствии этого знания. Знакомство с содержанием произведения на уровне его краткого пересказа, заучивание шаблонных текстов сочинений и других «заменителей» подлинного литературного знания создают объективные трудности при выполнении заданий, проверяющих качество предметной подготовки экзаменуемых. Трудности другого рода возникают при выполнении заданий, проверяющих знание предметной терминологии (задания 4, 7, 9). Сложности распознавания художественных средств и приемов в тексте связаны с негативной практикой механического заучивания терминов вместо совершенствования практических навыков анализа произведения в единстве содержания и формы. Определенную трудность для экзаменуемых представляют задания, требующие контекстного анализа (задания 6 и 11). Несмотря на то что в обновленной экзаменационной модели 2022 г. эти задания предполагают выбор не двух, а одного произведения для сопоставления с данным в работе произведением, многие выпускники демонстрируют недостаточное владение как сопоставительно-аналитическими умениями, так и навыками установления ассоциативных связей курса. При написании полноформатного сочинения (задания 12.1–12.5) участники экзамена нередко допускали недочеты, существенно снижающие баллы за их выполнение: несоответствие ответа поставленной теме, логические и фактические ошибки, недостаточное привлечение текста произведения в процессе его анализа, невладение необходимой терминологией и т.п. Как и в прошлом году, при проверке развернутых ответов учитывался уровень их речевого оформления, являющегося важным показателем общекультурной подготовки выпускников. К данному требованию в 2022 г., как указано выше, добавлен критерий грамотности. Указанное нововведение дало положительный эффект, так как усилило внимание экзаменуемого к соблюдению грамматических норм в тексте сочинения. В целом нововведения, отличающие экзаменационную модель 2022 г. по литературе, соответствовали специфике предмета и открывали для экзаменуемых новые возможности: выпускники получили право альтернативного выбора заданий, самостоятельно привлекали для анализа произведения отечественной и зарубежной литературы, пользовались на экзамене орфографическим словарем при проверке текста сочинения и т.д. Краткий содержательный анализ результатов ЕГЭ по литературе в 2022 г. позволил оценить качество освоения выпускниками содержания курса литературы и относящихся к предмету видов учебной деятельности.

В целом итоговый анализ показал, что результаты выполнения заданий всех типов выпускниками 2022 г. в сравнении с результатами 2021 г. повысились и составили 67,4% (2021 г. – 63,7%). На основании данных статистики можно констатировать стабильность качества выполнения заданий базового уровня сложности: средний тестовый балл существенно повысился и составил 78,3 (в 2021 г. – 63,84). Средний уровень выполнения заданий на анализ эпических, лироэпических и драматических произведений составляет 76,4%, лирических произведений – 78,8%, что выше показателей предыдущего года на 2,1%. Среди заданий базового уровня сложности выделяется задание 3 (на установление соответствия с опорой на детализированные элементы содержания художественного текста), средний процент выполнения которого в сравнении с остальными заданиями существенно ниже и составляет 42,3, что на 11,2% ниже, чем в 2021 г. Особого внимания заслуживает задание 4, введенное в КИМ в 2021 г. и ориентированное на проверку терминологической грамотности (в краткий текст предлагалось по смыслу вставить два пропущенных понятия). Следует отметить, что результат выполнения данного задания ниже (81,4%), чем в предыдущем году (88,3%); это свидетельствует о снижении уровня внимания к теории литературы при подготовке к экзамену. В 2022 г. в КИМ было введено задание 7 аналогичного типа с целью анализа лирического произведения. Уровень его выполнения еще ниже – 80,5%, что подтверждает объективность проверки заданиями 4 и 7 знаний участниками теории литературы. Уровень выполнения задания 9 (самостоятельный поиск средств художественной изобразительности в лирическом тексте) относительно стабилен по показателям – 73,1% (2022 г.) и 75,3% (2021 г.). Приведенные данные свидетельствуют о недостаточном уровне литературоведческой грамотности выпускников, а также о поверхностном знании текстов программных литературных произведений. Результаты выполнения заданий повышенного уровня сложности, требующих развернутого ответа ограниченного объема, существенно выросли (на 5,2%). Это объясняется следующим: во-первых, введением альтернативных формулировок в задания 5 и 10; во-вторых, изменением заданий сопоставительного характера 6 и 11 (вместо двух произведений для сравнения с исходным текстом нужно было выбрать одно); в-третьих, предоставлением участникам возможности выбирать для сопоставления произведения не только отечественных, но и зарубежных авторов. В целом же данные выполнения заданий повышенного уровня сложности свидетельствуют о положительных изменениях в сравнении с прошлым годом: так, процент выполнения заданий 5 и 6 составил в среднем 76,3 (в 2021 г. – 74,2%), а процент выполнения заданий 10 и 11 – 77,9 (в 2021 г. – 70,3%). Несмотря на наличие положительной динамики выполнения этих заданий, учителям нужно продолжать работу над расширением круга чтения обучающихся и привлечением их внимания к деталям художественного текста. Следует отметить наличие определенных трудностей в вопросах речевого оформления работ, хотя в целом этот показатель несколько повысился. Средний процент качества речевого оформления заданий 5 и 10 составляет 78,7 (в 2021 г. – 78,3%), а заданий 6 и 11 – 65,9 (в 2021 г. – 63,3%). Таким образом, при возрастании уровня сложности задания уровень речевой грамотности снизился на 13%. Вместе с тем общий уровень речевого оформления ответов на задания повышенного уровня сложности повысился на 1,5% по сравнению с 2021 г. и составил 72,3%. При обращении к части 2 экзаменационной работы установлено, что результаты выполнения задания высокого уровня сложности (сочинение) существенно возросли, причем следует учесть, что в 2022 г. впервые в систему оценивания сочинения были включены критерии грамотности (К6–К8, всего 3 первичных балла), и это стимулировало внимание к соблюдению норм русского литературного языка (грамматических, орфографических, пунктуационных). Средний процент выполнения заданий данного типа в 2022 г. – 67,4 (в 2021 г. – 63,8; в 2020 г. – 61,2). Стоит отметить, что наиболее низкий

показатель выполнения заданий 12.1–12.5 приходится на критерий К3 (привлечение литературоведческих терминов и понятий при анализе текста) – 59,3% и критерий К5 (речевое оформление работы) – 60,5% (в 2021 г. – 61,5%; в 2020 г. – 59,7%). Оба показателя подтверждают выводы, сделанные ранее по итогам анализа работ базового и повышенного уровней сложности: данные по критерию К3 свидетельствуют о снижении уровня внимания к теории литературы на уроках и при подготовке к экзамену. В свою очередь, данные по критерию К5 свидетельствуют о низкой речевой культуре выпускников. Таким образом, по-прежнему актуальными остаются вопросы повышения культуры письменной речи школьников, а также проблемы, связанные с качественным освоением содержания художественных произведений и соответствующей литературоведческой терминологии. Вновь введенные критерии проверки грамотности по трем показателям (К6 (орфография) – 75,5%; К7 (пунктуация) – 62,6%; К8 (грамматика) – 78,4%) в целом выявили способность большинства экзаменуемых применять при написании сочинения навыки практической грамотности, полученные в процессе изучения русского языка. Обращаясь к содержательному аспекту заданий 12.1–12.5 высокого уровня сложности, следует отметить, что представленные на выбор темы учитывают индивидуальные читательские интересы участника, дают ему возможность проявить критическое мышление и продемонстрировать владение универсальными компетенциями для достижения метапредметных результатов, а именно конкретной реализации метазнаний, метаспособов, метадеятельности, отражающих целостность общекультурного и познавательного развития. Помимо трех традиционных тем, соотнесенных с этапами изучения историко-литературного курса в 9–11 классах, в тематический блок включено задание 12.4, позволяющее экзаменуемому самостоятельно выбирать и анализировать произведения отечественной или зарубежной литературы ХХ–ХХI вв. С 2022 г. в указанный блок вошло принципиально новое задание 12.5, позволяющее участнику продемонстрировать метапредметные умения и навыки, анализируя литературное произведение с опорой на «диалог искусств». Проверка конкретных предметных знаний и умений традиционно проводилась на основе четырех содержательных линий. В открытых вариантах КИМ 2022 г. содержательный блок «Из литературы ХVIII века» представлен не был. Содержательный блок «Из литературы первой половины ХIХ века» представлен комедией Н.В. Гоголя «Ревизор». В целом выпускники продемонстрировали необходимый уровень владения литературным материалом, что отразилось на качестве выполнения заданий базового и повышенного уровней сложности. Так, работая с фрагментом комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», выпускники выполнили задания базового уровня сложности на 81,5%, а задания повышенного уровня на 78,4%. Самый низкий процент выполнения у задания 3 (47,4), предлагающего соотнести персонажей комедии и факты их жизни. Данный результат свидетельствует о поверхностном знании текста произведения экзаменуемыми. Следующий содержательный блок – «Из литературы второй половины ХIХ века» – в открытых КИМ 2022 г. на уровне анализа текста был представлен рассказом А.П. Чехова «Ионыч», романом Л.Н. Толстого «Война и мир» и романом И.А. Гончарова «Обломов», а также поэмой Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Большинство участников ЕГЭ хорошо справилось с заданиями базового уровня сложности к фрагментам романа Л.Н. Толстого «Война и мир», романа И.А Гончарова «Обломов» (по обоим произведениям процент выполнения – 71,4). Применительно к рассказу А.П. Чехова «Ионыч» по сравнению с результатом анализа чеховской прозы в прошлом году отмечено повышение баллов при выполнении заданий базового уровня – 79,4% (в 2021 г. – 76,4%). Самый низкий процент выполнения заданий с кратким ответом связан с анализом поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» – 64,3.

Отмечено повышение результатов выполнения заданий повышенного уровня сложности: 82,4% по заданию 5 и 65% по заданию 6 (2021 г. – 82% и 63% соответственно). Следует обратить внимание на то, что наиболее сложным для анализа оказался фрагмент романа Л.Н. Толстого «Война и мир» (63,1% выполнения), а работы по фрагменту рассказа А.П. Чехова «Ионыч» в 2022 г. были выполнены существенно лучше, чем в 2021 г.: выполнение заданий повышенного уровня сложности, отнесенных к фрагменту эпического или драматического произведения 73,5%, а заданий, связанных с чеховской прозой, – 85,5% выполнения. Корпус текстов, входящих в содержательный блок «Из литературы ХХ века», был представлен лирическими произведениями Н.М. Рубцова «Весна на море», В.Н. Соколова «Если была у меня любовь…», А.А. Вознесенского «Не исчезай», В.А. Солоухина «В лесу». Следует отметить, что в 2022 г. впервые в вариантах КИМ были использованы переводные поэтические тексты классиков зарубежной литературы. Так, в открытых вариантах 2022 г. были представлены стихотворения И.В. Гете На озере» (перевод В. Левика) и Д.Г. Байрона «Ты плачешь» в переводе С.Я. Маршака. В целом экзаменуемые успешно справились с анализом лирического текста в единстве содержания и формы, продемонстрировав понимание авторского замысла и его образно-эмоционального воплощения (средний процент выполнения заданий повысился в 2021 г. (80,2) и в 2022 г. (81,3), причем процент выполнения заданий по переводным текстам соответствовал – 81,1%. Общий результат выполнения заданий повышенного уровня сложности (10 и 11) существенно возрос и составил 74% (в 2021 г. – 67%), причем этот показатель идентичен для произведений отечественной и переводной поэзии. Наиболее сложным для восприятия оказалось стихотворение А.А. Вознесенского «Не исчезай»: работы по этому тексту дали показатель на уровне 66,3%, что говорит о сложности восприятия стилистики и образной системы названного автора. Применительно к части 2 экзаменационной работы следует отметить, что задания 12.1–12.3 в обновленной модели экзамена сохранили традиционные формулировки и обращены, как и ранее, к следующему литературному материалу: 12.1 – Литература ХVIII – первой половины ХIХ в.; 12.2 – Литература второй половины ХIХ в.; 12.3 – Литература ХХ в. Задание 12.4 в его различных формулировках («Отражение общественных нравов в отечественной литературе ХХ–ХХI в. (На примере одного-двух произведений)», «Тема любви в отечественной поэзии ХХ–ХХI в. (На примере не менее двух произведений)», «Реальное и фантастическое в отечественной литературе ХХ–ХХI в. (На примере одногодвух произведений)», «Мир детства в произведениях отечественной прозы ХХ–ХХI в. (На примере одного-двух произведений)», «Тема труда в произведениях отечественной прозы ХХ–ХХI в. (На примере одного-двух произведений)», «Тема нравственного компромисса в произведениях отечественной драматургии второй половины ХХ–ХХI в. (На примере одного-двух произведений)») предполагают обращение к отечественной литературе ХХ – начала ХХI в. с возможностью самостоятельным выбора литературного материала. Выбор данной темы свидетельствует о способности выпускников к самостоятельной поисковой деятельности, приводящей к рефлексии, об их серьезном интересе к своему будущему и о наличии сформированной системы нравственно-этических ценностей. Задания новой линии 12.5 при различных формулировках тем в разных вариантах («Какие эпизоды из романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» Вы бы выбрали для иллюстрирования? (с опорой на анализ произведения)», «Какие приемы изображения Вы бы использовали при иллюстрировании какой-либо из сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина? (с опорой на анализ произведения)», «Какие приемы театрального искусства Вы бы использовали при постановке пьесы М. Горького «На дне»? (с опорой на анализ произведения)», «Какие ключевые сцены пьесы А.Н. Островского «Гроза» требуют,

с Вашей точки зрения, особого внимания при театральной постановке или экранизации? (с опорой на анализ произведения)», «Что бы Вы посоветовали актерам, исполняющим роли Гаева и Лопахина в театральной постановке пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»? (с опорой на анализ произведения)», «На какие детали, по Вашему мнению, следует обратить внимание иллюстратору рассказов А.П. Чехова» (с опорой на анализ произведения)») не были широко востребованы, но привлекли внимание определенного круга участников. Работы, созданные по ним, продемонстрировали умение экзаменуемых устанавливать межпредметные связи и пользоваться метапредметными навыками при обращении к возможностям «диалога искусств» в процессе анализа художественного произведения. Объективно оценить результаты экзамена позволяет анализ выполнения работы выпускниками с различным уровнем подготовки. Для его проведения были выделены четыре уровня подготовки по литературе, в зависимости от которых экзаменуемые распределены на четыре группы: группа 1 – экзаменуемые, не достигшие минимальной границы – 32 тестовых балла; их доля составила 3,5% от общего числа сдававших экзамен, что практически совпадает с результатом прошлого года (3,1%); группа 2 – экзаменуемые, достигшие минимальной границы и преодолевшие ее, но показавшие результат не выше 60 тестовых баллов; их доля составила 52,6% от общего числа сдававших экзамен, что в среднем на 20% больше, чем в 2020 и 2021 гг.; группа 3 – экзаменуемые с результатами в диапазоне от 61 до 86 тестовых баллов; они составили 29,5% от общего числа сдававших, что на 14% меньше, чем в 2021 г.; группа 4 – наиболее подготовленные экзаменуемые, показавшие результаты в диапазоне от 87 до 100 тестовых баллов; они составили 14,4%, что почти на 7% ниже показателей 2021 г. Необходимо отметить, что в связи с существенным изменением в 2022 г. экзаменационной модели корректное сопоставление итогов текущего года с результатами прошлых лет возможно только для усредненных показателей, характеризующих достижения выпускников в самом общем виде. К таким показателям, в частности, относятся представленные выше сведения о каждой из четырех групп экзаменуемых с различным уровнем подготовки. При этом обращает на себя внимание устойчивость доли выпускников, не преодолевших минимальной границы, от общего числа экзаменуемых по литературе. Она традиционно невысока, что свидетельствует об эффективности экзаменационной модели для определения соответствия между результатами освоения обучающимися образовательных программ среднего общего образования и требованиями федерального государственного образовательного стандарта. Закономерно, что изменения, внесенные в модель, ощутимо повлияли на структуру результатов. В этой ситуации главное внимание должно быть уделено синхроническому анализу выполнения отельных элементов экзаменационной работы 2022 г. выпускниками с различным уровнем подготовки и определению наиболее очевидных проблемных зон для каждой группы. Однако по ряду показателей уместен также и диахронический анализ, позволяющий выявлять основные тенденции в развитии экзаменационной модели. Модель ЕГЭ 2022 г., как и в прежние годы, строится по принципу возрастания сложности: от заданий с кратким ответом – к заданиям с развернутым ответом и сочинению; от распознавания отдельных изобразительно-выразительных средств в конкретном фрагменте – к выявлению их художественной функции в тексте произведения; от анализа фрагмента эпического (лироэпического, драматического) произведения – к анализу лирики и т.д. Уровень сложности выполненных заданий напрямую коррелирует с общим уровнем подготовки выпускника по предмету. Главными параметрами комплексной оценки его результатов являются объем выполнения экзаменационной работы в целом, количество заданий разных уровней сложности,

с которыми справился выпускник, и качество ответов на эти задания. Ключевое значение при этом имеют знание экзаменуемым текста художественного произведения и глубина его понимания, уровень привлечения текста для аргументации суждений, степень владения необходимыми для анализа понятиями, сформированность логических умений, соблюдение норм письменной речи. Задания с кратким ответом (1–4, 7–9) в целом выполнены на достаточно высоком уровне экзаменуемыми из всех групп. Эти задания относятся к базовому уровню сложности. С их помощью проверяется умение участника экзамена определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений (тематика и проблематика, герои и события, художественные приемы, различные виды тропов и т.п.), а также умение рассматривать конкретные литературные произведения во взаимосвязи с материалом курса. Выполняя эти задания, экзаменуемый должен проявить умение анализировать текст с учетом его жанровой принадлежности, раскрывать сюжетно-композиционные, образно-тематические и стилистические особенности художественного произведения. На рис. 1 показаны результаты выполнения заданий с кратким ответом (1–4, 7–9) разными группами выпускников.

% выполнения Задания с кратким ответом 100 90

% выполнения

Ср. % вып_1

Ср. % вып_2

Ср. % вып_3

Ср. % вып_4

Задания с кратким ответом

Рис. 1 Средний уровень выполнения заданий с кратким ответом экзаменуемыми, не достигшими минимальной границы (группа 1), составил от 11% до 53% по разным заданиям. Результаты экзаменуемых из группы 2 заметно выше, они укладываются в диапазон от 31% до 90%. Средние показатели выполнения этих заданий экзаменуемыми из группы 3 составили от 51% до 98%. Ограниченный приведенными значениями диапазон несколько расширился по сравнению с 2021 г.: на 6% снизилась его нижняя граница. Результаты экзаменуемых из группы 4 оказались традиционно высокими: от 74% до 99,7% в крайних точках, при этом показатели выполнения заданий 3 и 9 (в 2021 г. задания 4 и 13) снизились по сравнению с прошлогодними в среднем на 3%. В целом можно утверждать, что увеличился диапазон показателей выполнения заданий с кратким ответом для групп 2, 3, 4. Графики, представленные на рис. 1, практически одинаковы, а у групп 3 и 4 по многим заданиям близки также и числовые значения. Кривая показателей группы 1 в 2022 г. сгладилась: на ней видны два явно выраженных максимума вместо одного, значения всех остальных точек (за исключением уровня

выполнения задания 3) укладываются в сравнительно небольшой интервал от 30,5% до 38%. Самый низкий результат экзаменуемые из всех групп продемонстрировали, как и прежде, при выполнении задания 3 (в 2021 г. задание 4). Для каждого уровня подготовки он свой (для группы 1 – 11%; для группы 2 – 31%; для группы 3 – 51%; для группы 4 – 75%), при этом общая тенденция очевидна: данный показатель выпадает из диапазона баллов «родной» группы и коррелирует с показателями соседней. Задание 3 требует установления соответствия между детализированными элементами содержания художественного текста. В подавляющем большинстве случаев оно полностью замыкается на текст эпического (драматического, лироэпического) произведения, фрагмент которого представлен в варианте КИМ («Установите соответствие между персонажами, фигурирующими в данном фрагменте, и фактами их дальнейшей судьбы», «Установите соответствие между персонажами «Вишневого сада» и их краткой характеристикой» и др.). В некоторых случаях задание 3 может опираться на произведения разных авторов, объединенные, например, по признаку жанра. В этом случае экзаменуемому нужно соотнести названия произведений и фамилии писателей, имена персонажей и названия произведений и т.п. («Установите соответствие между тремя персонажами русской литературы, так же, как и Макар Чудра, рассуждавшими о свободе и рабстве, и названиями соответствующих произведений»). Среди всех заданий с кратким ответом именно в задании 3 последовательно и целенаправленно проверяется знание содержания произведений. Закономерно, что уровень его выполнения для каждой из групп оказался самым низким по сравнению с остальными заданиями базовой сложности. Поскольку данное задание нацелено на проверку знания и понимания текста всего художественного произведения (а не только представленного в контрольной работе фрагмента), его выполнение требует хорошей начитанности и систематической работы с большим объемом литературного материала. С этой точки зрения главным направлением предэкзаменационной подготовки школьников, выбравших профильный экзамен по литературе, является формирование мотивации к вдумчивому чтению полных текстов художественных произведений, представленных в кодификаторе. Данное требование выходит далеко за рамки одного конкретного задания: внимательное чтение произведений остается сегодня одной из главных проблемных зон школьного литературного образования в целом и подготовки к экзамену в частности. Недостаточное знание литературных первоисточников, попытка подменить чтение текста знакомством с кратким пересказом, просмотром киноэкранизации и театральной постановки проявляются прежде всего при написании развернутых ответов ограниченного объема и полноформатного сочинения. Задание 3 является первой ступенью в системе контроля за уровнем начитанности школьников, пронизывающей всю экзаменационную модель, и выполняет в ней функцию индикатора общего уровня их подготовки по литературе. Если, готовясь к экзамену, выпускник при выполнении тестовой части тренировочных вариантов не справляется с заданием 3, то, как бы успешно он ни выполнял другие задания базовой сложности, на этапе создания развернутых ответов его могут ждать серьезные неудачи, обусловленные незнанием содержания литературных произведений. В наибольшей степени это касается заданий сопоставительного характера и сочинения, однако в ряде случаев качество развернутого ответа на вопрос к содержанию и форме предложенного фрагмента или стихотворения (задания 5 и 10) напрямую зависит от того, прочитано ли произведение полностью. Незнание контекста может привести к искаженному толкованию содержания фрагмента, грубым фактическим ошибкам. Эта закономерность актуальна для всех четырех групп. Следовательно, на начальном этапе предэкзаменационной подготовки регулярное выполнение школьником заданий 3 к различным произведениям позволит быстро оценить уровень его читательской состоятельности и определить, какие литературные произведения нужно прочитать или перечитать в первую очередь. При этом важно

помнить, что задание 3 может быть реализовано в разных формах, каждая из которых позволяет проверить знание выпускником определенных аспектов контролируемого на экзамене содержания. Приведем несколько примеров:  «установите соответствие между персонажами, фигурирующими в данном произведении, и их общественной позицией» – эти и подобные задания ориентированы на знание фактологии текста и глубокое осмысление образов персонажей;  «установите соответствие между персонажами, фигурирующими в данном произведении, и фактами их дальнейшей жизни» – задание позволяет проверять знание событийной канвы произведения и его хронотопа;  установите соответствие между героями и их возлюбленными», «установите соответствие между персонажами произведений, тематически перекликающихся с «Хамелеоном», и названиями этих произведений» – задания дают возможность расширить зону контроля за счет привлечения сведений о других произведениях того же автора, а также о произведениях разных авторов, схожих по жанру, тематике, проблематике. Значительно успешнее, чем с заданием 3, экзаменуемые справились с заданием 9 (в 2021 г. задание 13), результаты его выполнения составили для группы 1 33%, для группы 2 65%, для группы 3 83%, для группы 4 – 93%. Однако в группах 2, 3, 4 уровень его выполнения тоже оказался ниже остальных показателей, поэтому оно заслуживает более пристального внимания. Это задание нацелено на поиск средств художественной изобразительности в тексте лирического произведения («Из приведенного перечня приведите три названия художественных средств и приемов, использованных поэтом в данном стихотворении»). Его особенность заключается в том, что участник экзамена должен не просто назвать художественный прием на основе его описания и готового примера, а самостоятельно определить, какие из перечисленных средств изобразительности использованы в конкретном лирическом произведении. Следовательно, от него требуется знание терминов и понятий, указанных в кодификаторе, и умение распознавать соответствующие им элементы текста в процессе его анализа. Это, безусловно, усложняет задачу и играет важную роль в дифференциации экзаменуемых с различным уровнем подготовки. Учитывая вышеизложенное, при подготовке к экзамену следует объединить два направления работы: во-первых, теоретическое освоение терминов и понятий, общее понимание механизмов создания тех или иных художественных приемов; во-вторых, формирование умения видеть художественные приемы, использованные в конкретном тексте, правильно атрибутировать их, определять их художественную функцию и говорить о них на языке предмета, уместно используя термины. Для решения первой задачи нужно опираться на перечень терминов и понятий, представленный в кодификаторе, и надежные справочные источники, содержащие толкование актуальных понятий. Важно при этом не ограничиваться одним определением, а, сопоставив несколько, постараться увидеть тот оселок, механизм использования языка, на котором строится прием. Это поможет экзаменуемым легче находить соответствующее средство выразительности в лирическом тексте и позволит им более уверенно чувствовать себя при выполнении других заданий на знание «литературоведческой азбуки». Обращение к различным справочным материалам, необходимость оценивать их качество и выбирать лучшие из них имеют не только предметное, но и метапредметное значение, так как стимулируют выпускников к самостоятельной информационно-познавательной деятельности, способствуют формированию навыков получения необходимой информации из словарей разных типов, развивают умения ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию. Наиболее эффективным способом решения второй задачи является тренинг. Он же

позволит провести быструю диагностику готовности выпускников к выполнению задания 3 на этапах входного, промежуточного и предэкзаменационного контроля. В 2022 г., как было сказано выше, количество заданий базового уровня сложности сократилось с 12 до 7: четыре из них относятся к фрагменту эпического (драматического, лироэпического) произведения; три – к лирическому стихотворению. Как показывает анализ результатов 2022 г., в каждом условном «блоке» есть задание с более высокой, чем у остальных, дифференцирующей способностью, что очень важно с точки зрения объективности экзамена. Для «блока», относящегося к эпическому (драматическому, лироэпическому) фрагменту, это задание 3. Для «блока», ориентированного на анализ лирического стихотворения, на такую роль претендует задание 9. Однако думается, что на сегодняшний день его дифференцирующий потенциал используется недостаточно, поэтому можно рекомендовать усложнить формулировку задания, отказавшись от фиксированного количества правильных ответов (в 2022 г. нужно было выбрать три правильных ответа из пяти предложенных: «Из приведенного ниже перечня выберите три названия художественных средств и приемов…»). Задания 1, 2, 4, 7, 8, как правило, нацеливают выпускника на анализ текста на основе использования основных теоретико-литературных и межпредметных понятий. Экзаменуемые достаточно уверенно справились с этой задачей и показали результаты, в целом соответствующие средним показателям выполнения заданий базовой сложности своей группы. Процент выполнения указанных заданий занимает промежуточное положение между максимумом и минимумом в диапазоне показателей каждой группы, поэтому можно считать, что именно они оказались самыми репрезентативными в части заданий с кратким ответом. Уровень выполнения заданий 1, 2, 4, 7, 8 позволяет эффективно дифференцировать группы экзаменуемых с плохой, удовлетворительной и хорошей подготовкой (группы 1, 2 и 3 соответственно). Однако для группы 4 (высокий уровень подготовки) указанная закономерность теряет актуальность, так как показатели выполнения этих заданий очень близки у представителей групп 3 и 4 (например, задание 1: группа 3 – 97,8%, группа 4 – 99,6%; задание 8: 95% и 99% соответственно). Для выполнения заданий 1, 2, 4, 7, 8, 9 экзаменуемые должны усвоить основные закономерности литературного процесса, знать термины и понятия: «антитеза», «анафора», «гипербола», «деталь», «диалог», «звукопись», «инверсия», «конфликт» и др., уметь понимать и анализировать отдельные элементы художественного текста. Следует упомянуть о двух видах типичных ошибок. Во-первых, выпускники не различают такие понятия, как «метафора» и «метонимия», «конфликт» и «контраст», «сравнение» и «противопоставление», «символ» и «аллегория», «течение» и «направление», «рифма» и «рифмовка» и т.п. Их созвучие и некоторое смысловое сходство вызывают затруднения у экзаменуемых, недостаточно хорошо овладевших «литературоведческой азбукой». Вовторых, пытаясь компенсировать недостаточность теоретической подготовки, представители групп 1, 2, 3 нередко подменяют термины словами обыденной речи, вписывая в поле ответа «одушевление» вместо «олицетворение», «беседа» вместо «диалог», «спор» вместо «конфликт» и т.п., что закономерно приводит к снижению результатов. Для профилактики ошибок такого рода необходимо во время подготовки к экзамену провести выпускника через все этапы освоения терминологического аппарата, начиная с правильного написания термина, понимания его значения и заканчивая верным его использованием в практике анализа художественного текста. Сокращение количества заданий с кратким ответом отнюдь не означает существенного уменьшения количества терминов и понятий, актуализированных в конкретных вариантах КИМ 2022 г. В модель 2021 г. было впервые включено задание, выполняя которое, выпускник должен вписать в краткий текст два термина. Оно хорошо зарекомендовало себя как соответствующее заявленному уровню сложности и несущее достаточную дифференцирующую нагрузку. В модели 2022 г. представлены два задания такого типа: задание 4 относится к эпическому (драматическому, лироэпическому)

фрагменту; задание 7 – к лирическому стихотворению. Показатели выполнения этих заданий практически совпадают со средними результатами, достигнутыми каждой группой при работе над всем комплексом заданий базового уровня сложности: группа 1 – 30%; группа 2 – 74%; группа 3 – 90/92%; группа 4 – 96/98%. Анализ статистических данных выявляет и другую закономерность: несмотря на разную родожанровую природу произведений, к которым относятся задания 4 и 7, результаты их выполнения одной и той же группой очень близки между собой или даже одинаковы. Описанная тенденция подтверждается также показателями других заданий базового уровня сложности: в группе 1 средний уровень выполнения заданий к фрагменту эпического (лироэпического, драматического) произведения составил 33%, к лирическому стихотворению – 37,7%; в группе 2 – 70,4% и 74,2% соответственно, в группе 3 – 84% и 89% соответственно, в группе 4 – 93% и 96% соответственно. Таким образом, задания с кратким ответом к анализу лирического стихотворения были выполнены экзаменуемыми не хуже, но даже несколько лучше, чем задания к эпическому (лироэпическому, драматическому) произведению. На формирование описанной картины определенное влияние оказывает, конечно, снижающий эффект задания 3, рассмотренный выше. Однако в целом можно сделать вывод, что при подготовке к экзамену учителя большое внимание уделяют анализу лирики, в особенности развитию умений понимать, анализировать и интерпретировать незнакомое стихотворение, поскольку в подавляющем большинстве случаев именно с такой задачей выпускник встречается на экзамене. В целом участники экзамена 2022 г. продемонстрировали уровень подготовки, достаточный для выполнения заданий базового уровня сложности. Наиболее эффективны эти задания для различения групп 1 и

2. Они также позволяют успешно дифференцировать экзаменуемых со средним (группа

2) и высоким (хорошей и отличной подготовкой – группы 3 и 4 соответственно) уровнями, однако зачастую не обеспечивают необходимого различения «хорошистов» и «отличников». Особое внимание на задания с кратким ответом нужно обратить выпускникам с неудовлетворительной подготовкой (группа 1), поскольку именно за них легче всего получить баллы, необходимые для общего положительного результата. Выпускникам с удовлетворительной и хорошей подготовкой (группы 2 и 3) важно учесть, что в условиях использования новой экзаменационной модели увеличился разброс между крайними показателями выполнения заданий базового уровня сложности для указанных групп. Это значит, что удельный вес каждого отдельно взятого ответа в совокупности полученных баллов стал больше, поскольку уменьшилось количество заданий данного типа и возросла цена каждой ошибки. Экзаменуемым, особенно представителям групп 1 и 2, следует также обдумать общую архитектонику контрольной работы с точки зрения распределения баллов по ее частям и правильно оценить свои притязания и возможности. Если в 2021 г. для получения удовлетворительной оценки на экзамене достаточно было верно выполнить все задания с кратким ответом (12 заданий) и получить еще 2 первичных балла за любые другие ответы, то в 2022 г. задания с кратким ответом позволяют получить максимум 7 первичных баллов из необходимых 14, составляющих минимальную границу. Значит, даже экзаменуемым с низким уровнем подготовки следует обязательно приступать к заданиям с развернутым ответом, в том числе к сочинению, и стараться выполнить наиболее посильные из них как можно успешнее. В данном случае на передний план выходит, помимо решения собственно предметных задач, развитие и совершенствование таких метапредметных умений, как самостоятельное определение своих целей и составление планов их достижения, выбор успешных стратегий, обусловленных особенностями ситуации, оценка своих возможностей и выявление слабых мест, правильное выстраивание индивидуальной траектории поведения на экзамене и при подготовке к нему.

Задания с развернутым ответом (5.1/5.2, 6, 10.1/10.2, 11, 12.1–12.5) относятся в повышенному (задания 5, 6, 10, 11) и высокому (задание 12) уровням сложности. Чтобы успешно справиться с их выполнением, экзаменуемый должен уметь создавать письменные монологические высказывания на основе художественных произведений различной родо-жанровой природы, сопоставления произведений. Эти задания прежде всего ориентированы на выпускников с хорошей и отличной подготовкой (группы 3 и 4), нацеленных на выполнение экзаменационной работы в полном объеме и получение высоких баллов. Однако они важны и для представителей групп 1 и 2, так как выполнение даже некоторых из них, посильных для выпускников с низким уровнем подготовки, существенно для общего итога экзамена. Поскольку в модели 2022 г. уменьшено количество заданий с кратким ответом, получение положительных баллов хотя бы по некоторым критериям оценивания заданий 5, 6, 10, 11, 12 является обязательным условием преодоления минимальной границы и помогает добиться показателей, необходимых для участия в конкурсе при поступлении в вуз. Таким образом, количество выполненных заданий с развернутым ответом и качество развернутых ответов имеют большое значение для дифференциации экзаменуемых с различным уровнем подготовки. Изменения, внесенные в экзаменационную модель в части заданий повышенного и высокого уровней сложности, не были столь масштабными в количественном отношении, как для заданий с кратким ответом, поэтому сопоставление соответствующих результатов 2021 и 2022 гг. правомерно и целесообразно. На приведенном ниже рис. 2 показано выполнение заданий с развернутым ответом разными группами выпускников в 2022 г. % выполнения Задания с развернутым ответом 100 90

% выполнения

Ср. % вып_1

Ср. % вып_2

Ср. % вып_3

Ср. % вып_4

Задания с развернутым ответом

Рис. 2 Сначала обратимся к показателям выполнения экзаменуемыми заданий с развернутым ответом ограниченного объема (5, 6, 10, 11). По сравнению с прошлым годом улучшились результаты всех групп, на что указывает несколько важных признаков. Во-первых, вырос средний уровень выполнения заданий 5, 6, 10, 11: для групп 1, 2 и 3 повышение особенно заметно и составляет в целом около 10 % (в группе 1 нижняя граница результатов поднялась на 3%, это незначительное в числовом отношении изменение тоже очень важно для оценки результатов экзамена);

для группы 4, где верхние значения графика соответствуют максимальному баллу, повышение составило примерно 2–3%, что также весьма показательно. Во-вторых, у групп 2, 3, 4 меньше стал разброс между крайними показателями выполнения заданий повышенной сложности, на графиках они располагаются плотнее, что свидетельствует об устойчивости достигнутых выпускниками результатов и указывает на сбалансированность этого сегмента экзаменационной модели. В-третьих, наблюдается положительная динамика показателей выполнения заданий повышенной сложности разных типов по критерию К1 – главному критерию оценивания (задания 5 и 10 – К1 «Соответствие ответа заданию»; задания 6 и 11 – К1 «Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом»). В группе 4 все четыре результата (К1 заданий 5, 6, 10, 11) составили 100% (99,6%; 99,8%), в группе 3 они уложились в диапазон от 97% до 99%. У экзаменуемых с удовлетворительной и плохой подготовкой (группы 2 и 1 соответственно) числового выравнивания этих показателей не произошло, однако на графике группы 2 хорошо видно, что результаты выполнения заданий 6 и 11 по критерию К1 практически вошли в условную зону результатов выполнения более простых заданий 5 и 10. Думается, повышение уровня выполнения сопоставительных заданий по К1 – закономерный результат изменений, внесенных в модель 2022 г. В заданиях 5 и 10 выпускникам впервые была предложена возможность выбрать для ответа один из двух альтернативных вопросов (5.1/5.2; 10.1/10.2). В заданиях 6 и 11 вместо двух примеров экзаменуемый должен был самостоятельно подобрать только один и сопоставить его с предложенным текстом в заданном аспекте. Однако статистические данные экзамена свидетельствуют о повышении уровня выполнения заданий повышенной сложности также и по критериям К2 «Привлечение текста произведения для аргументации» для заданий 5 и 10, «Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации» для заданий 6 и 11 и К3 «Логичность и соблюдение речевых норм», что особенно актуально для групп 2 и 3, традиционно наиболее многочисленных (более 80% экзаменуемых от общего числа участников экзамена). В числовом выражении повышение произошло пропорционально по всем трем критериям, поэтому графики в целом аналогичны графикам 2021 г. Можно предположить, что изменения, внесенные в задания повышенной сложности (особенно в задания 6 и 11), позволили «расшить узкие места» экзаменационной работы и запустили цепную реакцию. Выпускник, оказавшийся в более комфортной для него ситуации выбора одного из двух предложенных вопросов и единственного контекста для сопоставления, получил возможность качественнее выполнить и другие требования критериев. Описанная выше динамика результатов свидетельствует о важном структурном сдвиге в данном сегменте модели 2022 г. и о достижении большей сбалансированности между разными ее элементами. Другой значимый аспект анализа результатов экзамена – сопоставление показателей выполнения заданий к фрагменту эпического (драматического, лироэпического) произведения (задания 5, 6) и к лирическому стихотворению (задания 10, 11). Как следует из представленных на рис. 2 графиков и анализа статистических данных, у всех групп средние уровни выполнения заданий к текстам различной родовой и жанровой принадлежности оказались очень близкими. Для группы 4 они практически одинаковы (97,7% и 97,5% соответственно), для групп 1, 2, 3 разница составляет 1%–3%, причем у экзаменуемых с хорошей подготовкой (группа 3) качество выполнения заданий к лирическому стихотворению оказалось даже выше, чем заданий к эпическому фрагменту. Можно констатировать, что и в этом аспекте произошло определенное выравнивание результатов экзамена для каждой отдельной группы. В то же время задания сохранили свою дифференцирующую способность, которая оказывается тем выше, чем ниже уровень подготовки экзаменуемых. Как и для заданий с кратким ответом, она особенно явно проявляется при сопоставлении показателей групп 1 и 2, 2 и 3. Следовательно, для различения экзаменуемых с хорошей и отличной подготовкой такую функцию должно выполнять задание высокого уровня сложности, то есть сочинение.

Чем очевиднее позитивные тенденции, описанные выше, тем четче на их фоне видны проблемы, с которыми выпускники сталкиваются на экзамене по литературе. На первый план выступают, безусловно, общие трудности, актуальные для большинства экзаменуемых. Главной проблемной зоной, выявленной в ходе анализа статистических данных 2022 г., для выпускников по-прежнему остается обращение к тексту произведения. Самые низкие результаты представители всех групп продемонстрировали по критерию К2 «Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации» в ответах на задания 6 и 11. У экзаменуемых из группы 4 соответствующие показатели примерно одинаковы: 6К2 – 94%; 11К2 – 96%. В группе 3 картина повторяется, но на другом качественном уровне: 6К2 – 65%; 11К2 – 63%. У экзаменуемых из группы 2 привлечение текста привело к невысоким результатам: 6К2 – 44%; 11К2 – 45%. Уровни выполнения заданий 6 и 11 по критерию К2 в группе 1 соответствуют 4% и 3% (как отмечалось выше, показанные выпускниками результаты практически нечувствительны к родовым различиям между анализируемыми произведениями или фрагментами). Требование выбрать только одно произведение для сопоставления с текстом, предложенным в КИМ, упростило задачу экзаменуемым при выполнении заданий 6 и 11 и позволило им по всем критериям добиться больших успехов, чем в 2021 г. В то же время параметры оценивания, включенные в критерий К2, принципиально не изменились. Чтобы ответ соответствовал этим параметрам, выпускники должны показать следующие умения: – воспринимать информацию, содержащуюся в тексте; – анализировать содержание текста; – обобщать наблюдения над художественным текстом; – находить литературные аналогии; – убедительно сопоставлять выбранное произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа; – выявлять авторскую позицию и не искажать ее при сопоставлении произведений; – не допускать фактических ошибок. Если раньше эти умения следовало продемонстрировать применительно к двум самостоятельно выбранным литературным примерам, то в 2022 г. – при обращении к предложенному и одному самостоятельно выбранному произведениям. Но характер работы с текстом остался прежним, именно он и затрудняет экзаменуемых. Чтобы успешно справляться с требованиями критерия К2 при выполнении заданий 6 и 11, выпускники должны научиться: – сопоставлять выбранное и исходное произведения в заданном аспекте; – обосновывать свои тезисы обращением к тексту произведения; – привлекать этот текст на уровне анализа, не подменяя его пересказом или общими рассуждениями о содержании. Полезно также помнить о типичных ошибках, сопутствующих выполнению заданий 6 и 11 и приводящих к снижению баллов как по критерию К1, так и по критерию К2. Поскольку в практике выполнения экзаменационной работы эти ошибки взаимосвязаны и во многом взаимообусловлены, описывать их удобнее комплексно. К ним относятся: – сопоставление произведений без учета указанного в задании аспекта; – отсутствие осознанной логики в построении сопоставления, в результате чего ответ рискует превратиться в интуитивно скомпонованный набор тезисов, страдающий эклектикой; – неумение строить поэлементное сопоставление двух литературных произведений (фрагментов), которое может низвести ответ до последовательного описания особенностей сначала одного из них, затем другого и сбить экзаменуемого с правильного пути анализа.