Методические рекомендации ФИПИ по литературе: анализ ошибок ЕГЭ 2024

Текст документа

Текст извлечён из официального PDF ФИПИ автоматически: формулы, таблицы и рисунки могут отображаться неточно — сверяйтесь с документом выше.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений»

С.А. Зинин, М.А. Барабанова, Л.В. Новикова

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2024 года по ЛИТЕРАТУРЕ

Москва, 2024

Научно-методическая обоснованность модели единого государственного экзамена (ЕГЭ) по литературе определяется тем, что данный формат проверки уровня образовательных достижений выпускников отвечает специфике учебной дисциплины (литература в школе рассматривается как вид искусства, законы которого требуют знания основ науки о литературе). Контрольные измерительные материалы (КИМ) ЕГЭ 2024 г. по литературе позволяют оценить уровень литературных знаний и уровень достижений предметных и метапредметных результатов экзаменуемых. Результаты экзамена подвергаются тщательному анализу, дающему возможность получить необходимые данные о выполнении участниками ЕГЭ требований федерального государственного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 17.05.2021 № 413 (далее – ФГОС СОО), и о степени готовности выпускников к дальнейшему обучению в учреждениях высшего образования гуманитарной направленности. Выявление типичных ошибок экзаменуемых при выполнении заданий различных типов также является важным итогом указанной выше аналитической работы. Экзаменационная модель ЕГЭ по литературе содержит задания различного уровня сложности – от базового до высокого. Основной блок заданий связан с анализом и интерпретацией художественного текста (эпического, лироэпического, драматического или лирического). Типы заданий определяются характером и содержанием контролируемых элементов, а также способом представления материала. КИМ по литературе выявляют уровень освоения выпускниками программы средней школы (знание истории и теории литературы, овладение необходимыми предметными компетенциями, связанными с анализом и интерпретацией художественного текста, сопоставлением произведений, написанием связных ответов небольшого объема и развернутого сочинения-рассуждения по заданной теме). Кроме того, экзамен по литературе позволяет судить о готовности выпускников применять на практике метапредметные умения, обязательные для успешного осуществления значимых для предмета видов учебной деятельности: устанавливать существенный признак или основания для сравнения, выявлять закономерности и противоречия в рассматриваемых явлениях, актуализировать проблему, рассматривать ее всесторонне, выявлять причинноследственные связи, находить аргументы для доказательства своих утверждений, владеть научной терминологией, развернуто и логично излагать свою точку зрения с использованием языковых средств и др. Варианты КИМ ЕГЭ 2024 г. состояли из двух частей, каждый вариант включал в себя 11 заданий, различающихся формой предъявления и уровнем сложности. В части 1 участнику экзамена предлагалось выполнить задания 1–10, нацеливающие на анализ и интерпретацию художественного текста. Экзаменуемый должен был продемонстрировать знание содержания художественных произведений, выявить и охарактеризовать особенности их тематики и проблематики, сюжета и композиции, образной системы и художественные приемов, использованных автором. Два задания проверяли умение включать художественное произведение (или его фрагмент) в литературный контекст. Часть 1 экзаменационной работы включала в себя два блока заданий. Первый комплекс заданий (1–5) был отнесен к фрагменту эпического, или лироэпического, или драматического произведения. Выполняя задания 1–3, экзаменуемый должен был дать краткий ответ, состоящий из одного или двух слов либо последовательности цифр. Задания 4.1/4.2 (необходимо было выполнить ОДНО из них) и 5 требовали развернутого ответа в объеме 5–10 предложений. Второй комплекс заданий (6–10) требовал разбора стихотворения, с содержанием которого экзаменуемый знакомился непосредственно на экзамене. Задания 6–8, как и задания 1–3, требовали краткого ответа (одного или двух слов или последовательности

цифр). Задания 9.1/9.2 (необходимо было выполнить ОДНО из них) и 10 предполагали написание развернутого ответа в объеме 5–10 предложений. Часть 1 экзаменационной работы была подчинена задаче широкого содержательного охвата программного материала. Предлагаемый для анализа литературный контент позволял проверить не только знание выпускниками содержания конкретных произведений, но и способность рассматривать их с учетом родовой и жанровой специфики. Задания 5 и 10 требовали привлечения литературного контекста для установления связи предложенного художественного текста с самостоятельно выбранным произведением. Задание 5 (или 10) требовало сопоставления с привлечением литературного материала, изученного по программе основного общего образования. Имена писателей, произведения для сопоставления выбирает участник ЕГЭ (например, «Слово о полку Игореве», произведения М.В. Ломоносова, Г.Р. Державина, Д.И. Фонвизина, В.А. Жуковского, А.С. Грибоедова, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя.) Необходимость контекстного обращения к указанному литературному материалу отвечает традициям изучения предмета «Литература». Таким образом, опора на многоаспектные внутрипредметные связи изученного курса позволяла обеспечить дополнительный охват содержания проверяемого литературного материала. Заданный алгоритм работы нацеливал экзаменуемого на определение места и роли эпизода (сцены) в общей структуре произведения (анализ фрагмента), раскрытие сюжетно-композиционных, образно-тематических и стилистических особенностей анализируемого текста, а также на обобщение своих наблюдений с выходом в литературный контекст. Часть 2 экзаменационной работы требовала от участников ЕГЭ написания развернутого сочинения на литературную тему объемом не менее 200 слов. Таким образом, к проанализированному в части 1 литературному материалу добавлялся еще один содержательный компонент проверяемого курса. Участнику экзамена предлагалось на выбор пять тем сочинений различных типов (11.1–11.5). Тематика сочинений была соотнесена с важнейшими вехами отечественного историко-литературного процесса, отраженными в произведениях писателей ХIХ–ХХI вв. (включая новейшую литературу конца ХХ – начала XXI в.). Тематика сочинений предполагала использование двух форм предъявления задания – в виде вопроса или тезиса (утверждения). Задания 11.1–11.5 различались также особенностями формулировок. Одна из них имела литературоведческий характер (на первый план выдвигалось литературоведческое понятие): «Роль Кудряша и Варвары в раскрытии основного конфликта пьесы А.Н. Островского "Гроза"». Другая требовала размышления над тематикой и проблематикой произведения конкретного автора: «Философские мотивы в поэзии С.А. Есенина (На примере не менее трёх стихотворений)». В комплекте могла быть представлена тема, ориентирующая экзаменуемого на выражение его индивидуального мнения о прочитанном: «Почему, по Вашему мнению, автор романа "Обломов" не даёт главному герою однозначной оценки? (По роману И.А. Гончарова "Обломов")». Однако ее не следовало рассматривать как «свободную», поскольку она относилась к конкретному литературному материалу и требовала его анализа. Еще один вариант задания 11 – тема, дающая возможность самостоятельного выбора произведения одного из трех авторов, заявленных в рамках конкретной формулировки: «Нравственные испытания героя в отечественной литературе (На примере произведения одного из писателей: А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, М.А. Шолохова)». Обращение к теме данного типа позволяло экзаменуемому свободно выбирать литературный материал для анализа и давало ему возможность раскрыть свои читательские интересы. Среди прочих также была предложена тема, актуализирующая связь литературы с другими видами искусства: «Какие фрагменты поэмы А.А. Блока "Двенадцать" Вы предложили бы для создания иллюстраций к ним? (С опорой на текст произведения)». Специфика данной темы заключалась в том, что экзаменуемый должен был, опираясь на текст

художественного произведения, рассмотреть его особенности с опорой на «диалог искусств» (конкретный ракурс анализа задавался формулировкой темы). Участнику экзамена предлагалось написать по выбранной теме сочинение с развернутым обоснованием своих суждений. Данная работа предполагает высокую степень познавательной самостоятельности и в полной мере отвечает специфике литературы как вида искусства и учебной дисциплины, ставящей своей целью формирование квалифицированного читателя с развитым эстетическим вкусом и потребностью в духовно-нравственном и культурном развитии. При написании сочинения участник должен был продемонстрировать соблюдение норм русского литературного языка в речевой практике и не допускать речевых, грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок. Система оценивания правильности выполнения заданий по литературе в формате ЕГЭ учитывала уровень сложности и тип задания. Правильный ответ на каждое из заданий 1–3 и 6–8 (с кратким ответом) оценивался 1 баллом. За неверный ответ или его отсутствие выставлялся 0 баллов. Проверка ответов на задания указанного типа осуществлялась с использованием специальных аппаратнопрограммных средств. Оценка выполнения заданий, требующих написания развернутого ответа, проводилась экспертами предметной комиссии. Выполнение заданий 4.1/4.2 и 9.1/19.2 оценивалось по двум критериям: критерию 1 «Понимание предложенного текста и привлечение его для аргументации» и критерию 2 «Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм». Максимально за выполнение каждого из заданий (4.1/4.2 и 9.1/9.2) выставлялось 4 балла (по каждому критерию – максимум 2 балла). Если по критерию 1 ставился 0 баллов, то задание считалось невыполненным, и ответ дальше не проверялся (по другим критериям оценивания данного задания выставлялся 0 баллов). Выполнение заданий 5 и 10 оценивалось по трем критериям: критерию 1 «Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом», критерию 2 «Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации», критерию 3 «Логичность и соблюдение речевых и грамматических норм». Максимально за выполнение каждого из заданий (5, 10) выставлялось 8 баллов (по критериям 1, 3 – максимум по 2 балла; по критерию 2 – 4 балла). Если по критерию 1 ставился 0 баллов, то задание считалось невыполненным, и ответ дальше не проверялся (по другим критериям данного задания выставлялся 0 баллов). Если по критерию 2 ставился 0 баллов, то по критерию 3 ответ оценивался 0 баллов. Выполнение задания части 2 (11.1–11.5) оценивалось по восьми критериям: критерию 1 «Соответствие сочинения теме и ее раскрытие», критерию 2 «Привлечение текста произведения для аргументации», критерию 3 «Опора на теоретико-литературные понятия», критерию 4 «Композиционная цельность и логичность», критерию 5 «Соблюдение речевых норм», критерию 6 «Соблюдение орфографических норм», критерию 7 «Соблюдение пунктуационных норм», критерию 8 «Соблюдение грамматических норм». Максимально за выполнение задания 11 выставлялось 18 баллов (максимум по 3 балла по каждому из критериев 1–5 и максимум по 1 баллу по каждому из критериев 6–8). Если при проверке работы эксперт по критерию 1 ставил 0 баллов, то задание части 2 считалось невыполненным, и сочинение дальше не проверялось (по другим критериям оценивания данного задания выставлялся 0 баллов). При оценке выполнения задания части 2 учитывался объем написанного сочинения. Необходимый объем – 200 слов. Если в сочинении оказывалось менее 200 слов (в подсчет слов включались все слова, в том числе служебные), то задание считалось невыполненным, и сочинение оценивалось 0 баллов. Если в формулировке темы сочинения по поэзии содержалось указание раскрыть ее на примере не менее трех произведений (стихотворений, лирических поэм), то при оценке такого сочинения по критерию 2 учитывалось количество привлеченных лирических

произведений: при привлечении только двух произведений оценка не могла быть выше 2 баллов, при привлечении одного произведения оценка не могла быть выше 1 балла. В КИМ 2024 г. были внесены в сравнении с экзаменационной моделью 2023 г. следующие изменения. Кодификатор элементов проверяемого содержания доработан в соответствии со ФГОС СОО (приказ Минпросвещения России от 17.05.2012 № 413 с изменениями, утвержденными приказом от 12.08.2022 г. № 732). Сокращено с семи до шести количество заданий базового уровня сложности с кратким ответом. Уточнен подход к формулировкам заданий 5 и 10: в каждом варианте КИМ одно из этих заданий требовало привлечения контекста отечественной литературы XVIII – первой половины XIX в., а другое предоставляло выпускнику возможность выбирать произведение из любой литературной эпохи (таким образом, хронологическое ограничение в каждом из вариантов КИМ было отнесено к одному из заданий: 5 или 10). В инструкцию перед критериями оценивания заданий 5 и 10 добавлена установка, уточняющая правила самостоятельного выбора произведения: «Не допускается <…> обращение к таким жанрам, как комикс, манга, фанфик, графический роман и другим текстам со спорной принадлежностью к художественной литературе». Уточнена тема сочинения 11.4: ранее формулировка давала экзаменуемому возможность привлекать любые произведения для раскрытия темы, теперь в формулировку включены имена трех писателей-классиков (представителей разных литературных эпох), из которых требовалось выбрать одного. Внесены коррективы в критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом (в части повышения требований к грамотности):  уточнена система оценивания выполнения заданий 4.1/4.2, 9.1/9.2 (оценивание по двум, а не по трем критериям): позиции прежних критериев 1 «Соответствие ответа заданию» и 2 «Привлечение текста произведения для аргументации» включены в уточненный критерий 1 «Понимание предложенного текста и привлечение его для аргументации» (в результате уменьшился с 6 до 4 баллов максимальный балл за выполнение указанных заданий);  уточнен критерий оценивания выполнения заданий 4.1/4.2, 9.1/9.2, 5, 10 – «Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм» (учитываются не только логические и речевые, но и грамматические ошибки);  уточнен критерий 4 оценивания выполнения заданий 11.1–11.5 (введено понятие «логические несоответствия»). Максимальный балл за выполнение экзаменационной работы в результате сокращения количества заданий базового уровня сложности, уточнения критериев оценивания развернутых ответов стал равен 48 баллам (в 2023 г. – 53 балла). Анализ результатов экзамена 2024 г. и сопоставление их с итогами 2023 г. подтвердили оправданность внесенных в экзаменационную модель частных изменений. Общее число участников основного периода ЕГЭ 2024 г. по литературе составило более 47,5 тыс. человек. Средний тестовый балл основного периода ЕГЭ 2024 г. сопоставим с аналогичным показателем 2023 г. и составил 61. Результаты ЕГЭ 2024 г. подтверждают сохранение измерительных свойств экзаменационной модели и свидетельствуют о том, что уровень сложности заданий КИМ в целом адекватен познавательным возможностям экзаменуемых и позволяет дифференцировать их по уровню образовательной подготовки при поступлении в вузы.

Участники ЕГЭ 2024 г. по литературе продемонстрировали удовлетворительную подготовку: их ответы в целом соответствовали предметным требованиям по истории и теории литературы. Проверка работ выпускников выявила хорошую подготовку по владению навыками анализа и интерпретации художественных произведений различных родов и жанров. Выпускники уместно использовали литературоведческую терминологию; выстраивая сопоставления, включали рассматриваемое произведение в проблемно-тематические связи. Обращаясь к сочинению (задания 11.1–11.5), участники экзамена выстраивали рассуждение на литературную тему, следуя алгоритму, заданному выбранной темой. Анализ результатов ЕГЭ по литературе 2024 г. был бы неполон без указания на недостатки в предметной подготовке выпускников. На протяжении последних лет объективным фактором возникновения ошибок в ответах на задания разных типов является недостаточное знание ключевых элементов содержания художественного текста. Недоработки в области усвоения содержания произведений, входящих в курс литературы, обнаруживаются при выполнении заданий всех уровней сложности (в частности, задание 2, предполагающее установление соответствия между персонажами произведений и их портретными описаниями, связанными с ними цитатами, названиями произведений, их авторами и т.п., имеет традиционно низкий процент выполнения). Заучивание содержательных элементов художественного текста с привлечением его краткого пересказа и готовых сочинений не приносят желаемого результата на экзамене, подготовка к которому требует внимательного, вдумчиного перечитывания произведений с расстановкой необходимых акцентов. Объективные трудности возникают при выполнении заданий различных типов, проверяющих знание предметной терминологии. Задания, требующие заполнения пропусков слов в предложении, а также множественного выбора из предложенного списка терминов, трудно выполнить, не зная терминологического «языка» предмета и тех функций, которые выполняют в тексте те или иные художественные средства и приемы. По-прежнему вызывает затруднения у выпускников выполнение заданий на сопоставление (задания 5 и 10). Неспособность выбрать тексты для проблемносравнительного анализа, выявить сходство или различие между произведениями разных авторов приводит к подмене сопоставления рядоположенными рассуждениями о каждом из текстов, слабо сопряженными между собой, что не отвечает специфике задания. Экзаменуемые также испытывали значительные трудности при выборе сопоставительного материала, ограниченного хронологическими рамками (произведения XVIII в. или первой половины XIX в). Слабое знание этапов развития литературного процесса приводило к неправильному выбору автора и произведения, что рассматривалось при оценивании как несоответствие ответа формулировке задания. Работая над сочинением-рассуждением на литературную тему (задания 11.1–11.5), участники экзамена нередко допускали отклонения от темы, логические и фактические ошибки, не привлекали текст произведения для обоснования своих суждений о нем, пренебрегали необходимой терминологией, не уделяли должного внимания речевому и грамматическому оформлению ответа. Вместе с тем экзаменуемые с хорошей подготовкой по предмету успешно справились с названными выше трудностями, получив высокий балл. Итоговый анализ результатов ЕГЭ по литературе в 2024 г. позволил оценить качество освоения выпускниками содержания курса литературы и относящихся к предмету видов учебной деятельности. Он показал, что в сравнении с результатами 2023 г. уровень выполнения выпускниками 2024 г. экзаменационной работы несколько понизился и составил 74,9 % (в 2023 г. – 76,2 %).

На основании данных статистики можно констатировать стабильность качества выполнения заданий базового уровня сложности: средний тестовый балл повысился и составил 75,3 (в 2023 г. – 74,9). Средний уровень выполнения заданий к эпическим, лироэпическим и драматическим произведениям составил 73,2 %, что ниже показателей предыдущего года на 3,9 % (было 77,1 %), к лирическим произведениям – 77,4 %, что выше показателей предыдущего года на 5,3 % (было 72,1 %). Среди заданий базового уровня сложности выделяются задания 2 (на установление соответствия с опорой на детализированные элементы содержания художественного текста) и 8 (выбор из предложенного списка названий художественных средств, использованных в тексте стихотворения). Средний процент выполнения задания 2 составляет 50,4 %, что на 3,8 % ниже, чем в 2023 г. (54,2 %), а задания 8 – 61,2 %, что на 4,3 % выше, чем в 2023 г. (56,9 %). Особого внимания заслуживает понижение процента выполнения задания 2, свидетельствующее об ухудшении знания деталей текстов художественных произведений и о снижении уровня читательской грамотности. В прошлом году было отмечено снижение результатов выполнения задания 8, вызванное изменением подхода к выбору правильных ответов, что, соответственно, несколько усложнило задание. В 2024 г. экзаменуемые показали более высокий результат по данной позиции, следовательно, в течение 2023/24 учебного года эта задача была качественно проработана в ходе образовательного процесса. Следует отметить, что по сравнению с предыдущими годами результат выполнения задания 3 также повысился и составил 82,1 % (в 2023 г. – 79,8 %; в 2022 г. – 81,4 %). Это задание ориентировано на проверку знаний литературоведческой терминологии (в предложение с пропусками слов нужно было по смыслу вставить два пропущенных термина). Улучшение итогов его выполнения свидетельствует о повышении уровня внимания к изучению теории литературы при подготовке к экзамену. На это же указывает и повышение уровня выполнения задания 6 аналогичного типа, включенного в анализ лирического произведения (в 2024 г. – 81 %; в 2023 г. – 74 %). Приведенные данные доказывают, что методические рекомендации по усилению работы с литературоведческой грамотностью выпускников были приняты во внимание учителями, но проблема поверхностного знания программных литературных текстов осталась нерешенной. Результаты выполнения заданий повышенного уровня сложности, требующих развернутого ответа ограниченного объема (задание 4 – 87,7 %; задание 9 – 87,6 %) (в 2023 г. это были задания 5 и 10), трудно напрямую сопоставить с результатами 2023 г. в связи с внесением указанных выше корректив в критерии оценивания выполнения этих заданий: оценивание заданий 4.1/4.2, 9.1/9.2 по двум, а не по трем критериям; уточнение последнего критерия «Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм» к заданиям 4.1/4.2, 9.1/9.2, 5, 10. Задания 5 и 10 также были модифицированы: в каждом варианте КИМ в одном из этих заданий вводилось хронологическое ограничение при выборе произведения для сопоставления: «Назовите произведение отечественной литературы XVIII – первой половины XIX в. (с указанием автора…)». 5. Назовите произведение отечественной литературы первой половины XIX века (с указанием автора), в котором важную роль играет изображение взаимоотношений отцов и детей. В чём эти взаимоотношения можно сопоставить с отношениями Андрея и Николая Болконских (по приведённому фрагменту)? 10. Назовите произведение отечественной или зарубежной поэзии (с указанием автора), в котором раскрывается внутренний мир поэта. В чём это произведение схоже (различно) со стихотворением Б.Ш. Окуджавы? Изменения в критериях и формулировках заданий повышенного уровня сложности определили снижение процента выполнения их в сравнении с 2023 г.: так, результат

выполнения заданий 4 и 5 составил в среднем 73,1 % (в 2023 г. – 79,4 %), а результат выполнения заданий 9 и 10 – 76,6 % (в 2023 г. – 79,5 %). Снижение процента выполнения этих заданий свидетельствует о необходимости продолжать работу над расширением круга чтения учащихся и привлечением их внимания к деталям художественного текста, а также совершенствовать навыки внимательного чтения формулировок заданий. Следует констатировать нарастание трудностей, связанных с требованиями к речевому оформлению работ, так как в целом уровень выполнения заданий по соответствующему критерию понизился. Средний результат качества речевого оформления заданий 4 и 9, основанных на анализе предложенного текста и более скромных по объему, составляет 82,4 % (в 2023 г. – 80,7 %), а заданий 5 и 10, предполагающих обращение к самостоятельно выбранным текстам и, соответственно, больших по объему, – 63 % (в 2023 г. – 70,3 %). Таким образом, при возрастании сложности заданий уровень речевой грамотности снижается на 19,4 %, причем общий уровень грамотности речевого оформления ответов на задания повышенного уровня сложности понизился на 2,8 % по сравнению с 2023 г. (75,5 %) и составил 72,7 %. При обращении к части 2 экзаменационной работы установлено, что результаты выполнения задания 11 высокого уровня сложности (сочинение) в 2024 г. выросли и составили 74,6 % (в 2023 г. – 72,5 %). Следует учесть, что были уточнены тема сочинения 11.4 и критерий 4 «Композиционная целостность и логичность» оценивания выполнения задания 11. При проверке заданий высокого уровня сложности сохраняются требования к грамотности (К6–К8, всего 3 первичных балла), что стимулирует внимание экзаменуемых к качеству грамматического оформления текста. Результат выполнения заданий данного типа в 2024 г. составил в среднем 77,8 % (в 2023 г. – 72,5 %; в 2022 г. – 67,4 %). Стоит отметить, что критерий К3 («Опора на теоретико-литературные понятия»), по которому в предыдущие годы отмечались самые низкие результаты, в 2024 г. показал более высокий результат – 68,7 % (в 2023 г. – 65,5 %) и приблизился к остальным показателям. Наиболее низкий показатель выполнения задания 11 в 2024 г. отмечен по критерию К5 «Соблюдение речевых норм» – 67,9 %; этот результат отражает незначительное повышение, однако существенной динамики, отмеченной ранее, не выявлено (в 2023 г. – 65,7 %; в 2022 г. – 60,5 %). Оба показателя подтверждают выводы, ранее сделанные по итогам анализа работ базового и повышенного уровней сложности: данные по критерию К3 свидетельствуют об усилении внимания к изучению теории литературы на уроках и при подготовке к экзамену. В свою очередь, данные по критерию К5 отражают недостаток работы по совершенствованию речевой культуры выпускников. Тем не менее при выполнении заданий высокого уровня сложности (сочинение) прослеживается тенденция к явному росту показателей по этим критериям, что свидетельствует об акцентировании внимания на этих направлениях при изучении предмета в школе. Обращаясь к содержательному аспекту выполнения заданий 11.1–11.5 высокого уровня сложности, следует отметить, что представленные на выбор темы учитывают индивидуальные читательские интересы выпускника, дают ему возможность проявить критическое мышление и продемонстрировать владение универсальными компетенциями для достижения метапредметных результатов, отражающих целостность его общекультурного и познавательного развития. В 2024 г. первая традиционная тема, соотносившаяся ранее с этапом историко-литературного курса, изучаемого в 9 классе, формулировалась, как и вторая, по литературе второй половины ХIХ в. Однако в формулировку темы 11.4, предполагающей ответ на проблемный вопрос на примере творчества одного из трех предложенных по выбору писателей, среди прочих было включено имя писателя первой половины ХIХ в. Это давало участникам возможность обратиться к литературному материалу соответствующей эпохи. С 2022 г. в указанный

блок вошло также задание 11.5, позволяющее продемонстрировать межпредметные связи при анализе литературного произведения с опорой на диалог искусств. Проверка конкретных предметных знаний и умений проводилась на основе произведений разных литературных эпох, включая литературу ХVIII – первой половины ХIХ в., изученную в программе среднего общего образования (участникам предлагалось продемонстрировать свои знания о литературных произведениях этого периода при выполнении задания 5 или 10, а также предоставлялась возможность обратиться к ним при выполнении задания 11.4). Проведен анализ выбора тем ЕГЭ при выполнении участниками заданий 11.1–11.5, который позволяет сделать вывод о том, что большинство выпускников выбрало темы сочинений по произведениям второй половины XIX в.: первая тема – 37,9 %; вторая тема – 16,8 %. Существенно меньше число экзаменуемых, выбравших темы сочинений по произведениям ХХ в., их доля составила 10,8 % (в 2021 г. – 15,8 %). Возможно, это свидетельствует о том, что литература ХХ в., изученная в текущем учебном году, освоена недостаточно глубоко и разносторонне. Отмечен высокий интерес к теме сочинения 11.4, предполагающей выбор писателя (и его произведения(й)) из трех возможных вариантов, причем среди них, как уже упоминалось, обязательно присутствовало имя одного из писателей первой половины ХIХ в. Эту тему выбрали 24 % участников, что свидетельствует либо о готовности выпускников 2024 г. обращаться к классическими произведениям, либо в целом о стремлении к самостоятельному выбору литературного материала для анализа. Следует отметить, что 3,8% участников вообще не выполняли это задание. В открытых вариантах КИМ 2024 г. представлены задания, отнесенные к литературе второй половины ХIХ в. и литературе ХХ в. Литература второй половины ХIХ века в открытых вариантах 2024 г. на уровне анализа предложенного фрагмента произведения была представлена романами И.А. Гончарова «Обломов», И.С. Тургенева «Отцы и дети», Л.Н. Толстого «Война и мир», поэмой Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» и рассказом М. Горького «Старуха Изергиль». Большинство участников ЕГЭ хорошо справилось с заданиями базового уровня сложности к фрагменту романа И.А. Гончарова «Обломов» (84,6 %), что, однако, несколько ниже результатов 2023 г. (процент выполнения – 87,2), но выше среднестатистического значения. Самыми сложными для участников экзамена оказались задания базового уровня сложности к рассказу М. Горького «Старуха Изергиль» (процент выполнения – 61,1). Отмечено существенное понижение результатов выполнения заданий повышенного уровня сложности: 2024 г. – 60,3 %; 2023 г. – 75 %. Наиболее высок процент выполнения заданий по роману Л.Н. Толстого «Война и мир» – 70,2. Следует обратить внимание на то, что самым сложным для анализа оказался фрагмент рассказа М. Горького «Старуха Изергиль» (51,6 % выполнения); это, впрочем, сопоставимо с результатом выполнения заданий повышенного уровня сложности, относящихся к фрагменту романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» (55,3 %). В целом отмечено существенное снижение качества работ по критерию К2 «Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации» в задании 5, что также подтверждает ранее сделанный выше вывод о недостаточном знании выпускниками текстов произведений. В открытых вариантах КИМ ЕГЭ 2024 г. были представлены стихотворения ХХ в. М.В. Исаковского («На улице» и «Родное»), Б.Ш. Окуджавы («Вот комната эта – храни ее Бог…»), К.Я. Ваншенкина («Солдатская судьба»), Р.И. Рождественского («Вновь нахлынул северный ветер…»), а также перевод стихотворения Ф. Гарсии Лорки «Турийский голубь с нежными зрачками…».

В целом участники успешно справились с анализом лирического текста в единстве содержания и формы, продемонстрировав понимание авторского замысла и его образноэмоционального воплощения. Средний процент выполнения заданий остался на прежнем уровне: в 2023 г. – 72,1 %; в 2024 г. – 72,7 %. Незначительное повышение результатов свидетельствует о том, что экзаменуемые несколько улучшили показатели в области теории литературы и стали эффективнее справляться с заданием 8, требующим множественного выбора художественных средств из представленного списка. Общий уровень выполнения заданий 9–10 повышенного уровня сложности, связанных с анализом лирики, снизился и составил 73,4 % (в 2023 г. – 79,5 %). Наиболее успешно выпускники справились с анализом стихотворения Р.И. Рождественского «Вновь нахлынул северный ветер…» (процент выполнения – 82,3), заметно хуже – со стихотворением М.В. Исаковского «Родное» (работы по этому тексту были выполнены на уровне 61,9 %). Блок сочинений части 2 предоставляет экзаменуемым возможность выбора одной темы из пяти предложенных. Статистический анализ выявил предпочтения выпускниками тем 11.1 (ее выбирают 38 % участников), 11.4 (24 % участников), 11.2 (16,8 %). Наименее популярны две темы: 11.3 (10,8 %), 11.5 (10,5 %). Задания 11.1–11.3 имеют традиционные формулировки и обращены к следующему литературному материалу: 11.1 и 11.2 – к литературе второй половины ХIХ в.; 11.3 – к литературе ХХ в. Как отмечено выше, эти темы оказались наиболее востребованными. В открытых вариантах КИМ 2024 г. темы сочинений формулировались по рассказам А.П. Чехова «Ионыч» и «Человек в футляре», романам И.С. Тургенева «Отцы и дети», Л.Н. Толстого «Война и мир», Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», И.А. Гончарова «Обломов», драме А.Н. Островского «Гроза», а также по поэзии Ф.И. Тютчева. Наиболее востребованными оказались темы по роману И.А. Гончарова «Обломов»: «Почему жизнь Обломова закончилась "погасанием"?» (из 531 участника тему выбрали 45 %); «Почему, по Вашему мнению, автор романа «Обломов» не дает главному герою однозначной оценки?» (из 1593 участников тему выбрали 25 %). Наименее популярной традиционно оказалась тема по лирике «Мотив "очеловечивания" природы в поэзии Ф.И. Тютчева» (из 1485 участников тему выбрали 1,4 %). Темы сочинений по литературе конца ХIХ – ХХ в. в открытых вариантах КИМ 2024 г. были сформулированы по романам М.А. Булгакова, рассказу А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», поэзии А.А. Блока, С.А. Есенина, В.В. Маяковского и Б.Л. Пастернака. Эти темы оказались востребованы крайне мало. Наибольший интерес традиционно привлекла тема по творчеству М.А. Булгакова – «Тема внутренней красоты человека в прозе М.А. Булгакова (По роману "Белая гвардия" или "Мастер и Маргарита")» (из 1485 участников тему выбрали 9,4 %). Непопулярными традиционно оказались темы по поэзии: «Как в творчестве А.А. Блока противопоставлены «страшный мир» и мечта поэта о мире прекрасном?» (из 1593 участников тему выбрали 0,8 %); «Философское осмысление мира природы в поэзии Б.Л. Пастернака» (из 531 участника тему выбрал 1 %). Существенно выше оказался процент участников, выбравших тему «Философские мотивы в поэзии С.А. Есенина» (из 140 участников тему выбрали 9,3 %). Творчество С.А. Есенина занимает большое место программе основного и среднего общего образования, что повлияло на выбор темы. Непопулярность тем по поэзии объясняется объективной трудностью анализа не менее трех стихотворений по памяти, а главное, несформированным у многих выпускников интересом к поэзии (в круге чтения современного школьника поэзия занимает скромное место). Формулировка темы сочинения 11.4 конкретизирована относительно круга авторов, привлекаемых для раскрытия темы, при этом во всех заданиях данного типа соблюдалось право участника обратиться к творчеству писателей первой половины ХIХ в:

«Яркие женские образы в отечественной литературе (На примере произведения одного из писателей: А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, М.А. Шолохова)». Темы данного типа выбирал почти каждый пятый участник ЕГЭ, но по вариантам процент выбора темы 11.4 разнился. Из числа открытых вариантов наиболее интересными для выпускников стали тема «Нравственные испытания героя в отечественной литературе (На примере произведения одного из писателей: А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, М.А. Шолохова)» (из 1593 участников тему выбрал 51 %), а также «Тема противостояния личности обстоятельствам в отечественной литературе (На примере произведения одного из писателей: М.Ю. Лермонтова, Ф.М. Достоевского, А.И. Солженицына)» (из 140 участников тему выбрал 41 %). Достаточно высок процент выбора других тем этого типа: «Поединок добра и зла в отечественной литературе (На примере произведения одного из писателей: А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, М.А. Булгакова)» (из 3364 участников тему выбрал 31 %); «Сатирические образы в отечественной литературе (На примере произведения одного из писателей: Н.В. Гоголя, Н.А. Некрасова, А.П. Чехова)» (из 531 участника тему выбрали 15 %). Обращение к данным темам свидетельствует о способности выпускников к рефлексивно-поисковой деятельности, серьезном интересе к своему будущему, наличии сформированной системы нравственноэтических ценностей. Обращение к заданию 11.5 нельзя признать массовым. Как отмечено выше, эту тему выбирал каждый десятый участник основного периода ЕГЭ 2024 г. Вместе с тем статистика выбора этой темы при выполнении конкретных вариантов дает разные показатели: от 0 % до 25 %. Приведем примеры некоторых формулировок тем из открытых вариантов (в целях компактности изложения формулировки приведены без обязательной для данной темы информации: с опорой на текст произведения): «Какие эпизоды из романа М.А. Шолохова "Тихий Дон" Вы бы выбрали для иллюстрирования?» (из 3364 участников тему выбрали 4 %); «Что бы Вы посоветовали художникуиллюстратору, работающему над портретами героев рассказа М. Горького "Старуха Изергиль"?» (из 1593 участников тему выбрали 3 %); «Ваши советы художникуиллюстратору, работающему над портретами героев рассказа А.П. Чехова "Ионыч"» (из 1485 участников тему выбрали 3,4 %); «Ваши советы исполнителю главной роли в экранизации рассказа А.И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича"» (из 531 участника тему выбрали 3 %), «Какие советы можно дать художнику, иллюстрирующему главу "Сон Обломова" из романа И.А. Гончарова "Обломов"?» (из 140 участников тему выбрали 12 % выпускников). Сочинения, созданные по темам 11.5, продемонстрировали умение экзаменуемых устанавливать межпредметные связи и пользоваться метапредметными навыками при обращении к диалогу искусств в процессе анализа художественного произведения. Наиболее высоко оценены работы по критерию К4 «Композиционная цельность и логичность» – 61,6 %. По критериям К1 «Соответствие сочинения теме и ее раскрытие» и К2 «Привлечение текста произведения для аргументации» участники показали практически одинаковые результаты – 49 % и 49,6 % соответственно. Самый низкий показатель связан с критерием К5 «Соблюдение речевых норм» (38 %), что подтверждает сделанные выше выводы о снижении уровня речевой грамотности при возрастании уровня сложности работы. Для объективной оценки результатов экзамена большое значение имеет анализ выполнения работы выпускниками с различным уровнем подготовки. В целях проведения такого анализа были выделены четыре уровня подготовки по литературе, в зависимости от которых экзаменуемые распределены на четыре группы:

группа 1 – экзаменуемые, не достигшие минимальной границы, то есть набравшие не более 30 тестовых баллов; их доля составила 4 % от общего числа сдававших экзамен, что на 1,1 % больше, чем в 2023 г. (2,9 %); группа 2 – экзаменуемые, достигшие минимальной границы и преодолевшие ее, но показавшие результат не выше 60 тестовых баллов; их доля составила 53,4 % от общего числа сдававших экзамен, что почти на 7 % больше, чем в 2023 г. (46,7 %); группа 3 – экзаменуемые с результатами в диапазоне от 61 до 78 тестовых баллов; их доля составила 22 % от общего числа сдававших, что на 2,9 % меньше, чем в 2023 г. (24,9 %); группа 4 – наиболее подготовленные экзаменуемые, показавшие результаты в диапазоне от 84 до 100 тестовых баллов; их доля составила 20,7 %, что на 4,8 % ниже показателей 2023 г. (25,5 %). Краткий обзор результатов 2024 и 2023 гг., представленный выше, доказывает, что экзамен в целом стал восприниматься участниками как более сложный: увеличилась относительная доля экзаменуемых, продемонстрировавших низкие и удовлетворительные результаты (группы 1 и 2); уменьшилась доля экзаменуемых с хорошими и отличными результатами (группы 3 и 4). При этом наиболее очевидная отрицательная динамика по сравнению с 2023 г. связана с группой 2: доля входящих в нее экзаменуемых выросла на 7 %. К этой группе принадлежат участники, результаты которых находятся в диапазоне от 32 до 60 тестовых баллов. Можно предположить, что описанная тенденция в значительной степени обусловлена качественными и количественными изменениями, внесенными в модель в 2024 г. Как и в прежние годы, она строится по принципу возрастания сложности: от заданий с кратким ответом – к заданиям с развернутым ответом и сочинению; от распознавания отдельных изобразительно-выразительных средств в конкретном фрагменте – к выявлению их художественной функции в тексте произведения; от анализа фрагмента эпического (лироэпического, драматического) произведения и лирического стихотворения – к полноформатному сочинению на литературную тему и т.д. Уровень сложности заданий коррелирует с общим уровнем подготовки выпускника по предмету. Главными параметрами комплексной оценки его результатов являются объем экзаменационной работы в целом, количество заданий разных уровней сложности, с которыми справился выпускник, и качество ответов на эти задания. Ключевое значение при этом имеют:  знание экзаменуемым текста художественного произведения и глубина его понимания;  уровень привлечения текста для аргументации суждений;  степень владения необходимыми для анализа понятиями;  умение последовательно и логично строить рассуждение;  соблюдение требований культуры речи;  соблюдение орфографических, пунктуационных, грамматических норм. Задания с кратким ответом (1–3, 6–8) в целом выполнены на достаточно высоком уровне экзаменуемыми из всех групп. Эти задания относятся к базовому уровню сложности. Они позволяют проверить умение участника экзамена определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений (тематика и проблематика, герои и события, художественные приемы, различные виды тропов и т.п.), а также умение рассматривать конкретные литературные произведения в более широком литературно-историческом контексте. Выполняя эти задания, экзаменуемый должен проявить умения анализировать текст с учетом его жанровой принадлежности, раскрывать сюжетно-композиционные, образно-тематические и стилистические особенности художественного произведения.

На рис. 1 показаны результаты выполнения заданий с кратким ответом (1–3, 6–8) разными группами выпускников.

Рис. 1 Средний уровень выполнения заданий с кратким ответом экзаменуемыми, не достигшими минимальной границы (группа 1), составил от 18 % до 54 % по разным заданиям. Экзаменуемые из группы 2 продемонстрировали результаты в интервале от 40 % до 87 %. Средние показатели выполнения этих заданий экзаменуемыми из группы 3 составили от 57 % до 96 %. Результаты экзаменуемых из группы 4 оказались традиционно высокими – от 76 % до 99 % в крайних точках. Во всех группах верхняя граница обозначенного интервала оказалась выше прошлогоднего уровня, причем если для группы 4 данное расхождение незначительно (0,5 %), то для группы 2 оно составило 5 %, а для группы 1 – 7 %. Наибольшим дифференцирующим эффектом в кластере заданий с кратким ответом по-прежнему обладает задание 2 (в модели 2023 г. было представлено под номером 3). Результаты его выполнения экзаменуемыми всех групп в 2024 г. в целом соответствовали итогам прошлого года. Задание 2 позволяет целенаправленно проверять знание содержания произведений, включенных в варианты КИМ. В нем требуется установить соответствие между отдельными элементами содержания художественного текста. В подавляющем большинстве случаев оно опирается на текст эпического (драматического, лироэпического) произведения, фрагмент которого представлен в экзаменационной работе («Установите соответствие между персонажами, фигурирующими в данном фрагменте, и деталями их портретов», «Установите соответствие между персонажами произведения и их социальным положением» и др.). В некоторых вариантах задание 2 может относиться к произведениям разных авторов, объединенных, например, жанровым или тематическим сходством («Установите соответствие между названиями произведений и их героями, которые, подобно Ивану Денисовичу, воплощают особенности народного характера».). Закономерно, что успешность его выполнения для каждой из групп оказалась самой низкой по сравнению с остальными заданиями базового уровня сложности. Поскольку в данном задании опосредованно актуализируется знание и понимание текста всего художественного произведения, а не только представленного в контрольной работе фрагмента, его выполнение требует хорошей начитанности и систематической работы с большим объемом литературного материала. Для успешного выполнения задания 2 (а также других заданий, проверяющих знание содержания

произведений) в период подготовки к профильному экзамену по литературе школьникам необходимо прочитать и/или перечитать в режиме медленного чтения полные тексты художественных произведений, представленных в кодификаторе. Внимательное, вдумчивое чтение произведений остается сегодня одной из главных проблем школьного литературного образования в целом и подготовки к экзамену в частности. Поскольку система проверки уровня начитанности школьников пронизывает всю экзаменационную модель, недостаточное знание литературных первоисточников может привести к ошибкам и снижению качества выполнения заданий разных типов и уровней сложности, представленных во всех частях работы. Задание 2 является первой ступенью этой системы и выполняет в ней функцию индикатора общего уровня подготовки экзаменуемых по литературе. Если, готовясь к экзамену, выпускник при выполнении тестовой части тренировочных вариантов не справляется с заданием 2, то, как бы успешно он ни выполнял другие задания базового уровня сложности, на этапе создания развернутых ответов его могут ждать серьезные неудачи, обусловленные незнанием содержания литературных произведений. В наибольшей степени это касается заданий сопоставительного характера и сочинения, однако в ряде случаев качество развернутого ответа на вопрос к содержанию и форме предложенного фрагмента или стихотворения (задания 4 и 9) также напрямую зависит от того, насколько хорошо экзаменуемый знает полный текст литературного произведения. Незнание контекста может привести к искаженному толкованию содержания отдельно взятого фрагмента и грубым фактическим ошибкам даже в том случае, когда текст фрагмента находится у экзаменуемого перед глазами. Эта закономерность актуальна для всех четырех групп. Задание 2 представлено на экзамене в разных видах, каждый из которых позволяет проверить знание выпускником определенных аспектов контролируемого содержания. Приведем несколько примеров:  «установите соответствие между персонажами, фигурирующими в данном фрагменте, и событиями их дальнейшей жизни» – задание позволяет проверить знание событийной канвы произведения и его хронотопа;  «установите соответствие между персонажами, фигурирующими в данном фрагменте, и деталями их портретов» – такие задания проверяют знание средств создания художественных образов и актуализируют фактологическую информацию, представленную в тексте;  «установите соответствие между персонажами, фигурирующими в данном фрагменте, и их социальным статусом» – задание опирается на знание фактологии и глубокое содержательное осмысление образов персонажей;  «установите соответствие между героями и их возлюбленными – задания такого типа дают возможность расширить зону контроля за счет привлечения сведений о других произведениях того же автора, а также о произведениях разных авторов, схожих по жанру, тематике, проблематике. Хорошей дифференцирующей способностью обладает задание 8. Оно нацелено на поиск средств художественной изобразительности в тексте лирического произведения. Выполняя его, участник экзамена должен самостоятельно определить, какие средства изобразительности из предложенного в задании списка использованы в конкретном лирическом произведении. Следовательно, от экзаменуемого требуется знание терминов и понятий, указанных в кодификаторе, и умение распознавать соответствующие им элементы текста в процессе его анализа. Подобно заданию 2, задание 8 обеспечивает наглядное различение результатов всех групп. Это особенно актуально для групп 3 и 4, поскольку у них числовые показатели выполнения других заданий с кратким ответом часто бывают весьма близкими. Для анализа итогов экзамена важен также характер разброса результатов разных групп при выполнении задания 8.

В 2024 г. уровень выполнения задания 8 экзаменуемыми всех групп стал выше на 3–7 % по сравнению с прошлогодним, однако по-прежнему сохранилась равномерность распределения результатов между группами. Средние показатели составили: для группы 1 – 27 %, для группы 2 – 53 %, для группы 3 – 68 %, для группы 4 – 82 %. Если в прошлом году результаты выполнения задания 8 (в модели 2023 г. оно имело номер 9) практически совпадали с уровнем выполнения задания 2 (номер 3 в модели 2023 г.), то в 2024 г. экзаменуемые из всех групп справились с заданиями к лирическому стихотворению более успешно, чем к фрагменту эпического (лироэпического, драматического) произведения. Проанализировав качество выполнения других заданий базового уровня сложности в 2024 г. и динамику соответствующих показателей за последние три года, можно констатировать, что задания 1, 3, 6, 7 обеспечивают устойчивую дифференциацию групп 1 и 2, у которых разница между результатами выполнения указанных заданий составляет от 22% до 46 %. Для групп 2 и 3 эта закономерность тоже в целом актуальна, однако разница между показателями выполнения отдельных заданий (в том числе заданий 2 и 8) укладывается в более узкий диапазон – от 9 % до 18 %. У экзаменуемых групп 3 и 4 результаты выполнении заданий 1, 3, 6, 7 различаются максимум на 6%, что при общем уровне выполнения заданий базового уровня сложности, превышающем 90 %, не обеспечивает необходимой дифференциации экзаменуемых с отличной и хорошей подготовкой. В связи с изменениями, внесенными в 2024 г. в кластер заданий базового уровня сложности, была пересмотрена его компоновка: в действующей модели к эпическому (драматическому, лироэпическому) фрагменту и к лирическому стихотворению относится по три задания с кратким ответом. Таким образом, достигнута определенная симметрия в представлении на базовом уровне текстов с различной родо-жанровой спецификой. Правильность этого решения подтверждается итогами экзамена 2024 г. и прошлых лет, показывающими, что средний уровень выполнения заданий базового уровня сложности практически не зависит от родовой принадлежности предложенных в КИМ произведений. Эта закономерность выполняется для всех четырех групп. Как следует из анализа статистических данных, в каждом наборе заданий (1–3 и 6–8) одно из трех выполняет основную дифференцирующую функцию: для фрагмента эпического (драматического, лироэпического) произведения это задание 2 на установление соответствия, проверяющее знание содержания текста; для лирического стихотворения – задание 8 на самостоятельный поиск в тексте средств художественной изобразительности. Другие задания базового уровня сложности, проверяющие умение участника экзамена определять основные элементы художественной структуры изученных произведений (тематика и проблематика, литературные направления и течения, художественные приемы, различные виды тропов и т.п.), обеспечивают дифференциацию лишь между отдельными группами, не охватывая всего контингента экзаменуемых. Кроме того, чем выше уровень мотивации выпускников, тем слабее проявляется дифференцирующая функция этих заданий. Следовательно, они не в полной мере соответствуют задачам экзамена и создают предпосылки для дальнейшего совершенствования модели. Задания 3 и 6, для выполнения которых выпускник должен вписать в краткий текст два термина, хорошо зарекомендовали себя в предыдущие годы. Показатели их выполнения практически совпадали со средними результатами каждой группы, достигнутыми при работе над всем комплексом заданий базового уровня сложности. Однако в 2024 г. наметилась тенденция, которую можно охарактеризовать как уподобление общей закономерности, действующей для заданий с кратким ответом (за исключением заданий 2 и 8): чем выше уровень подготовки экзаменуемых, тем очевиднее снижение дифференцирующей способности заданий. В группе 1 результаты выполнения заданий 3 и 6 оказались ниже среднего уровня. В группе 2 показатели этих

заданий практически совпадают со средним уровнем. У экзаменуемых из групп 3 и 4 показатели выполнения указанных заданий близки между собой, превышают 90 % и на графиках (рис. 1) задают, наряду с результатами выполнения заданий 1 и 7, точки максимумов, то есть не обеспечивают необходимого дифференцирующего эффекта. Итак, в комплексе заданий с кратким ответом действующей модели отчетливо обозначились два опорных задания, вызывающих значительные затруднения у экзаменуемых и маркирующих собой важнейшие аспекты контроля, а соответственно, и подготовки к нему: знание текстов литературных произведений и умение анализировать их с опорой на понятийный аппарат предмета. При подготовке к экзамену важно уделить вниманием каждому из двух направлений работы. Для первого большое значение имеет стимулирование различными средствами и способами, широко описанными в методике, желания и необходимости осмысленно, вдумчиво читать. В практическом плане это означает прежде всего чтение и перечитывание произведений из кодификатора. Безусловно, такая работа не может быть подлинно успешной, если осуществляется только в выпускном классе. В то же время именно завершающий этап литературного образования имеет решающее значение для читательского развития школьника, для формирования квалифицированного читателя. Второе направление связано с усвоением теоретико-литературных знаний: осмыслением механизмов создания тех или иных художественных приемов, а также формированием умений видеть выразительные средства, использованные в конкретном тексте, правильно атрибутировать их, определять их художественную функцию и говорить о них на языке предмета, уместно используя термины. Для решения этой задачи нужно прежде всего использовать перечень терминов и понятий, представленный в кодификаторе, а также систематически обращаться к надежным справочным источникам. Важно, не ограничиваясь одним определением того или иного понятия, сопоставить несколько разных. Это поможет, избежав механического заучивания, увидеть те механизмы использования языка, на которых строится художественный прием. В результате экзаменуемым будет легче находить соответствующее средство выразительности в тексте, они будут увереннее чувствовать себя при выполнении других заданий на знание «литературоведческой азбуки». Формирование навыков работы со справочными материалами, развитие умения оценивать их качество и выбирать лучшие из них имеют не только предметное, но и метапредметное значение, так как стимулируют выпускников к самостоятельной информационно-познавательной деятельности, учит их ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию. Наиболее эффективным способом практического освоения понятийного аппарата предмета является тренинг: позволит провести быструю диагностику готовности выпускников к выполнению задания 8 (а также других заданий с кратким ответом), поможет им объективно оценить степень своей читательской состоятельности и скорректировать уровень своих притязаний. Для выполнения заданий 1, 3, 6, 7 выпускники должны усвоить основные закономерности литературного процесса, знать термины и понятия, приведенные в кодификаторе, уметь понимать и анализировать отдельные элементы художественного текста. Особое внимание следует уделить следующим аспектам:  формированию у школьников представления о недопустимости подмены литературоведческих терминов словами обыденной речи («спор», «разговор» вместо «диалог»; «влюбленный герой» вместо «лирический герой» и т.д.);  совершенствованию умения различать понятия, имеющие звуковое и (или) смысловое сходство, такие как «конфликт» и «контраст», «сравнение» и «противопоставление», «метафора» и «метонимия». Для профилактики ошибок такого рода необходимо во время подготовки к экзамену провести выпускника через все этапы освоения терминологического аппарата,

начиная с правильного написания термина, понимания его значения и заканчивая его правильным использованием в практике анализа художественного текста. Помимо общих рекомендаций по освоению заданий с кратким ответом, можно также сформулировать некоторые предложения с учетом различного уровня подготовки экзаменуемых по предмету. Особое внимание на задания базового уровня сложности нужно обратить выпускникам с неудовлетворительной подготовкой (группа 1), поскольку выполнение большей части этих заданий доступно для них и необходимо, хотя и недостаточно, для достижения общего положительного результата на экзамене. Выпускникам с удовлетворительной и хорошей подготовкой (группы 2 и 3) важно также учитывать, что в связи с уменьшением в модели количества заданий данного типа увеличился удельный вес каждого отдельно взятого задания и возросла цена ошибки в нем. В то же время экзаменуемые должны ясно понимать: правильное выполнение даже всех заданий базового уровня сложности позволит им получить лишь 6 первичных баллов из 13, необходимых для преодоления минимальной границы. Следовательно, экзаменуемым с любым уровнем подготовки нужно обязательно приступать к заданиям с развернутым ответом, в том числе к сочинению, и стараться выполнить их как можно успешнее. Задания с развернутым ответом (4.1/4.2, 5, 9.1/9.2, 10, 11.1–11.5) относятся в повышенному (задания 4, 5, 9, 10) и высокому (задание 11) уровням сложности. Для их успешного выполнения экзаменуемый должен уметь создавать развернутые письменные высказывания на основе анализа художественных произведений различной родо-жанровой природы и сопоставления произведений. Эти задания ориентированы прежде всего на выпускников с хорошей и отличной подготовкой (группы 3 и 4), нацеленных на получение высоких баллов. Важны они также и для представителей групп 1 и 2, так как получение положительных баллов хотя бы по некоторым критериям оценивания этих заданий играет заметную роль в общем итоге экзамена и является обязательным условием преодоления минимальной границы. Количество выполненных заданий с развернутым ответом и качество их выполнения имеют большое значение для дифференциации экзаменуемых с различным уровнем подготовки. На приведенном ниже рис. 2 представлены результаты выполнения заданий повышенного и высокого уровней сложности разными группами выпускников в 2024 г.

Рис. 2

Обратимся к анализу показателей выполнения экзаменуемыми заданий с развернутым ответом ограниченного объема (4, 5, 9, 10). В 2024 г. общая картина результатов выполнения заданий 4, 5, 9, 10 экзаменуемыми из всех групп не претерпела существенных изменений по сравнению с прошлым годом (в 2023 г. это были задания 5, 6, 10, 11). В то же время отдельные уточнения, внесенные в действующую модель, привели к некоторым частным флуктуациям, которые будут рассмотрены ниже. Отсутствие заметной динамики показателей, демонстрируемых экзаменуемыми в течение двух последних лет, позволяет сконцентрировать основное внимание на конкретных результатах каждой группы, достигнутых в 2024 г., и анализе проявившихся, таким образом, устойчивых закономерностей. Уровень выполнения заданий повышенной сложности экзаменуемыми из группы 4 традиционно очень высок, их показатели укладываются в узкий диапазон – от 95 % до 99,8 %. Почти 100 %-ного результата они добились при выполнении всех заданий повышенной сложности по критерию 1 (К1 «Понимание предложенного текста и привлечение его для аргументации» в заданиях 4 и 9; К1 «Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом» в заданиях 5 и 10). Средний результат по всем критериям заданий 4, 5, 9, 10 равен 98 %. И только в точках графика, соответствующих критерию К2 «Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации» и критерию К3 «Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм» оценивания выполнения задания 5, отмечено снижение показателей до 95,1 % и 95,6 % соответственно. Вероятно, такое снижение имеет несколько причин. Экзаменуемых традиционно затрудняет требование выбрать эпическое (драматическое, лироэпическое) произведению по заранее заданному аспекту и необходимость обращаться к нему исключительно по памяти, привлекая при этом текст на уровне анализа и избегая фактических ошибок (критерий К2). Это предположение косвенно подтверждается тем, что среди заданий базового уровня сложности именно задание на проверку знания текста было выполнено хуже остальных. Даже экзаменуемые с очень хорошей подготовкой не всегда уверенно себя чувствуют при выполнении сопоставления, хотя нельзя не отметить, что те же требования применительно к сопоставительному заданию 10 (на основе лирического стихотворения) были выполнены более успешно. Главной причиной, судя по всему, явилось установление хронологических рамок, которые в модели 2024 г. были указаны в одном из двух сопоставительных заданий каждого варианта КИМ и ограничивали выбор произведения для сопоставления определенным временным периодом – первой половиной XIX в. На результаты экзаменуемых из группы 4 эта особенность сопоставительных заданий оказала незначительное влияние, поскольку они защищены от таких затруднений высоким уровнем своей подготовки и мотивации. Однако новая тенденция наметилась и в их показателях. У представителей группы 3 и особенно группы 2, что будет отмечено ниже, она проявилась более явно, и это напрямую коррелирует с менее высоким уровнем их начитанности. Чтобы подобрать удачный пример для сопоставления и эффективно его использовать в ответе, нужно хорошо знать текст произведения, а также иметь определенный читательский багаж, обеспечивающий свободу выбора. Когда в задании 5 или 10 дается указание выбрать пример из литературы первой половины XIX в., пространство свободного поиска у экзаменуемого ощутимо сжимается, тем более что ракурс сопоставления тоже обозначен заранее. Лирическое стихотворение в такой ситуации выбрать легче, поскольку этот жанр широко представлен в литературе указанного периода (особенно если ученик осмысленно готовился к экзамену и не пренебрегал заучиванием стихотворений). Выбор же эпического (драматического, лироэпического) произведения может быть связан лишь с несколькими писательскими именами, что значительно сужает возможности экзаменуемого и требует от него умения свободно ориентироваться в содержании нескольких конкретных произведений.